Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2020 г. N 11АП-11108/20 по делу N А72-18637/2018

г. Самара

17 сентября 2020 г.

Дело N А72-18637/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Мальцева Н.А., Садило Г.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гафаровой Г.А.,

с участием:

от АО "Нк Банк" - Сандаков А.Б. по доверенности от 23.10.2019 г.,

от Чубия В.В. - Коломенская Е.В. по доверенности от 03.06.2014 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 2

апелляционную жалобу Чубия Виталия Валерьевича

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 июля 2020 года об отказе в исключении требования АО "Нк Банк" из реестра требований кредиторов

в рамках дела N А72-18637/2018

О несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Финлайт-Сокол",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Финлайт-Сокол" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 15.11.2018 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.04.2019 (резолютивная часть оглашена 02.04.2019) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Финлайт-Сокол" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим ООО "Финлайт-Сокол" утвержден Старкин Сергей Александрович - член Союза "Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих Северо-Запада".

Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликованы в газете "Коммерсант" N 66 от 13.04.2019.

Решением от 30.10.2019 общество с ограниченной ответственностью "Финлайт-Сокол" признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев; конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Шинкаренко Александр Викторович, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" (ИНН 7705431418, ОГРН 1027700542209, 109316, Москва, Остаповский проезд, д. 3, стр. 6, оф. 201).

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 206 от 09.11.2019.

17.02.2020 единственный участник ООО "Финлайт-Сокол" Чубий Виталий Валерьевич обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об исключении требования кредитора в котором просит: исключить требование АО "Нк банк" из реестра требований кредиторов в размере 147 560 000 руб. как требование, обеспеченное залогом имущества должника, в связи с утратой права.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15 июля 2020 года отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, Чубий В.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 июля 2020 года, удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель Чубия В.В. апелляционную жалобу поддержал.

Представитель АО "Нк Банк" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

От конкурсного управляющего Шинкаренко А.В. поступил отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, судебное заседание просит провести без его участия.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой иснтанции, в связи со следующим.

Согласно пункту 6 статьи 16 упомянутого Федерального закона требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Из материалов дела следует, определением суда от 14.06.2019 акционерное общество "НК Банк" включено в третью очередь реестра требований кредиторов с суммой 147 560 000 рублей - основной долг, как обеспеченной залогом имущества должника.

Обращаясь с настоящим заявлением, единственный участник должника Чубий В.В. указал, что залоговым кредитором (АО "НК Банк") получен исполнительный лист Зюзинского районного суда города Москвы ФС N 029488829 от 25.09.2018 по делу N 2-422/16, которым с Чубия В.В. в пользу АО "НК Банк" взыскана задолженность в общей сумме 283 297 676,82 руб.

На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем МО по ОИПНХ УФССП России по г.Москве Понятовским И.С. возбуждено исполнительное производство N 2879/20/77039-ИП в отношении должника Чубия Виталия Валерьевича.

Полагая, что в результате указанных событий произошло двойное выгодоприобретение со стороны АО "НК Банк", заявитель просит исключить залоговое требование Банка из реестра требований кредиторов ООО "Финлайт-Сокол".

В ходе рассмотрения обоснованности требования АО "Нк Банк" установлено, между ОАО "НК Банк" и Чубием Виталием Валерьевичем (Заемщик) были заключены 6 кредитных договоров.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам были заключены с ООО "Финлайт-Сокол" договоры залога двух воздушных судов N 1210-З от 19.06.2013 г. с учетом дополнительных соглашений NN1 и 2 от 30 июня 2014 года и от 30 апреля 2015 года; N 1213-З от 19 июня 2014 года с учетом дополнительных соглашений NN1 и 2 от 30 июня 2014 года и от 30 апреля 2015 года, по которым в залог были переданы два воздушных судна ИЛ-76ТД (заводской номер 1033414458) и ИЛ-76ТД (заводской номер 0063469081). Указанные договоры залога обеспечивали исполнение обязательств по кредитным договорам NN N 1749/7П,1749/8П,1749/9П.

В качестве обеспечения обязательств Чубием В.В. по кредитным договорам N 1749/3П, N 174/6П, N 1749/7П, N 1749/8П N 1749/9П, N 1749/10П с тем же залогодателем заключен договор залога N 1331 от 13 октября 2014 года с учетом дополнительного соглашения N 1 от 13 октября 2014 года, по которому в залог были переданы восемь авиадвигателей.

Стоимость предметов залога установлена по соглашению сторон.

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 07.11.2016 по делу N 2422/2016 с Чубия Виталия Валерьевича в пользу АО "НК Банк" была взыскана сумма кредитной задолженности по кредитному договору N 1749/ЗП от 30.08.2011 в размере 39 061 643 руб. 80 коп, по кредитному договору N 1749/6П от 04.02.2013 в размере 7 283 390 руб. 30 коп., по кредитному договору N 1749/7П от 19.06.2013 в размере 2 628 920 руб. 26 коп., N 1749/8П от 19.06.2013 в размере 30 643 859 руб. 53 коп., по кредитному договору N 1749/9П от 19.06.2013 в размере 84 633 561 руб. 60 коп. и по кредитному договору N 1749/10П от 17.04.2014 в размере 118 986 301 руб. 33 коп.

Обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на следующее имущество:

на принадлежащее ООО "Финлайт-Сокол" на праве частной собственности воздушное судно Ил-76 ТД, бортовой номер N RA-76370 (на основании договора залога воздушного суда N 1210-3 от 19.06.2013, заключенного в обеспечение исполнения обязательств Чубием В.В. по кредитным договорам N 1749/8П от 19.06.2013, N 1749/7П от 19.06.2013);

на принадлежащее ООО "Финлайт-Сокол" на праве частной собственности воздушное судно Ил-76 ТД, бортовой номер N RA-76484 (на основании договора залога воздушного суда N 1213-3 от 19.06.2013, заключенного в обеспечение исполнения обязательств Чубием В. В. по кредитному договору N 1749/9П от 19.06.2013);

на авиадвигатели, принадлежащие ООО "Финлайт-Сокол"; на самоходные машины и транспортные средства, принадлежащие ЗАО "ПОРТОРИЯ".

Апелляционным определением от 16.08.2018 решение суда первой инстанции было отменено в части обращения взыскания на предметы залога, отчужденные ЗАО "Портория" транспортные средства, проданные ООО "Финлайт-Сокол" авиационные двигатели; в обращении взыскания на пять авиадвигателей, на четыре самоходные машины и на одно транспортное средство было отказано.

В части обращения взыскания на принадлежащие должнику три авиационных двигателя (авиационный двигатель N Д-30КП N 0304404112 830, установленный на воздушном судне Ил-76 ТД, бортовой номер N RA-76484 и авиационные двигатели ТА-6А N 3436А100 и ТА-6А N 3436А121) решение суда было оставлено без изменения.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда и суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, надлежащее исполнение Чубием В.В. обязательств перед АО "НК Банк" по кредитным договорам обеспечено залогом имущества ООО "Финлайт-Сокол".

Пунктом 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

Следовательно обеспечение исполнения Чубием В.В. обязательств перед Банком в виде залога имущества ООО "Финлайт-Сокол" носит характер поручительства.

Статьей 367 ГК РФ предусмотрены основания прекращения поручительства, применяемые к спорным правоотношениям с залогом в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 335 ГК РФ.

В соответствии со статьей 367 ГК РФ поручительство (в рассматриваемом случае залог) прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства; в случае перевода на другое лицо долга по обеспеченному поручительством (залогом) обязательству; если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем (залогодателем); по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Довод заявителя о двойном выгодоприобретении со стороны АО "НК Банк" правомерно отклонены судом первой инстанции, как несостоятельные.

В силу пункта 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с пунктом 51 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" кредитор вправе требовать возбуждения как дела о банкротстве основного должника, так и поручителя, а также на установление его требований как в деле о банкротстве основного должника, так и поручителя (в том числе если поручитель несет субсидиарную ответственность), а при наличии нескольких поручителей - и в деле о банкротстве каждого из них.

Доказательств прекращения обязательства перед Банком по кредитным договорам в результате полного или частичного исполнения материалы дела не содержат.

Доказательств, подтверждающих, что имущества должника достаточно для погашения всех требований кредиторов также не представлено.

Доводы Чубия В.В. о частичном погашении задолженности перед банком в рамках рассмотрения иных обособленных споров правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку не являются основанием для исключения требования из реестра.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 июля 2012 г. N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", если требования кредитора включены в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве поручителя, а должник по основному обязательству производит выплату в погашение долга, то с учетом акцессорного характера обязательства поручителя (пункт 1 статьи 367 ГК РФ) в реестр требований кредиторов поручителя должна быть внесена отметка о погашении требований кредитора (полностью или в соответствующей части) в связи с прекращением обязательства поручителя (с учетом разъяснений, данных в пункте 32 настоящего постановления). Такая запись в реестре требований кредиторов производится арбитражным управляющим на основании документов, подтверждающих указанный платеж, в том числе по своей инициативе. Если ведение реестра требований кредиторов передано реестродержателю, данная запись вносится реестродержателем на основании заявления арбитражного управляющего, который при подаче такого заявления проверяет полноту и достоверность документов, подтверждающих факт платежа.

Таким образом, частичное погашение требований кредитора является основанием для внесения в реестр требований кредиторов поручителя отметки о погашении требований кредитора (полностью или в соответствующей части) в связи с прекращением обязательства поручителя, а не исключения кредитора из реестра требований кредиторов.

В случае наличия разногласий между заинтересованными лицами по вопросу внесения арбитражным управляющим в реестре требований кредиторов записи о погашении требований кредитора, заинтересованные лица не лишены возможности обратиться в суд в порядке ст. 60 Закона о банкротстве.

Доводы Чубия В.В. о замене взыскателя по исполнительному производству отклоняются судебной коллегией, поскольку не являются основанием для исключения требования из реестра. Переход прав от кредитора к другому лицу является основанием для правопреемства.

Более того, доводам о переходе прав требования от Банка к ИП Вершинскому С.В. дана надлежащая оценка в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2019 года при рассмотрении обособленного спора о включении требования Банка в реестр.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 июля 2020 года об отказе в исключении требования АО "Нк Банк" из реестра требований кредиторов в рамках дела N А72-18637/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Н.А. Мальцев Г.М. Садило