Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2020 г. N 09АП-20999/20 по делу N А40-172317/2017

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18 декабря 2020 г. N Ф05-14182/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

11 сентября 2020 г.

Дело N А40-172317/17

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей И.М. Клеандрова, А.Н. Григорьева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шустовой Ю.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2020 г. по делу N А40-172317/17, вынесенное судьей Кузнецовой Л.В., об удовлетворении ходатайства финансового управляющего об истребовании доказательств

при участии в судебном заседании:

от Шустовой Ю.В. - Клопова А.О. дов. от 06.07.2020, Шустова Ю. В.

от ф/у Шустовой Ю.В. - Костенко О. дов. от 01.07.2020

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2020 г. удовлетворено ходатайство финансового управляющего об истребовании доказательств. Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции Шустова Ю.В. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить обжалуемый судебный акт. В суд апелляционной инстанции поступил отзыв финансового управляющего Шустовой Ю.В. на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Шустовой Ю.В. поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт. Представитель финансового управляющего Шустовой Ю.В. возражал на доводы апелляционной жалобы, указывал на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 26.11.2018 г. в Арбитражный суд г. Москвы поступило ходатайство финансового управляющего Шустовой Ю.В. - Лукина А.Н. об истребовании у Шустовой Ю.В. (далее - должник) об истребовании доказательств, а именно следующих сведений:

1. Список кредиторов и должников с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской и дебиторской задолженности, места нахождения или места жительства кредиторов и должников гражданина, а также с указанием отдельно денежных обязательств и обязанности по уплате обязательных платежей.

2. Опись имущества с указанием места нахождения или хранения имущества, в том числе имущества, являющегося предметом залога, с указанием наименования или фамилии, имени и отчества залогодержателя по форме: Приложение N 2 к приказу Минэкономразвития России от 05.08.2015 N 530.

3. Копии документов, подтверждающих право собственности гражданина на имущество, и документов, удостоверяющих исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (при наличии).

4. Копии документов о совершавшихся с 2010 года сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделках на сумму выше трехсот тысяч рублей.

5. Выписку из реестра акционеров (участников) юридического лица, (акционером) участником, которого являетесь.

6. Сведения о полученных доходах и об удержанных суммах с 2014 года по настоящее время.

7. Выданные банком справки о наличии средств, вкладов (депозитов), об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах), ином имуществе и о договоре аренды банковской ячейки (сейфа).

8. Выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам), справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств.

9. Копию СНИЛС.

10. Сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

11. Копию решения о признании гражданина безработным, выданную государственной службой занятости населения, в случае принятия указанного решения.

12. Копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе.

13. Копию свидетельства о заключении брака (при наличии заключённого и не расторгнутого брака).

14. Копию свидетельства о расторжении брака (при расторгнутом браке).

15. Копию брачного договора (при наличии).

16. Копию соглашения или судебного акта о разделе общего имущества супругов (при наличии).

17. Копию свидетельства о рождении ребенка (детей), если является его родителем, усыновителем или опекуном.

18. Сведения об уголовных и административных делах в отношении Шустовой Ю.В., а также о наличии неснятой или непогашенной судимости.

19. Сведения об исполнительных производствах.

20. Обязать Шустову Ю.В. передать финансовому управляющему все имеющиеся у нее банковские карты.

Судом первой инстанции установлено, что указанное ходатайство подлежала удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) финансовый управляющий в праве получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств, либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Исходя из условий пункта 4 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле и не имеющие возможность самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу. Довод заявителя апелляционной жалобы, о том, что финансовый управляющий не извещал должника о необходимости предоставления истребованных сведений отклоняется суд апелляционной инстанции.

Как усматривается из материалов дела, 29.01.2018 финансовым управляющим в адрес должника направлен запрос о предоставлении информации, в котором финансовый управляющий просил предоставить истребованные судом сведения в течение пятнадцати дней. Указанный запрос получен должником 01.02.2018, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления. Довод должника о том, что она не получала извещения о предоставлении сведений по адресу регистрации, отклоняется, поскольку указанный запрос был получен должником по месту жительства г. Москва, ул. Мусорского, д. 5. к. 3. кв. 153 и без уважительных причин своевременно не исполнен.

10.10.2018 должником также получено ходатайство о выдаче исполнительного листа, в котором финансовый управляющий просил выдать исполнительный лист на принудительное исполнение Определения Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2017 г. и Решения Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2018 г. в части исполнения должником требований Закона о банкротстве о предоставлении указанных сведений.

Таким образом, должнику было известно о необходимости своевременного предоставления финансовому управляющему указанных сведений. Ввиду того, что возложенная на должника Законом о банкротстве обязанность по предоставлению сведений должником исполнена не была, такие сведения правомерно были истребованы у должника в судебном порядке.

В апелляционной жалобе должник указывает, что не извещалась о возбуждении дела по адресу регистрации. Между тем, из материалов дела усматривается, что в период с принятия судом 21.09.2017 г. к производству заявления о признании должника банкротом должник систематически получала почтовую корреспонденцию от суда, финансового управляющего и кредитора по месту жительства: г. Москва, ул. Мусорского, д. 5, к. 3, кв. 153.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции. С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2020 г. по делу N А40-172317/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шустовой Ю. В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

И.М. Клеандров А.Н. Григорьев