Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2020 г. N 15АП-12087/20 по делу N А53-1746/2017

город Ростов-на-Дону

16 сентября 2020 г.

дело N А53-1746/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.,

судей Шимбаревой Н.В., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лавриновой Т.Г.

при участии:

от конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Ростовшахтострой" Китаева А.В.: представитель Барбарич И.Н. по доверенности от 01.12.2018 (путем присоединения к веб-конференции),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области на определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2020 по делу N А53-1746/2017 по заявлению конкурсного управляющего Китаева Антона Владимировича об утверждении расходов на оплату услуг привлеченных специалистов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Ростовшахтострой",

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Ростовшахтострой" в Арбитражный суд Ростовской области обратился конкурсный управляющий должника Китаев А.В. с заявлением о признании обоснованной оплаты услуг привлеченных специалистов.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2020 по делу N А53-1746/2017 заявление конкурсного управляющего Китаева Антона Владимировича удовлетворено. Признаны обоснованными и утверждены расходы конкурсного управляющего на следующих специалистов:

ООО "Комплексные Бизнес решения" по договору от 26.04.2018 N 14/018 за период с июня 2019 года по февраль 2020 года в размере 285 461 рубля 40 копеек;

ООО "Комплексные Бизнес решения" по договору от 26.04.2018 N 14/018 за период за период с 10.12.2019 по 15.07.2020 в пределах 100 тыс. рублей ежемесячно, с оплатой услуг: помощник юрисконсульта - 700 руб./час; юрисконсульт - 1 000 руб./час; старший юрисконсульт - 1 500 руб./час; ведущий юрисконсульт - 2 000 руб./час; управляющий проектами - 4 000 руб./час; партнер - 6 000 руб./час.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2020 по делу N А53-1746/2017, Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ООО "Комплексные Бизнес решения" находится в г. Владимир, в связи с чем возникают транспортные расходы, связанные с участием специалистов ООО "Комплексные Бизнес решения" в судебных заседаниях, которые проходят в г. Ростове-на-Дону. Апеллянт указывает, что конкурсный управляющий должника обязан максимально ответственно подходить к вопросу привлечения третьих лиц с оплатой их услуг за счет конкурсной массы. Апеллянт указывает, что подготовка и проведение собраний кредиторов должника, в том числе ведение протоколов собраний кредиторов/ комитета кредиторов, подготовка отчетов конкурсного управляющего о ходе процедуры конкурсного производства и отчетов о движении денежных средств, являются непосредственной обязанностью конкурсного управляющего и не могут быть переданы другим лицам. Апеллянт указывает, что из представленных конкурсным управляющим документов не представляется возможным установить объем выполненной работы привлеченными специалистами.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Ростовшахтострой" Китаев А.В. просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Ростовшахтострой" Китаева А.В. посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции поддержал правовую позицию по спору.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2020 по делу N А53-1746/2017 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.07.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Мартос Светлана Борисовна.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 05.08.2017 N 142.

Определением Арбитражного суда Ростовской области суда от 11.12.2017 Мартос С.Б. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2018 (резолютивная часть постановления объявлена 19.04.2018) конкурсным управляющим открытого акционерного общества "Ростовшахтострой" утвержден Китаев А.В.

В Арбитражный суд Ростовской области обратился конкурсный управляющий должника Китаев А.В. с заявлением о признании обоснованной оплаты услуг привлеченных специалистов:

ООО "Комплексные Бизнес решения" по договору от 26.04.2018 N 14/018 за период с июня 2019 года по февраль 2020 года в размере 285 461 руб. 40 коп.;

ООО "Комплексные Бизнес решения" по договору от 26.04.2018 N 14/018 за период с 11.06.2019 по 09.12.2019 в пределах 100 тыс. рублей ежемесячно, с оплатой услуг: помощник юрисконсульта - 700 руб./час; юрисконсульт - 1 000 руб./час; старший юрисконсульт - 1 500 руб./час; ведущий юрисконсульт - 2 000 руб./час; управляющий проектами - 4 000 руб./час; партнер - 6 000 руб./час.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми Постановлениями Правительства РФ, либо стандартами, выработанными правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам и обществу.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Согласно пункту 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об увеличении лимита на оплату услуг лиц, привлечение которых предусмотрено пунктом 3 данной статьи. Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

При этом порядок увеличения лимита на оплату услуг привлеченных лиц, предусмотренный абзацем 2 пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве и предусматривающий предварительное получение санкции суда на привлечение указанных лиц с оплатой их услуг сверх установленного законом лимита, является общим правилом и не препятствует обращению арбитражного управляющего с соответствующим ходатайством после привлечения лиц, которые уже оказывают услуги, в случае, если оплата данных услуг приведет к превышению общей суммы расходов на оплату услуг привлеченных лиц. Более того, обращение арбитражного управляющего с соответствующим ходатайством в суд, рассматривающий дело о банкротстве, в таком случае является обязанностью управляющего по смыслу пункта 15 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление N 60).

Таким образом, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством после привлечения лиц, уже оказывающих услуги. При этом конкурсный управляющий вправе поставить перед судом как вопрос об обоснованности привлечения третьих лиц на будущие периоды с оплатой их услуг сверх установленного законом лимита, так и об обоснованности ранее произведенных расходов на оплату услуг привлеченных лиц.

В пункте 10 постановления N 60 разъяснено, что арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац шестой пункта 1 статьи 20.3 Закона).

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения таких лиц следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о несостоятельности (банкротстве), учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Следовательно, разрешая ходатайство конкурсного управляющего о привлечении лиц для обеспечения его деятельности, в случае превышения лимита расходов, суд оценивает обоснованность привлечения лица и принимает во внимание не только потребность в указанных услугах привлеченных лиц, но и учитывает общее состояние должника и возможность несения расходов за счет имущества должника, обеспечивая тем самым баланс интересов кредиторов и конкурсного управляющего.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен порядок рассмотрения заявления арбитражного управляющего об установлении размера оплаты услуг привлеченных специалистов сверх лимитов, установленных Законом о банкротстве, бремя доказывания необходимости привлечения специалистов и разумности стоимости их услуг в этом случае возложено на конкурсного управляющего.

Из текста заявления следует, что арбитражный управляющий обратился с заявлением об установлении размера оплаты услуг привлеченных специалистов сверх установленных лимитов после того, как расходы были фактически понесены, а также на будущий период.

Конкурсный управляющий просит признать обоснованной оплату услуг привлеченного специалиста ООО "Комплексные Бизнес решения" по договору от 26.04.2018 N 14/018 с июня 2019 года по февраль 2020 года в размере 285 461 руб. 40 коп., ссылаясь на следующее.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.10.2019 признаны обоснованными расходы конкурсного управляющего на ООО "Комплексные Бизнес решения" по договору от 26.04.2018 N 14/018 за период с 01.04.2019 по 10.06.2019 в размере 506 761, 84 руб.

За указанный период при определении расходов не учтены транспортные расходы, связанные с деятельностью специалистов. За период с июня 2019 года по февраль 2020 года транспортные расходы составили 285 461 руб. 40 коп. Согласно пункту 3.5 договора N 14/018 от 26.04.2018, расходы исполнителя, связанные с выполнением обязательств в рамках настоящего договора (дорожные расходы, расходы на проживание, суточные в размере 700 руб. в день, оплачиваются заказчиком отдельно.

Поскольку расходы подтверждены документально, доказательств чрезмерности не представлено, возражения от участвующих в деле лиц в части произведенных расходов не поступили, суд первой инстанции признал обоснованными расходы на ООО "Комплексные Бизнес решения" по договору от 26.04.2018 N 14/018 за период с июня 2019 года по февраль 2020 года в размере 285 461 руб. 40 коп.

Конкурсный управляющий просит признать обоснованными расходы на ООО "Комплексные Бизнес решения" по договору от 26.04.2018 N 14/018 с оплатой услуг: помощник юрисконсульта - 700 руб./час; юрисконсульт - 1 000 руб./час; старший юрисконсульт - 1 500 руб./час; ведущий юрисконсульт - 2 000 руб./час; управляющий проектами - 4 000 руб./час; партнер - 6 000 руб./час.

В данной части требований суд первой инстанции установил, что объекты должника, подлежащие реализации, расположены в нескольких субъектах Российской Федерации. На балансе должника продолжает оставаться значительный объем имущества, необходимо подведение торгов при участии привлеченного специалиста. В целях снижения социальной напряженности производится выплаты по заработной плате бывшим работникам должника (466 работников) приоритетно перед требованиями иных текущих кредиторов. Осуществляется выявление и оспаривание сделок должника, предъявлены требования о привлечении бывших руководителей и учредителей должника к ответственности. В штате должника отсутствуют юристы. Возможность выполнения указанных мероприятий силами конкурсного управляющего отсутствует. Доказательств обратного не представлено.

На основании вступивших в законную силу определений Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2019, от 02.10.2019 по делу N А53-1746/2017 признано обоснованным привлечение ООО "Комплексные Бизнес решения" по договору N 14/018 от 26.04.2018.

Судом установлено, что ООО "Комплексные Бизнес решения" - специалист по юридическим вопросам в сфере банкротства, аккредитованный при СРО "СЕМТЭК", призвано координировать работу предприятия с учетом особенностей и нововведений в законодательстве о банкротстве, в том числе по вопросам осуществления текущих расходов, использования и продажи имущества должника, погашения задолженности, работы с компетентными органами и организациями. Данный специалист оказывает услуги по подготовке и проведению собраний кредиторов должника, в том числе по ведению протоколов собраний кредиторов/ заседаний комитета кредиторов, подготовке отчетов конкурсного управляющего о ходе процедуры конкурсного производства и отчетов о движении денежных средств должника, предоставляет соответствующую документацию в арбитражный суд и кредиторам, а также обеспечивает участие в качестве представителя в судебных разбирательствах в арбитражных, судах общей юрисдикции всех инстанций. Учитывая, что работу необходимо постоянно организовывать, а так же консолидировать сведения о движении денежных средств, в том числе о проведенных мероприятиях в процедуре, то подготовка, каждого отчета занимает длительное время.

Специалист по юридическим услугам оказывает помощь конкурсному управляющему в подготовке электронных торгов по продаже имущества должника, размещению соответствующих торгов на электронной торговой площадке, составлению протоколов определения участников торгов, протоколов итогов торгов, оформлению договоров купли-продажи имущества должника, передаточных документов, публикаций о заключенных договорах, регистрации перехода прав, продаже имущества без торгов, взаимодействует с государственными органами и органами местного самоуправления.

В связи со значительным объемом работы имеется объективная необходимость привлечения специалиста по юридическим вопросам, оплата которого по условиям договора не является фиксированной в месяц, а зависит от объема выполненной работы и квалификации лица ее выполняющего.

Довод апеллянта о том, что необходимость привлечения специалиста по юридическим вопросам в связи со значительным объемом имущества должника и об установлении размера оплаты в зависимости от объема выполненной работы, а не фиксированной суммы в месяц, является несостоятельной, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку необходимость установлении размера оплаты от объема выполненной работы, а не фиксированной суммы в месяц ставиться в зависимость от значительного объёма имущества должника подлежащего реализации, решения текущих вопросов, переписки, переговоров с компетентными органами на региональном и федеральном уровнях, в том числе судебного представительства, подготовки процессуальных документов и т.п.

Таким образом, привлечение специалистов необходимо для проведения мероприятий по банкротству предприятия ввиду большого количества работы и территориальной удаленности имущества; привлечение специалистов призвано координировать работу предприятия с учетом особенностей и нововведений в законодательстве о банкротстве, в том числе по вопросам осуществления текущих расходов, использования и продажи имущества должника, погашения задолженности, работы с компетентными органами и организациями.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.01.2020 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 15.07.2020.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции утвердил расходы на ООО "Комплексные Бизнес решения" по договору от 26.04.2018 N 14/018 за период с 10.12.2019 по 15.07.2020 в пределах 100 тыс. рублей ежемесячно.

Данная сумма представляет собой верхний предел ежемесячного вознаграждения и не исключает произведение оплаты в меньшем объеме с учетом выполненных фактически работ. Кроме того, указанное вознаграждение включает в себя и транспортные, а также иные сопутствующие расходы.

Довод о наличии у конкурсного управляющего возможности самостоятельно с помощью выполнить работу отклоняется судом апелляционной инстанции, так как данное обстоятельство ввиду наличия большого объема работы, не исключает возможность привлечения управляющим специалистов для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Фактически, как было установлено выше, привлечение конкурсным управляющим указанных организаций обусловлено значительным объемом имущества должника и территориальной удаленности имущества и направлено на достижение целей конкурсного производства.

При этом масштабы имущества должника свидетельствуют о невозможности осуществления указанных мероприятий конкурсным управляющим самостоятельно.

Привлечение конкурсным управляющим указанных лиц для обеспечения исполнения своих полномочий не повлекло неблагоприятных последствий для должника и кредиторов, направлено на защиту баланса интересов, как должника, так и конкурсных кредиторов. Доказательств обратного суда не представлено.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2020 по делу N А53-1746/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьёй 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

Н.В. Шимбарева Д.В. Николаев