Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2020 г. N 13АП-13258/20 по делу N А56-6775/2020

г. Санкт-Петербург

18 сентября 2020 г.

Дело N А56-6775/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Кузнецовой Н.С.,

при участии:

от истца (заявителя): Воронкова Я.В., по доверенности от 27.12.2019;

от ответчика (должника): Ефимов В.С., по доверенности от 18.06.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13258/2020) арбитражного управляющего Елисоветского Олега Ильича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2020 по делу N А56-6775/2020, принятое

по заявлению Управления Росреестра по Санкт-Петербургу

к арбитражному управляющему Елисоветскому Олегу Ильичу

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Елисоветского Олега Ильича (далее - конкурсный управляющий Елисоветский О.И.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 22.04.2020 Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области заявленные требования удовлетворил, привлек арбитражного управляющего Елисоветского О.И. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий Елисоветский О.И. просит решение суда от 22.04.2020 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы считает, что заявление о привлечении к субсидиарной ответственности подано 17.04.2017,соответственно к указанному заявлению применяется ФЗ от 26.10.2002 N 127 без дополнений указанных в ФЗ N 266-ФЗ.

Таким образом, податель жалобы считает, что поскольку Управление в протоколе указало неверную редакцию закона по вменяемому правонарушению, протокол об административном правонарушении является ненадлежащим доказательством, в том числе в части настоящего пункта.

Также податель жалобы ссылается на невозможность проведения инвентаризации имущества должника ввиду непредставления бывшим генеральным директором ООО "СтройСпецМонтаж" Максимовым С.А. документов по хозяйственной деятельности должника, в том числе и документов в отношении имущества должника. Законом о банкротстве не установлены четкие сроки на проведение инвентаризации.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего просил решение суда отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель Управления просил в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2015 по делу N А56-45319/2015 в отношении ООО "СтройСпецМонтаж" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Елисоветский О.И..

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2016 по делу N А56-45319/2015 в отношении ООО "СтройСпецМонтаж" открыта процедура конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Елисоветский О.И.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2018 по делу N А56-45319/2015 процедура конкурсное производство в отношении ООО "СтройСпецМонтаж" завершена.

Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 по делу N А56-45319/2015 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2018 по делу N А56-45319/2015 отменено, в ходатайстве конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсное производство отказано.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2019 по делу N А56-45319/2015 процедура конкурсного производства в отношении ООО "СтройСпецМонтаж" завершена.

Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 по делу N А56-45319/2015 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2019 по делу N А56-45319/2015 отменено.

Управление, изучив деятельность конкурсного управляющего ООО "СтройСпецМонтаж" Елисоветского О.И. обнаружило достаточно данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

По факту выявления нарушения Управлением составлен протокол об административном правонарушении от 14701.2020 N 00017820, которым зафиксировано, что конкурсный управляющий ненадлежащим образом исполнил обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а именно:

- нарушил предусмотренный Законом о банкротстве срок публикации сообщений о подаче заявления о привлечении контролирующих должника лиц, а также о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения такого заявления;

- не предоставил конкурсным кредиторам право выбора способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности;

- не провел инвентаризацию имущества должника и не опубликовал сообщение о результатах инвентаризации имущества должника.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены Управлением в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего Елисоветского О.И. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего Елисоветского О.И. состава вмененного правонарушения, не установил оснований для освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, в связи, с чем привлек Елисоветского О.И. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Исследовав материалы дела, оценив доводы подателя жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Суд первой инстанции установил в действиях конкурсного управляющего правонарушения, выразившиеся в следующем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.22 Закона о банкротстве сведения о подаче заявления о привлечении к ответственности, о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения по существу такого заявления, и судебном акте о его пересмотре подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Согласно абзацу 3 пункта 3.1. Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 (ред. от 10.12.2018) "Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве" (Зарегистрировано в Минюсте России 18.07.2013 N 29106) в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.17 Закона о банкротстве в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности. Указанное сообщение включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Согласно пункту 2 указанной статьи в течение десяти рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности:

1) взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

2) продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 настоящего Федерального закона;

3) уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее, что Федеральным законом от 29.07.2017 N 266-ФЗ внесены изменения в Закон о банкротстве, в соответствии с которыми статья 10 указанного Закона была признана утратившей силу.

Пунктом 3 статьи 4 Закона N 266-ФЗ установлено, что рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ), которые поданы с 01.07.2017, производится по правилам Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ. Данное разъяснение касается применения процессуальных норм.

Однако для установления состава правонарушения в отношении действий, совершенных привлекаемыми к ответственности лицами до вступления в силу упомянутого Закона, применяются материально-правовые нормы Закона о банкротстве, действовавшие до вступления в силу Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ.

Поскольку спорные правоотношения возникли до 01.07.2017, а заявление о привлечении контролирующих должника лиц подано конкурсным управляющим 17.04.2017, то следует применить материальные нормы статьи 10 Закона о банкротстве в предыдущей редакции, а процессуальные нормы главы III.2 Закона о банкротстве, внесенной Законом N 266-ФЗ.

Поскольку процедура банкротства осуществлялась конкурсным управляющим в соответствии с Законом о банкротстве от 26.10.2002 N 127 без дополнений, указанных в ФЗ N 266-ФЗ, то и оснований для применения ст.61.17 Закона о банкротстве в рамках данной процедуры у конкурсного управляющего не имелось. При этом следует учесть, что кредиторы реализовали свое право на распоряжение задолженности, путем ее списания, ввиду неустановления места нахождения бывшего руководителя и невозможности ее взыскания.

В тоже время в силу ч. 10 ст. 10 Закона о банкротстве в редакции действовавшей на момент проведения процедуры у конкурсного управляющего была обязанность публикации сообщений о подаче заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, а также о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения такого заявления. Однако, Росреестр неверно в протоколе указал редакцию закона по вменяемому правонарушению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве (в редакции федерального закона N 66 от 03.07.2016) конкурсный управляющий обязан:

- принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества;

- включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Законом о банкротстве в редакции, применяемой к исследуемым правоотношениям, не определены конкретные сроки, поэтому в данном случае следует исходить из того, что инвентаризация должна быть проведена в разумные сроки, что соответствует целям банкротства, обеспечивает гарантии сохранности имущества Должника и своевременного реагирования на факты его отсутствия.

Согласно информационному сайту "Федеральные арбитражные суды РФ" (kad.arbitr.ru) в рамках дела о банкротстве N А56-45319/2015 конкурсным управляющим Елисоветским О.И. 17.04.2017 подано заявление о привлечении к ответственности контролирующих должника лиц.

Исходя из требований Закона о банкротстве сообщение содержащее сведения о подаче такого заявления должно быть опубликовано конкурсным управляющим не позднее 20.04.2017.

Согласно карточке должника - юридического лица ООО "СтройСпецМонтаж" в ЕФРСБ сообщение о подаче конкурсным управляющим заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц не опубликовано.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2017 по делу N А56-45319/2015 заявление конкурсного управляющего ООО "СтройСпецМонтаж" Елисоветского О.И. о привлечении бывшего руководителя Должника Максимова Сергея Александровича к субсидиарной ответственности удовлетворено.

Опубликовано указанное определение на официальном сайте "Федеральные арбитражные суды РФ" (kad.arbitr.ru) 13.11.2017.

Исходя из требований Закона о банкротстве сообщение о вынесении судебного акта о результатах рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц должно быть опубликовано конкурсным управляющим не позднее 16.11.2017.

Однако согласно карточке должника - юридического лица ООО "СтройСпецМонтаж" в ЕФРСБ сообщение о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих Должника лиц не опубликовано.

Также определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2017 по делу N А56-45319/2015 заявление конкурсного управляющего ООО "СтройСпецМонтаж" Елисоветского О.И. о привлечении бывшего руководителя ООО "СтройСпецМонтаж" Максимова Сергея Александровича к субсидиарной ответственности удовлетворено. С Максимова С.А. взыскано в пользу ООО "СтройСпецМонтаж" 3 349 322,19 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2018 по делу N А56-45319/2015 процедура конкурсное производство в отношении должника завершена.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2019 по делу N А56-45319/2015 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Кроме того, согласно карточке юридического лица ООО "СтройСпецМонтаж" в ЕФРСБ инвентаризации имущества не проведена и сообщение содержащее сведения об инвентаризации имущества должника до настоящего времени не опубликовано.

Таким образом, установленные Управлением нарушения конкурсным управляющим Елисовеским О.И. в части неопубликования сообщения о подаче заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица, а также сообщения о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения такого заявления, применимы к положениям Закона о несостоятельности (банкротстве) в редакции Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника и провести инвентаризацию такого имущества.

С учетом того, что в соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев и этот срок может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев, непроведение конкурсным управляющим Елисоветским О.И инвентаризации имущества должника в период с 24.02.2016 по настоящее время не может быть признано надлежащим исполнением конкурсным управляющим обязанности по проведению инвентаризации.

Таким образом, факт нарушения конкурсным управляющим пункта 4 статьи 20.3, ч. 10, ст. 10, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2017 по делу N А56-85525/2017 управляющий был привлечен к административной ответственности по указанной статье, следовательно, выявленное правонарушение не является впервые совершенным административным правонарушением.

Вместе с тем с учетом, того, что в ходе процедуры конкурсного производства имущество должника выявлено не было, средств достаточных для проведения указанной процедуры не имелось. В связи с чем конкурсный управляющий неоднократно выходил с ходатайством о прекращении процедуры банкротства, а в настоящее время процедура конкурсного производства завершена, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствие публикации о подаче заявления о привлечении к субсидиарной ответственности и о результате его рассмотрения не связана с сокрытием информации от кредиторов, в отсутствии имущества должника непроведение инвентаризации в разумные сроки не свидетельствует об уклонении конкурсного управляющего от исполнении обязанностей и не привели к ущемлению и нарушению прав заявителя и кредиторов должника.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, что имеются основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ, в соответствии с которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации правонарушения как малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

При этом в пункте 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству

Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Оценив обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности, апелляционный суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения, допущенное нарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям.

При этом, судом принято во внимание, что обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют, Управляющий действовал добросовестно, в интересах должника, кредиторов и общества,, правонарушение не повлекло каких-либо негативных последствий для должника, кредиторов и общества, апелляционный суд полагает возможны применить статью 2.9 КоАП РФ и освободить Управляющего от административной ответственности.

Как указано в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2020 по делу N А56-6775/2020 отменить.

В удовлетворении заявления о привлечении арбитражного управляющего Елисоветского Олега Ильича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Л.В.Зотеева
А.Б. Семенова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.