Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2020 г. N 09АП-31387/20 по делу N А40-78200/2019

г. Москва

17 сентября 2020 г.

Дело N А40-78200/19

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бальжинимаевой Ж.Ц.,

судей Назаровой С.А., Вигдорчика Д.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ТРИАЛСТРОЙ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2020 г. об удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника ООО "ТРИАЛСТРОЙ" о привлечения Раева Александра Евгеньевича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ТРИАЛСТРОЙ" и взыскании с Раева Александра Евгеньевича в пользу ООО "ТРИАЛСТРОЙ" денежных средств в размере 143 444 871,07 руб., вынесенное судьей Злобиной Е.А. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТРИАЛСТРОЙ",

без явки лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2019 года ООО "ТРИАЛСТРОЙ" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена Кирьянова Н.Н.

В Арбитражный суд города Москвы 26.11.2019 года поступило заявление конкурсного управляющего о привлечении лиц, контролирующих должника, к субсидиарной ответственности, в котором заявитель просил арбитражный суд взыскать с ответчика в пользу должника 143 444 871,07 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2020 г. заявление конкурсного управляющего должника ООО "ТРИАЛСТРОЙ" о привлечения Раева А.Е. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ТРИАЛСТРОЙ" удовлетворено, с Раева А.Е. в пользу ООО "ТРИАЛСТРОЙ" взысканы денежные средства в размере 143 444 871,07 руб.

Не согласившись с принятым определением в части размера субсидиарной ответственности, конкурсный управляющий должника подал апелляционную жалобу, в которой просит его изменить в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт, взыскав с Раева А.Е. 144 311 877 руб., как было указано в письменных пояснения конкурсного управляющего от 22.05.2020 г.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что судом неправильно определен размер субсидиарной ответственности, поскольку реестр требований кредиторов сформирован на сумму 144 311 877 руб.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Так как возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства от сторон не поступило, законность и обоснованность определения по настоящему делу проверяется апелляционным судом только в части размера субсидиарной ответственности взысканной с Раева А.Е.

В материалы дела от конкурсного управляющего должника поступили письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела протокольным определением.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого судебного акта.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу п. 11 ст. 61.11 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Суд первой инстанции, устанавливая размер субсидиарной ответственности исходил из того, что реестр требований кредиторов должника сформирован в размере 143 444 871,07 руб.

Вместе с тем, как следует из реестра требований кредиторов, в реестр требований кредиторов ООО "ТРИАЛСТРОЙ" включены следующие требования кредиторов:

Вторая очередь:

ИФНС N 33 по г.Москве - 2 016,29 руб. (определение Арбитражного суда г.Москвы от 25.09.2019 г. по делу N А40-78200/2019).

Третья очередь:

ООО "Простокран" - 394 031,18 руб. (решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.07.2019 г. по делу N А40-78200/2019).

ИФНС N 33 по г.Москве - 93 650 432,50 руб. (определение Арбитражного суда г.Москвы от 25.09.2019 г. по делу N А40-78200/2019).

Штрафные санкции:

ИФНС N 33 по г.Москве - 49 397 391,10 руб. (определение Арбитражного суда г.Москвы от 25.09.2019 г. по делу N А40-78200/2019).

Требования кредиторов, подлежащих удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника составляет 868 005,67 руб., признанные обоснованными по требованию ГБОУ "Школа N 2097" (определение Арбитражного суда г.Москвы от 12.02.2020 г. по делу N А40-78200/2019).

Таким образом, общая сумма требований кредиторов составляет: 144 311 876,74 руб.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции неправильно определен размер субсидиарной ответственности, а определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2020 г. подлежит изменению в обжалуемой части.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятого по делу судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Изменить определение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2020 г. по делу N А40-78200/19 в обжалуемой части.

Взыскать с Раева Александра Евгеньевича в пользу ООО "ТРИАЛСТРОЙ" денежные средства в размере 144 311 876,74 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.Ц. Бальжинимаева

Судьи

С.А. Назарова Д.Г. Вигдорчик