Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2020 г. N 09АП-37874/20 по делу N А40-286335/2019

г. Москва

17 сентября 2020 г.

Дело N А40-286335/19

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Суминой О.С., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	судебного заседания помощником судьи Ароян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Центральной акцизной таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2020 по делу N А40-286335/19

по заявлению АО "ИСУЗУ РУС" (ИНН 1646022089, ОГРН 1071674002432)

к Центральной акцизной таможне (ИНН 7703166563, ОГРН 1027700552065)

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Туробова О.Н. по дов. от 04.10.2019;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2020 по делу N А40-286335/19 признано незаконным решение Центральной акцизной таможни (далее - таможенный орган), выразившееся в нерассмотрении по существу в установленный срок заявления АО "ИСУЗУ РУС" (далее - общество) выраженное в письме от 01.10.2019 N 13-12/17164 "По вопросу возврата излишне уплаченного утилизационного сбора".

Не согласившись с решением суда, таможенный орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей общества.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда представитель таможенного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, выслушав представителя таможенного органа, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела, общество с сентября 2016 по сентябрь 2018 ввезло на территорию России автотранспортные средства: Пикап D-MAX марки "ISUZU" в количестве 520 штук.

Ввезенный товар заявлен по ДТ 10009194/080916/0008303, 10009194/141016/0009558, 10009194/101116/0010517, 10009194/141216/0011909, 10009194/221216/0012156, 10009194/221216/0012155, 10009194/160617/0005578, 10009194/170717/0006768, 10009194/120917/0009163, 10009194/090118/0000006, 10009194/220118/0000434, 10009194/130318/0002190, 10009194/020418/0002943, 10009194/070518/0004308, 10009194/130618/0005788, 10009194/020718/0006615, 10009194/060818/0008054, 10009194/100918/0009319 и помещен под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления.

В отношении каждого транспортного средства в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ от 24.06.1998) и постановления Правительства РФ N 1291 от 26.12.2013 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N 1291), обществом был представлен в таможенный орган расчет утилизационного сбора и произведены соответствующие платежи, выданы таможенные приходные ордера, копии которых имеются в материалах дела.

Сумма утилизационного сбора, уплаченного по таможенному приходному ордеру (ТПО) составила 121 728 000 рублей. Базовая ставка 150 000 рублей.

При расчете утилизационного сбора к каждой из машин применялся коэффициент: для Пикапа D-MAX марки "ISUZU" в количестве 520 штук - 1,32 (до 19.03.2018) и 2 (после 19.03.2018), транспортные средства полной массой свыше 2,5 тонн, но не более 3,5 тонн.

Что привело к излишней уплате утилизационного сбора в размере 53 676 000 рублей.

Сумма утилизационного сбора, которая подлежала уплате, составляет 68 052 000 рублей. Базовая ставка 150 000 рублей, коэффициент: для Пикапа D-MAX марки "ISUZU" в количестве 17 штук - 0,83 (до 19.03.2018) и 0,95 (после 19.03.2018), транспортные средства полной массой не более 2,5 тонн.

Виды и категории колесных транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определены Постановлением N 1291. Этим же постановлением утверждены "Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств и шасси, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора" (далее - Правила).

В целях возврата излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов, общество 22.08.2019 (отправлено 29.08.2019 посредством курьерской службы, получено таможенным органом 02.09.2019 вх. N 41820) обратилось в таможенный орган с заявлением о пересчете и возврате неверно исчисленного утилизационного сбора в размере 53 676 000 рублей.

Рассмотрев заявление общества, таможенным органом принято решение об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора в заявленной сумме, выраженное в письме от 01.10.2019 N 13-12/17164 "По вопросу возврат излишне уплаченного утилизационного сбора".

Таможенный орган сослался на отсутствие в представленном обществом пакете документов аннулированных ТПО, в соответствии с пунктом 8 утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 288 Порядка заполнения и применения таможенного приходного ордера (далее - Порядок N288), выданных в подтверждение уплаты утилизационного сбора при декларировании спорных транспортных средств.

Между тем, утверждая, что корректировка сведений об уплате утилизационного сбора в отсутствие аннулированных ТПО не могла быть произведена таможенным органом не учтено следующее.

Согласно пункту 8 Порядок N 288 при необходимости изменения и (или) дополнения сведений об исчисленных и уплаченных платежах, указанных в ТПО, ДТПО, корректировка таких сведений осуществляется путем заполнения нового ТПО, ДТПО с аннулированием ранее заполненного ТПО, ДТПО путем проставления соответствующей отметки и ее заверения оттиском личной номерной печати и подписью должностного лица.

Порядок N 288 не предусматривает заявительный порядок корректировки сведений, отраженных в ТПО, ДТПО, а равно и такой же порядок в рамках отдельных процедур для аннулирования ТПО, ДТПО, выданных плательщику. Требование о предоставлении плательщиком аннулированных ТПО, ДТПО, на основании которых излишне уплачен (взыскан) утилизационного сбора, и/или скорректированных ТПО Постановление N 1291 также не содержит.

Порядок N 288 не предусматривает и возможность самостоятельного формирования плательщиком формы ТПО, ДТПО со сведениями, подлежащими изменению, учитывая, что статус таких документов в силу перечисленных норм права определен в качестве документов строгой отчетности таможенного органа.

Порядком N 288 заполнение бланков ТПО, ДТПО, их формирование в электронных носителях, а равно их аннулирование и выдача новых ТПО, ДТПО, отнесены к исключительной компетенции таможенных органов.

С учетом изложенного у таможенного органа объективно не имелось препятствий для аннулирования ранее выданных плательщику ТПО и формирования новых ТПО со скорректированными сведениями о расчете утилизационного сбора и его размера, а равно для проставления на них и ПТС соответствующих отметок, как это предусмотрено Порядком N 288 и постановлением N 1291, с последующим отражением необходимых сведений в программных средствах таможенного органа.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда о том, что предусмотренного подпунктом "б" пункта 32 Постановления N 1291 основания для принятия решения об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора по спорным таможенным декларациям у таможенного органа не имелось, а изложенные в письме от 01.10.2019 N 13-12/17164 основания принятия такого решения не соответствуют требованиям не только указанного Постановления, но и статье 24 Закона N 89-ФЗ от 24.06.1998, Порядка N 288 и Инструкции N 350.

Согласно ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.2 ст.71 АПК РФ).

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

То обстоятельство, что в судебном акте не отражены все имеющиеся в деле доказательства либо доводы участвующих в деле лиц, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки (Определения ВС РФ от 05.07.2016 N 306-КГ16-7326, от 06.10.2017 N 305-КГ17-13953).

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные обществом в суде первой инстанции, являлись предметом тщательной проверки судом и не нашли своего подтверждения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, не влияют на законное по своей сути оспариваемое решение суда.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2020 по делу N А40-286335/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

О.С. Сумина М.В. Кочешкова