Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 января 2021 г. N Ф05-23201/20 по делу N А40-286335/2019

г. Москва

21 января 2021 г.

Дело N А40-286335/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2021.

Полный текст постановления изготовлен 21.01.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - акционерного общества "Исузу Рус" - извещено, представитель не явился,

от Центральной акцизной таможни - Коромысловой М.В. (представителя по доверенности от 13.10.2020),

рассмотрев 14.01.2021 в судебном заседании кассационную жалобу Центральной акцизной таможни

на решение от 10.06.2020

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 17.09.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-286335/2019

по заявлению акционерного общества "Исузу Рус"

к Центральной акцизной таможне

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Исузу Рус" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне (далее - таможня), в котором просило признать незаконным решение, выраженное в письме от 01.10.2019 N 13-12/17164 "По вопросу возврата излишне уплаченного утилизационного сбора", и обязать таможню произвести возврат излишне 53 676 000 рублей уплаченного утилизационного сбора.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе таможня просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

В приобщении к материалам дела отзыва общества на кассационную жалобу таможни отказано ввиду несоблюдения при его подаче требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: не представлены документы, подтверждающие его направление таможне как стороне спора.

Общество, извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда округа не направило, что с учетом положений части 3 статьи 284 АПК РФ не признано судом препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя таможни, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что общество с сентября 2016 года по сентябрь 2018 года ввезло на территорию России автотранспортные средства: Пикап D-MAX марки "ISUZU" в количестве 520 штук.

Данный товар заявлен к таможенному оформлению по декларациям на товары (далее - ДТ) N N 10009194/080916/0008303, 10009194/141016/0009558, 10009194/101116/0010517, 10009194/141216/0011909, 10009194/221216/0012156, 10009194/221216/0012155, 10009194/160617/0005578, 10009194/170717/0006768, 10009194/120917/0009163, 10009194/090118/0000006, 10009194/220118/0000434, 10009194/130318/0002190, 10009194/020418/0002943, 10009194/070518/0004308, 10009194/130618/0005788, 10009194/020718/0006615, 10009194/060818/0008054, 10009194/100918/0009319 и помещен под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления.

В отношении каждого транспортного средства в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) и Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 N 1291 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - постановление N 1291), обществом был представлен в таможню расчет утилизационного сбора и произведены соответствующие платежи, выданы таможенные приходные ордера.

Сумма утилизационного сбора, уплаченного по таможенному приходному ордеру (ТПО) составила 121 728 000 рублей. Базовая ставка 150 000 рублей.

При расчете утилизационного сбора к каждой из машин применялся коэффициент: для Пикапа D-MAX марки "ISUZU" в количестве 520 штук - 1,32 (до 19.03.2018) и 2 (после 19.03.2018), транспортные средства полной массой свыше 2,5 тонн, но не более 3,5 тонн, что привело к излишней уплате утилизационного сбора в размере 53 676 000 рублей.

Сумма утилизационного сбора, которая подлежала уплате, составила 68 052 000 рублей. Базовая ставка 150 000 рублей, коэффициент: для Пикапа D-MAX марки "ISUZU" в количестве 17 штук - 0,83 (до 19.03.2018) и 0,95 (после 19.03.2018), транспортные средства полной массой не более 2,5 тонн.

В целях возврата излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов, общество 22.08.2019 обратилось в таможню с заявлением о пересчете и возврате неверно исчисленного утилизационного сбора в размере 53 676 000 рублей.

Рассмотрев заявление общества, таможня приняла решение об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора в заявленной сумме, выраженное в письме от 01.10.2019 N 13-12/17164 "По вопросу возврат излишне уплаченного утилизационного сбора", сославшись на отсутствие в представленном обществом пакете документов аннулированных ТПО, в соответствии с пунктом 8 Порядка заполнения и применения таможенного приходного ордера, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 288 (далее - Порядок), выданных в подтверждение уплаты утилизационного сбора при декларировании спорных транспортных средств.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с указанным заявлением.

Согласно пункту 8 Порядка при необходимости изменения и (или) дополнения сведений об исчисленных и уплаченных платежах, указанных в ТПО, ДТПО, корректировка таких сведений осуществляется путем заполнения нового ТПО, ДТПО с аннулированием ранее заполненного ТПО, ДТПО путем проставления соответствующей отметки и ее заверения оттиском личной номерной печати и подписью должностного лица.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что у таможни не имелось препятствий для аннулирования ранее выданных плательщику ТПО и формирования новых ТПО со скорректированными сведениями о расчете утилизационного сбора и его размера, а равно для проставления на них и ПТС соответствующих отметок, как это предусмотрено Порядком и постановлением N 1291, с последующим отражением необходимых сведений в программных средствах таможенного органа. Основания, предусмотренные подпунктом "б" пункта 32 постановления N 1291 для принятия решения об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора по названным ДТ, у таможни не имелись. Изложенные в письме от 01.10.2019 N 13-12/17164 основания принятия такого решения не соответствуют требованиям статьи 24 Закона N 89-ФЗ, постановления N 1291, Порядка.

Вопреки доводам кассационной жалобы таможни, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемой судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 по делу N А40-286335/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

В.В. Кузнецов Р.Р. Латыпова