Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2020 г. N 09АП-42580/20 по делу N А40-139917/2019

г. Москва

17 сентября 2020 г.

Дело N А40-139917/19

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей Р.Г. Нагаева, В.В. Лапшиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Качанова И.Г.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29 июля 2020 года

по делу N А40-139917/19, принятое судьей П.А. Марковым,

в части обязания Качанова И.Г. предоставить финансовому управляющему Гавришову М.В. доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: 115470, г. Москва, ул. Судостроительная, д. 8, к. 2, кв. 85

по делу о признании несостоятельным (банкротом) гражданина-должника Качанова Ивана Григорьевича

при участии в судебном заседании:

Лица, участвующие в деле не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2019 принято к производству заявление ПАО "МОЭК" о признании банкротом Качанова И.Г. Решением суда от 19.02.2020 гражданин признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Гавришов М.В. Сообщение о признании гражданина банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 42 от 07.03.2020.

В Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство финансового управляющего Гавришова М.В. об истребовании у должника документов относительно своего имущества, обязании передать финансовому управляющему имущества, а также о предоставлении доступа финансовому управляющему в жилое помещение должника для проведения описи и фотографирования имущества.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2020 суд обязал Качанова Ивана Григорьевича предоставить финансовому управляющему Гавришову Максиму Васильевичу в порядке, предусмотренном ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", доступ в жилое помещение, распложенное по адресу: 115470, г. Москва, ул. Судостроительная, д. 8, к. 2, кв. 85. Отказано в удовлетворении ходатайства финансового управляющего Гавришова М.В. в остальной части.

Не согласившись с определением суда, Качанов И.Г. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2020 по делу N А40-139917/19 отменить в части обязания Качанова И.Г. предоставить финансовому управляющему Гавришову М.В. в порядке, предусмотренном ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: 115470, г. Москва, ул. Судостроительная, д. 8, к. 2, кв. 85, в остальной части оставить без изменения.

В обоснование отмены судебного акта заявитель жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции выяснены не все обстоятельства, имеющие существенные значения для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Возражений против проверки определения суда в обжалуемой части не заявлено.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ст. 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением суда от 19.02.2020 гражданин признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Гавришов М.В.

В ходе проведения процедуры несостоятельности (банкротства) в отношении Качанова И.Г. финансовым управляющим Гавришовым М.В. установлено, что должник зарегистрирован по адресу: г. Москва, ул. Судостроительная, д. 8, к. 2, кв. 85.

Указанный факт установлен на основании: ответа на запрос ГУ МВД России по г. Москве от 24.03.2020; ответа на запрос Главного управления пенсионного фонда РФ N 8 по г. Москве и Московской области.

Выше перечисленные ответы на запросы ранее представлены в материалы настоящего дела финансовым управляющим должника Гавришовым М.В. 26.05.2020 г. как приложения к отчету финансового управляющего.

В судебном заседании 29.07.2020 финансовый управляющий указал, что доступ в жилое помещение по адресу: 115470, г. Москва, ул. Судостроительная, д. 8, к. 2, кв. 85 необходим исключительно для описи имущества, находящегося в указанном помещении и определения его ценности.

Согласно п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В силу ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

При этом в силу пункта 4 упомянутой нормы права в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Таким образом, с даты признания гражданина банкротом финансовый управляющий вправе распоряжаться имуществом должника от имени последнего, обеспечивая должную степень сохранности указанного имущества.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (Постановление N 45) разъяснено, что в силу пункта 9 статьи 213.9. Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом. При исчислении названного пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9. Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Таким образом, в силу закона финансовый управляющий обязан принять меры по выявлению (розыску) имущества гражданина, в том числе посредством получения соответствующей информации о его фактическом месте нахождения у самого гражданина-должника.

При этом обязанность у гражданина-должника по предоставлению финансовому управляющему такой информации возникает при получении от последнего соответствующего запроса, на который гражданин обязан дать ответ в течение 15 дней с момента получения данного запроса.

Из материалов дела следует, что Качанову Ивану Григорьевичу 13.03.20 направлено уведомление-запрос исх. N 21/139917-19 от 05.03.2020 (идентификатор отправления 80082246465870) с требованием предоставить финансовому управляющему сведения о составе имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иных имеющих отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом. Факт направления уведомления-запроса подтверждается квитанцией почты от 13.03.20, списком N 403 (партия 296) внутренних почтовых отправлений от 13.03.2020.

Качанову Ивану Григорьевичу 23.04.2020 повторно направлен запрос исх. N 30/139917-19 от 21.04.2020. Факт направления подтверждается квитанцией почты от 23.04.20, списком N 563 (партия 352) внутренних почтовых отправлений от 23.04.2020.

Указанные требования финансового управляющего не исполнены должником.

Доказательств, отсутствия и невозможности проведения осмотра истребуемого имущества должником в материалы дела не представлено. При этом, указанное имущество составляет конкурсную массу должника и подлежит реализации в целях последующего удовлетворения требований кредиторов за счет вырученных средств.

Более того, в решении Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2020 г. по делу N А40-139917/2019 суд обязал должника передать в пятнадцатидневный срок финансовому управляющему документы необходимые для установления финансового положения должника, а именно сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения.

Однако, в нарушение ст. 16 АПК РФ должник не исполнил обязанности, возложенные на него судебным актом.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что ходатайство финансового управляющего об обязании должника обеспечить финансовому управляющему беспрепятственный доступ к принадлежащему должнику имуществу, подлежит удовлетворению, поскольку удовлетворение ходатайства поспособствует надлежащему формированию конкурсной массы и, как следствие, успешности проведения процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 68 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельства, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29 июля 2020 года по делу N А40-139917/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Качанова И.Г. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

Р.Г. Нагаев В.В. Лапшина