Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2020 г. N 09АП-43577/20 по делу N А40-62824/2020

г. Москва

16 сентября 2020 г.

Дело N А40-62824/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СПЕКТОРСТРОЙ",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2020, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-62824/20,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СПЕКТОРСТРОЙ" (ОГРН 1127746518943, ИНН 7727782755)

к государственному унитарному предприятию города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. ЛЕНИНА" (ОГРН 1027700096280, ИНН 7702038150)

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СПЕКТОРСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию города Москвы "МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ МЕТРОПОЛИТЕН ИМЕНИ В.И. ЛЕНИНА" о взыскании неосновательного обогащения в размере 75 717 руб. 39 коп., процентов по день фактической оплаты, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовых расходов в размере 60 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам с уведомлением сторон о принятии жалобы к производству.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - ФЗ N 44-ФЗ) 26 ноября 2018 года между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) был заключен контракт N 1093811 на выполнение работ по капитальному ремонту мягкой кровли, светоаэрационного фонаря мастерских ДР-1 и кровли здания электротехнических мастерских на территории электродепо "Красная Пресня": ул. Ходынская, д. 3, стр. 4.

В соответствии с пунктом 1.1. контракта подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по капитальному ремонту мягкой кровли, светоаэрационного фонаря мастерских ДР-1 и кровли здания электротехнических мастерских на территории электродепо "Красная Пресня": ул. Ходынская, д. 3, стр. 4 в объеме, установленном в техническом задании (приложение N 1 к контракту, являющееся его неотъемлемой частью), а заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 2.1. контракта, цена контракта составила 5 858 046 руб. 16 коп.

В соответствии с пунктом 3.1. контракта сроки выполнения работ по контракту установлены в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью контракта (приложение N 1 к контракту): с даты заключения контракта в течение 270 календарных дней.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 ФЗ N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В обоснование исковых требований истец указал, что исполнением обязательства по данному контракту являлась банковская гарантия, выданная ПАО АКБ "Абсолют Банк" N 204542 от 21 ноября 2018 года. 28 ноября 2019 года от ответчика поступило требование в ПАО АКБ "Абсолют Банк" об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии от 21.11.2018 N 204542 по контракту N 1093811 от 26.11.2018. Сумма требования оставила 75 717 руб. 39 коп.

Основанием выставления требования послужило неисполнение контракта в полном объеме и допущение просрочки обязательств по одному из этапов работ. Ввиду невозможности оспаривания данного требования ПАО АКБ "Абсолют Банк" выплатило ответчику указанную выше сумму и обратилось к ООО "СпекторСтрой" с регрессным требованием и уплате иных процентов виду осуществлённого перевода. Во исполнение условий банковской гарантии ПАО АКБ "Абсолют Банк" перечислило на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 75 717 руб. 39 коп., что подтверждается платежным поручением N 871489 от 05 декабря 2019 года. ПАО АКБ "Абсолют Банк" за исх. N 3735 от 06.12.2019 выставило истцу регрессное требование об осуществлении платежа по банковской гарантии 204542. Данное требование истцом было удовлетворено, что подтверждается платежным поручением N 52 от 20 января 2020 года.

Истец считает, что выставленное ответчиком требование в адрес ПАО АКБ "Абсолют Банк" является незаконным и необоснованным, полученные денежные средства являются неосновательным обогащением.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной правовой нормы для удовлетворения требования о взыскании суммы неосновательного обогащения истец в соответствии со ст. 65 АПК РФ должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения.

Наличие вышеназванных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями. Недоказанность истцом хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Определением от 20 мая 2020 года суд предложил истцу представить все приложения к исковому заявлению в виде надлежаще заверенных копий.

Определение суда истец не выполнил.

В числе загруженных в систему "Мой Арбитр" приложений к иску (пункт 5 - документы в обоснование заявленного иска на 40 листах) отсутствует платежное поручение N 52 от 20 января 2020 года.

Таким образом, истцом в материалы дела не представлено доказательств возмещения гаранту суммы по предъявленным регрессным требованиям в связи с выплаченной банковской гарантией в полном объеме.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам истца, факт неосновательного обогащения на стороне ответчика является недоказанным.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд посчитал, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Доводы истца о том, что в переписке между сторонами (письмо исх. N 416 от 17.02.2020) в адрес ответчика ПП N 52 было направлено, не соответствует действительности и опровергается материалами дела.

Согласно указанному письму, истец сообщает о возврате оплаченной суммы на расчетный счет ПАО АКБ "Абсолют Банк", однако в приложениях к письму указанное ПП N 52 отсутствует, как и отсутствует ссылка на него в тексте письма.

Истец полагает, что суд нарушил номы процессуального права, не запросив ПП N 52 у истца и/или ответчика и/или ПАО АКБ "Абсолют Банк", однако данное мнение является ошибочным.

Суд предложил предоставить истцу доказательства, на которые он ссылается в исковом заявлении. Обязанность запрашивать каждый документ, на который ссылается истец, процессуальным законодательством не предусмотрена, как и не предусмотрена обязанность ответчика предоставлять доказательства за истца.

Кроме того суд может запросить доказательства, в случае, если лицо, участвующее не имеет возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, при наличии соответствующего ходатайства (п.4 ст.66 АПК РФ). Однако к рассматриваемому случаю данное положение не применимо.

Истец заявляет, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов способов собирания объективных доказательств является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу. Данное заявление противоречит самому существу судопроизводства, которое осуществляется исходя из принципа состязательности и равноправия сторон (ст.8, 9 АПК РФ).

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истец в обоснование требований документов не представил.

Истец ходатайствует перед судом апелляционной инстанции о приобщении к материалам дела платежного поручения N 52 от 20.01.2020. Однако суд отклоняет указанное ходатайство и возвращает указанный документ на основании следующего.

В соответствии с п.2 ст.268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Доводы истца о невозможности предоставить ПП N 52 в суде первой инстанции (отсутствие спора, отсутствие прямого указания суда на предоставление указанного ПП) не могут быть приняты во внимание. Ответчик давал пояснения по документам, которые были приобщены к исковому заявлению. Истец, как участник судебного процесса, более того, как сторона, инициировавшая судебное разбирательство, обязан доказывать обстоятельства, на которые ссылается. Однако в нарушение норм процессуального законодательства, истец пытается переложить обязанность по доказыванию, а также ответственность за ненадлежащее доказывание на суд, ответчика, ПАО АКБ "Абсолют Банк", что недопустимо.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 23.07.2020.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "СПЕКТОРСТРОЙ" о приобщении к материалам дела платежного поручения N 52 от 20.01.2020.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2020 по делу N А40-62824/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина