Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2020 г. N 09АП-42457/20 по делу N А40-55452/2020

г. Москва

18 сентября 2020 г.

Дело N А40-55452/20

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Г. Вигдорчика,

судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Говорухина С.М.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2020 по делу N А40- 55452/20, вынесенное судьей Клыковой В.Н.,

о принятии заявления о признании должника банкротом к производству,

по делу о несостоятельности (банкротстве) Говорухина С.М.,

при участии в судебном заседании:

от к/у ПАО М2М Прайвет Банк: Погодаев В.А., по дов. от 24.01.2020,

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 23.03.2020 года поступило заявление ПАО "М2М Прайвет Банк" о признании должника Говорухина Сергея Михайловича (31.08.1976 г.р., место рождения ст. Усть-Хоперская Серафимовичского р-на Волгоградской области, ИНН 771900703851) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 25.03.2020 года заявление оставлено без движения.

В Арбитражный суд города Москвы 08.04.2020 года поступили документы, из которых усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2020 г., судом принято заявление о признании должника банкротом к производству, поскольку установлено, что заявление подано в соответствии с требованиями ст.ст. 125, 126 АПК РФ и ст.ст. 39, 40, 48, 213.5, 213.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с указанным определением, Говорухиным С.М. подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что заявителем не приложены доказательства, позволяющие определить и подтвердить размер задолженности.

Представитель к/у ПАО М2М Прайвет Банк относительно доводов апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу ст. 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам.

Принимая во внимание указанные положения, требования Банка к Должнику основаны на решении Тверского районного суда города

Москвы по делу N 2-2530/2018 от 13 ноября 2018 года о взыскании с Должника суммы в общем размере 548 939 630 руб. 06 коп.

Более того, на основании указанного решения в отношении Должника в Измайловском РОСП УФССП России по г. Москва возбуждено исполнительное производство 131049/19/77022-ИП от 06 ноября 2019 года на основании исполнительного листа ФС N 029545633 от 21 октября 2019 года.

Как следует из п. 4 постановления пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года N 602 в силу абзаца первого пункта 2 статьи 7 Закона право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Банком было указано, что копия решения Тверского районного суда города Москвы по делу N 2-2530/2018 на момент подачи заявления о банкротстве была запрошена в суде.

Таким образом, представитель конкурсного управляющего Банка обладает всеми необходимыми документами, подтверждающими обязательства должника, что соответствует требованиям ст. 40 Закона о банкротстве, предъявляемым к заявлению о признании гражданина несостоятельным (банкротом).

Представитель Должника указывает, что Банком не представлен расчет задолженности по кредитным обязательствам.

Вопреки указанному доводу апелляционной жалобы, представителем Банка в разделе "III. Размер задолженности" заявления о признании Должника несостоятельным (банкротом) было указано, по каким именно кредитным договорам имеется непогашенная задолженность.

Апелляционный суд учитывает, что вопрос о правомерности требований не подлежит выяснению при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству.

При указанных обстоятельствах, определение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2020 по делу N А40- 55452/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Говорухина С.М. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева С.А. Назарова