Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2022 г. N 09АП-56614/22 по делу N А40-55452/2020

г. Москва

07 декабря 2022 г.

Дело N А40-55452/20

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей А.А. Комарова, С.А. Назаровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Б. Халиловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "М2М Прайвет Банк" в лице ГК "АСВ", финансового управляющего должника, на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2022 г. по делу N А40-55452/20, вынесенное судьей Клыковой В.Н., о признании обоснованным и включении в третью очередь реестра требований кредиторов Говорухина Сергея Михайловича требования ООО "Оптима Проперти Менеджмент" в размере 59 929 000,00 руб. - основной долг по договору займу, в размере 25 690 778,73 - проценты по договору займа, 1 641 907,24 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом п. 3 ст. 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Говорухина С.М.,

при участии в судебном заседании: от ООО "Оптима Проперти Менеджмент" - Хачикян М.А. (по дов. от 30.11.22 г.); от Говорухина С.М. - Федорова М.А. (по дов. от 21.03.22 г.); от ГК АСВ - Вакурова О.С. (по дов. от 30.03.22 г.)

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2020 в отношении Говорухина Сергея Михайловича введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2021 года в отношении Говорухина Сергея Михайловича введена процедуру реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден Шульман Михаил Анатольевич.

В Арбитражный суд города Москвы 24.09.2021 поступило требование ООО "Оптима Проперти Менеджмент", в котором кредитор просит суд включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 59 929 000,00 руб. - основной долг по договору займу, в размере 25 690 778,73 - проценты по договору займа, 1 641 907,24 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2022 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов Говорухина Сергея Михайловича требование ООО "Оптима Проперти Менеджмент"в размере 59 929 000,00 руб. - основной долг по договору займу, в размере 25 690 778,73 - проценты по договору займа, 1 641 907,24 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом п. 3 ст. 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "М2М Прайвет Банк" в лице ГК "АСВ", финансовый управляющий должника обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которой просят определение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта апеллянты ссылаются на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

Представители апеллянта поддержали доводы своих апелляционный жалоб.

Представитель ООО "Оптима Проперти Менеджмент" поддержал обжалуемый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Признавая требование кредитора обоснованным и включая в третью очередь реестра должника, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 71, 100, 213.8, 213.24 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд с вышеуказанными выводами согласен.

Как следует из материалов дела, 24.08.2015 ООО "Оптима Проперти Менеджмент" в пользу Говорухина Сергея Михайловича были переведены денежные средства в размере 72 000 000 руб., в назначении платежа указано "Перевод денежных средств по договору процентного займа N 24/08 от 24.08.2015 г. НДС не облагается".

В период с 01 августа 2016 по 15 сентября 2017 года был осуществлен частичный возврат денежных средств по договору займа в размере 12 071 000,00 руб.

Решением Измайловского районного суда города Москвы от 14.04.2021 г. по делу N 2-17113/2021 исковые требования ООО "Оптима Проперти Менеджмент" удовлетворены в полном объеме. С Говорухина Сергея Михайловича в пользу ООО "Оптима Проперти Менеджмент" взысканы задолженность по договору займа 59 929 000,00 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2020 по 01.06.2020 в размере 153 097,31 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение Измайловского районного суда адрес от 14.04.2021 года отменено, по существу настоящее гражданское дело N 2-1713/2021 оставлено без рассмотрения.

В настоящем случае, в силу положений ст.ст. 425, 433 ГК РФ, договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В рассматриваемом случае перечисление денежных средств по договору займа подтверждается выпиской по счету.

Материалами дела подтверждается, что 100% участником ООО "Оптима Проперти Менеджмент" с 25.09.2014 является компания ООО "Еврофинанс", генеральным директором которого с 30.03.2004 по 14.12.2018 являлся Говорухин С.М.

Аффилированность ООО "Еврофинанс" и ООО "Астория", генеральным директором которого с 2006 г. по 2012 г. также являлся Говорухин СМ., установлена Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2019 по делу N А40-122605/2017.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2019 по делу N А40- 122605/2017 установлен статус Самиевой Розы Рафиковны - сестры Самиева Ильдара Рафиковича - в качестве бенефициара ООО "Еврофинанс" и ООО "Астория".

Согласно Постановлению Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 по делу N А40-7167/2020 ООО "Астория" и ООО "Еврофинанс" входят в группу лиц по формально-юридическим признакам, номинальным владельцем которой является Самиева P.P., действующая в интересах своего брата Самиева И.Р.

Как указывал управляющий, денежные средства, которые были переданы ООО "Оптима Проперти Менеджмент" Говорухину С.М., перечислялись ему не для личных целей, а для исполнения обязательства за Самиева И.Р.

Исходя из представленных доказательств следует, что ООО "Реутов-Инвест" обратилось в Реутовский городской суд Московской области с исковым заявлением к Говорухину С.М. о взыскании денежных средств по договору займа в размере 8 994 362, 99 руб. - основной долг, 905 557, 45 руб. - проценты по займу, 9 686 928, 94 руб. - неустойки, к Самиеву И.Р. - о взыскании денежных средств по договору займа в размере 170 205 591, 57 руб. - основной долг, 17 205 591, 57 руб. - проценты по займу, 184 051 649,81 руб. - неустойки.

Определением суда от 20.04.2015 года Реутовского городского суда утверждено мировое соглашение по данному делу, в соответствии с условиями которого "в срок до 01 мая 2015 г. Ответчик 2 (Самиев И.Р.) обязуется уплатить Истцу денежную сумму в размере 3 965 661 долларов США, а Истец отказывается от всех иных, не урегулированных настоящим Мировым соглашением, материально-правовых требований к Ответчику 1 (Говорухин С.М.) и Ответчику 2 (Самиев И.Р.), составляющих предмет заявленного иска.".

24.08.2015 перечислены Говорухиным СМ. на счет ООО "Реутов-Инвест" денежные средства в размере 68 121 600,00 руб., назначение платежка - "Оплата по Мировому Соглашению по делу N 2-542/2015, утвержденного Определением Реутовского городского суда МО от 20 апреля 2015 г. НДС не облагается." (операция N 70 в выписке по счету).

24.08.2015 ООО "Оптима Проперти Менеджмент" перечислены на счет Говорухина С.М. денежные средства в размере 72 000 000 руб., назначение платежка - "Перевод денежных средств по договору процентного займа N 24/08 от 24.08.2015 г. НДС не облагается." (операция N 71 в выписке по счету).

22.11.2016 ООО "Еврофинанс" на счет ООО "Реутов-Инвест" перечислены денежные средства в размере 190 488 780,83 руб., назначение платежа - "Оплата за Самиева И.Р., Говорухина СМ. по Мировому соглашению, заключенному между ООО "Реутов-Инвест" и Самиевым И.Р. и Говорухиным СМ. от 20 апреля 2015 года по делу N 2-542/2015, НДС не облагается". Данный факт доказывает выписка по банковскому счету ООО "Еврофинанс" N 40702810800710247301.

Представленная выписка по счету свидетельствует о неоднократном привлечении заемных денежных средств должником в т.ч. от аффилированных лиц и их возврата, выдаче займов в адрес аффилированных лиц. Также, в реестр требований кредиторов должника включены требования ООО "Астория" в размере 132 407 137, 47 руб. - основной долг, 44 853 975, 76 руб. - проценты по займу, 18 801 813, 52 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, основанные на договорах займа.

Привлечение руководителем общества денежных средств, как физическим лицом, и направление на поддержание деятельности обществ, где он является руководителем, является обычной практикой хозяйствующих субъектов.

Стороны не ссылаются на номинальность руководства должником обществами, где он являлся руководителем должника.

Суд учитывает, что факт направления денежных средств, предоставленных независимым кредитором - ООО "Реутов-Инвест" (на аффилированность стороны не ссылаются, доказательства не представлены) на нужды группы компаний в интересах Самиева И.Р., Самиевой P.P. не доказан.

Исходя из последовательности операций на счете, у должника имелись денежные средства для осуществления переводов денежных средств. Последующее привлечение заемных средств и их расходование не снимает с должника обязательств по возврату заемных средств.

Понижении очередности удовлетворения требований не применяются в деле о банкротстве физических лиц (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2021 N 305-ЭС20-14492(2).

На основании изложенного, с учетом частичного возврата долга суд первой инстанции признал обоснованными требование в размере 59 929 000,00 руб. - основной долг по договору займу, в размере 25 690 778,73 - проценты по договору займа, 1 641 907,24 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Доводы апеллянтов об аффилированности судом апелляционной инстанции рассмотрены и подлежат отклонению.

В процессе доказывания как юридической, так и фактической аффилированности рассматриваемых организаций и лиц, необходимо подтвердить возможность данных организаций и лиц оказывать влияние на принятие решений в сфере ведения ими предпринимательской деятельности.

Однако оснований для того, чтобы сделать подобные выводы в настоящем обособленном споре не имеется. В материалах дела отсутствуют достаточные и позволяющие с высокой степенью достоверности установить аффилированность

Сам по себе факт наличия гражданских правоотношений между лицами не является безусловным основанием для признания сторон таких правоотношений аффилированными.

Доводы апеллянта о пропуске срока исковой давности судом признается необоснованным поскольку, во первых данный довод не заявлялся апеллянтом в суде первой инстанции, более того, как указано выше и следует из материалов дела, кредитор обращался в суд с настоящим заявлением.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2022 по делу N А40-55452/20 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ПАО "М2М Прайвет Банк" в лице ГК "АСВ", финансового управляющего должника - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

А.А. Комаров С.А. Назарова