Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2020 г. N 09АП-41817/20 по делу N А40-181388/2013

г. Москва

18 сентября 2020 г.

Дело N А40-181388/13

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2020 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда

В.Р. Валиев (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ООО "Производственная фирма "Альта-Профиль", ООО "ТЗК Техноснастка"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 апреля 2020 года

по делу N А40-181388/13, принятое судьёй Киселевой Е.Н.,

по иску ООО "Производственная фирма "Альта-Профиль"

к ООО "ТЗК Техноснастка"

о защите исключительных прав,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Алсуфьев Л.A. по доверенности от 21.01.2019

от ответчика: Варков И. А. по доверенности от 13.11.2019

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "ТЗК Техоснастка" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о повороте исполнения определения суда от 31.03.2016 г. по настоящему делу и взыскании с ООО "Производственная фирма "Альта-Профиль" в пользу ООО "ТЗК Техоснастка" денежных средств в размере 1 100 000 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2019 года по 15.11.2019 года в размере 61 690 руб. 41 коп.

Определением суда от 27 апреля 2020 года был частично произведен поворот исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2016 г. по делу N А40-181388/13-19-1455.

С Общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Альта-Профиль" (ОГРН 1027700457289, ИНН 7719186533) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТЗК Техоснастка" (ОГРН 1047796865302, ИНН 7743543507) взысканы денежные средства в размере 275 000 (двести семьдесят пять тысяч) руб. 00 коп.

В остальной части заявления отказано.

С определением не согласились обе стороны, по делу поданы две апелляционные жалобы.

Ответчик просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы о повороте исполнения судебного акта от 27 апреля 2020 года по делу А40-181388/13-19-1455 полностью и разрешить вопрос по существу взыскав в порядке поворота не менее 550 000 руб. т.е. не менее половины от взысканных судебных расходов, поскольку в итоге требования истца были удовлетворены менее, чем на 50% от общего объема самостоятельных требований неимущественного характера.

Истец просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2020 г. по делу N А40-181388/13 полностью и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявления ООО "ТЗК "Техоснастка" о повороте исполнения определения суда от 31 марта 2016 г., так как итоговый судебный акт состоялся в пользу истца, а к требованиям неимущественного характера принцип пропорциональности не применяется.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности доказательства, относимые к вопросу поворота исполнения, суд апелляционной инстанции находит определение суда от 27 апреля 2020 года подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов судебного дела, Общество с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Альта-Профиль" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТЗК Техоснастка" с требованиями о защите исключительных прав на промышленные образцы и полезную модель:

- о признании промышленных образцов ООО "Производственная фирма "Альта- Профиль" по патентам N 82786, N 76157, N 87711, N 89566 использованными в изделиях, изготовленных ответчиком ООО ТЗК "Техоснастка";

- о признании незаконными действий ООО ТЗК "Техоснастка" по изготовлению, хранению, предложению к продаже, рекламе, продаже на территории Российской Федерации и иному вводу в хозяйственный оборот на территории Российской Федерации изделий, в которых использованы промышленные образцы и полезные модели ООО "Производственная фирма "Альта-Профиль" по патентам N 82786, N 76157, N 87711, N 89566;

- о запрете ООО ТЗК "Техоснастка" осуществлять изготовление, предложение к продаже, рекламу, продажу на территории Российской Федерации, хранение в указанных целях, ввоз на территорию Российской Федерации и любой иной ввод в хозяйственный оборот на территории Российской Федерации изделий, в которых использованы промышленные образцы и полезные модели ООО "Производственная фирма "АльтаПрофиль" по патентам N 82786, N 76157, N 87711, N 89566, использованными в изделиях, изготовленных ООО ТЗК "Техоснастка";

- об обязании ООО ТЗК "Техоснастка" за свой счет изъять из продажи на всей территории Российской Федерации изделия, в которых использованы промышленные образцы и полезные модели ООО "Производственная фирма "Альта-Профиль по патентам N 82786, N 76157, N 87711, N 89566;

- опубликовать решение суда по настоящему исковому заявлению в официальном бюллетене федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2014 исковые требования удовлетворены частично:

- промышленные образцы ООО "Производственная фирма "Альта-Профиль" "Угловой элемент" (патент N 76157), "Панель облицовочная" (патент N 87711) признаны использованными ООО "ТЗК Техоснастка" при изготовлении изделий "Угол наружный", "Панель фасадного сайдинга "ЛЕОН";

- полезная модель ООО "Производственная фирма "Альта-Профиль" "Угол наружный" (патент N 89566) признана использованной ООО "ТЗК Техоснастка" при изготовлении изделия "Угол наружный для облицовки внешних углов зданий";

- действия ООО "ТЗК Техоснастка" по изготовлению, хранению, предложению к продаже, рекламе, продаже на территории Российской Федерации и иному вводу в хозяйственный оборот на территории Российской Федерации изделий, в которых использованы промышленные образцы и полезные модели ООО "Производственная фирма "Альта-Профиль" признаны незаконными, а именно: промышленный образец "Угловой элемент" (патент N 76157), промышленный образец "Панель облицовочная" (патент N 87711), полезная модель "Угол наружный для облицовки внешних углов зданий" (патент N 89566);

- ООО "ТЗК Техоснастка" запрещено осуществлять изготовление, предложение к продаже, рекламу, продажу на территории Российской Федерации, хранение в указанных целях, ввоз на территорию Российской Федерации и любой иной ввод в хозяйственный оборот на территории Российской Федерации изделий, в которых использованы промышленные образцы и полезные модели ООО "Производственная фирма "АльтаПрофиль", а именно: промышленный образец "Угловой элемент" (патент N 76157), промышленный образец "Панель облицовочная" (патент N 87711), полезная модель "Угол наружный для облицовки внешних углов зданий" (патент N 89566); на ООО "ТЗК Техоснастка" возложена обязанность за свой счет изъять из продажи на всей территории Российской Федерации изделия, в которых использованы промышленные образцы и полезные модели ООО "Производственная фирма "Альта-Профиль", а именно: промышленный образец "Угловой элемент" (патент N 76157), промышленный образец "Панель облицовочная" (патент N 87711), полезная модель "Угол наружный для облицовки внешних углов зданий" (патент N 89566);

- на ООО "ТЗК Техоснастка" возложена обязанность за свой счет опубликовать решение суда по делу N А40-181388/13 в официальном бюллетене федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 решение суда от 08.08.2014 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 26.03.2015 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015, оставленным без изменения постановлением Суда по интеллектуальным правам от 24.09.2015 решение суда от 08.08.2014 оставлено без изменения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 11.01.2016 г. N 305- ЭС15-17259 ООО "ТЗК Техоснастка" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2016 г. с Общества с ограниченной ответственностью "ТЗК Техоснастка" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Альта-Профиль" были взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 1 100 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2019 2014 по делу N А40-181388/13 решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-181388/13 от 08.08.2014 отменено по новым обстоятельствам в связи с принятием решения Роспатента от 25.04.2018 г. N 2012503945/49(87711) о признании патента N 87711 на промышленный образец "Панель облицовочная", выданного по заявке N 2012503945/49 с приоритетом от 14.11.2012 недействительным.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2019 г. по делу N А40-181388/13 указанное судебное решение оставлено без изменения.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 01.08.2019 по делу N А40-181388/13 названные судебные акты оставлены без изменения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2019 г. принят отказ Общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Альта- Профиль" от исковых требований в отношении патентов N 82786 и N 87711. Производство по делу N А40-181388/13-19-1455 в указанной части прекращено.

Промышленные образцы и полезные модели Общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Альта-Профиль" признаны использованными в изделиях, изготовленных Обществом с ограниченной ответственностью "ТЗК Техоснастка", а именно:

- промышленный образец "Угловой элемент" по патенту N 76157, использованным в изделии "Угол наружный",

- полезную модель "Угол наружный" по патенту N 89566, использованной в изделии "Угол наружный для облицовки внешних углов зданий".

Признаны незаконными действия Общества с ограниченной ответственностью "ТЗК Техоснастка" по изготовлению, хранению, предложению к продаже, рекламе, продаже на территории Российской Федерации и иному вводу в хозяйственный оборот на территории Российской Федерации изделий, в которых использованы промышленные образцы и полезные модели Общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Альта-Профиль", а именно:

- изделия "Угол наружный" с использованием промышленного образца "Угловой элемент" по патенту N 76157,

- изделия "Угол наружный для облицовки внешних углов зданий" с использованием полезной модели "Угол наружный" по патенту N 89566.

Суд обязал Общество с ограниченной ответственностью "ТЗК Техоснастка" за свой счет опубликовать решение суда по делу N А40-181388/13-19-1455 в официальном бюллетене федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

В остальной части иска отказано.

С учетом системного толкования ст. 110, 325, 326 АПК РФ, положения п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд считает, что при отмене судебных актов с принятием нового решения, а также при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска, может быть осуществлен поворот исполнения, так как конечный судебный акт - прекращение производства по делу - не может трактоваться как принятый в пользу истца, а следовательно, отсутствуют правовые основания для возмещения судебных расходов стороне, не в пользу которой принят судебный акт.

Лицо, чьи права нарушены, вправе требовать их защиты любыми способами, в том числе путем предъявления заявления в порядке, предусмотренном ст. 325 АПК РФ. Согласно ст. 325 АПК РФ институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения впоследствии отмененного судебного акта, в короткий срок без проведения дополнительных судебных процессов по обжалованию производных от отмененного решения судебных актов вернуть имущественное положение сторон в первоначальное состояние.

Таким образом, предусмотренный положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права стороны по делу, которые были нарушены в частности в результате исполнения судебного акта, принятого в рамках рассмотрения дела, которое впоследствии пересмотрено тем же судом по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Пересмотр дела по новым обстоятельствам лишает юридической силы, в том числе и судебные акты, принятые по результатам первоначального рассмотрения дела - правовые последствия не возникают. Следовательно, должно произойти восстановление имущественного положения стороны судебного разбирательства, с которой произведено взыскание (в данном случае - в виде взыскания судебных расходов).

Для поворота исполнения судебного акта необходимо установить совокупность обстоятельств: отмена ранее вынесенного судебного акта; вступление в законную силу нового судебного акта; отмененный судебный акт должен быть исполнен, и в суд должны быть представлены доказательства его исполнения.

Материалами дела подтверждается, что ООО "ТЗК Техоснастка" в полном объеме исполнило определение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2016 г. о распределении судебных расходов издержек, что подтверждается инкассовым поручением N 10666 от 28.10.2016 г. и выпиской по счету ООО "ТЗК Техоснастка", а также не оспаривается истцом.

Согласно п. 21 указанного Постановления положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в частности, иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения). Вместе с тем правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек применяется по экономическим спорам, возникающим из публичных правоотношений, связанным с оспариванием ненормативных правовых актов налоговых, таможенных и иных органов, если принятие таких актов возлагает имущественную обязанность на заявителя (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

При этом, суд принимает во внимание, что указанные разъяснения не регулируют случаи, когда в иске заявлено несколько самостоятельных неимущественных требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления N 1 Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" от 21.01.2016 г., при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

В данном деле рассматривалось несколько самостоятельных требований неимущественного характера, при этом, удовлетворена была лишь часть из них.

Таким образом, в случае предъявления нескольких самостоятельных требований неимущественного характера, правило о пропорциональности распределения судебных расходов при частичном удовлетворении исковых требований, подлежит применению.

Между тем, пропорцию суд первой инстанции составил не верно, без учета общего количества рассмотренных и удовлетворенных исковых требований.

Так, до пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам решением Арбитражного суда города Москвы от 08 августа 2014 года были удовлетворены 5 самостоятельных требований неимущественного характера: 1) о признании использованными промышленных образцов и полезной модели_..; 2) признании незаконными действий ООО "ТЗК Техоснастка"__; 3) запрете ООО "ТЗК Техоснастка" осуществлять _..; 4) обязании ООО "ТЗК Техоснастка" за свой счет изъять _.; 5) обязании ООО "ТЗК Техоснастка" за свой счет опубликовать__ (т.5, л.д. 21 - 24).

Тогда как после пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам решением от 11 октября 2019 года (т.12, л.д. 111 - 121) было удовлетворено только три требования неимущественного характера: 1) промышленные образцы и полезные модели признаны использованными _; 2) признаны незаконными действия ООО "ТЗК Техоснастка"__.; 3) ООО "ТЗК Техоснастка" за свой счет обязано опубликовать решение.

Таким образом, пропорция должна выглядеть следующим образом: 1 100 000 руб. взысканная сумма судебных расходов х 3 удовлетворенных требования неимущественного характера решением суда от 11 октября 2019 года : 5 удовлетворенных требований неимущественного характера решением суда от 08 августа 2014 года = 660 000 руб. судебных расходов истца подлежащх отнесению на ответчика по итогам рассмотрения дела после пересмотра по новым обстоятельствам.

Соответственно, в порядке поворота ответчику в пользу истца следует взыскать 440 000 руб. (1 100 000 руб. - 660 000 руб.).

Довод ответчика о дополнительной пропорции, исходя из количества результатов интеллектуальной деятельности, в отношении которых требования были удовлетворены, не может быть принят во внимание, так как 5 требований неимущественного характера были бы заявлены истцом даже в случае нарушения его прав на 1 результат интеллектуальной деятельности.

Соответственно, количество защищаемых истцом в настоящем деле результатов интеллектуальной деятельности не влияет на число требований неимущественного характера, в связи с чем построение дополнительной пропорции не требуется.

Во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать, так как ответчиком заявлен период взыскания с 13.02.2019 по 15.11.2019 до вступления реншения суда от 11 октября 2019 г. в законную силу (п.59 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. N 7).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, п.1 ст. 269, п.3 ч.1 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ТЗК Техоснастка" удовлетворить частично.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2020 года по делу N А40-181388/2013 отменить.

Произвести поворот исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2016года по делу N А40-181388/2013 частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Альта-Профиль" (ОГРН 1027700457289, ИНН 7719186533) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТЗК Техоснастка" (ОГРН 1047796865302, ИНН 7743543507) 440 000 руб., в остальной части заявления отказать.

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Альта-Профиль" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

В.Р. Валиев