Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2020 г. N 19АП-10416/18 по делу N А48-6783/2018

г. Воронеж

15 сентября 2020 г.

А48-6783/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2020 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2020 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,

судей Седуновой И.Г.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Таранчевой В.А.,

при участии:

от акционерного общества "Щелково Агрохим" и иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Щелково Агрохим" на определение Арбитражного суда Орловской области от 29.06.2020 по делу N А48-6783/2018(21),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Орловский лидер" (ОГРН 1055746022078, ИНН 5706004687) о включении в реестр требований кредиторов,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Орловский Мелькомбинат" (ИНН 5751038462, ОГРН 1095742002388),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Орловской области от 30.07.2019 в отношении ЗАО "Орловский Мелькомбинат" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Дрибенец А.С.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 28.01.2020 ЗАО "Орловский мелькомбинат" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Алтунин В.А.

ООО "Орловский лидер" (далее - заявитель, кредитор) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Орловский Мелькомбинат" требования в размере 47 222 466,30 руб.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 29.06.2020 в третью очередь реестр требований кредиторов ЗАО "Орловский Мелькомбинат" включено требование ООО "Орловский лидер" в размере 46 259 126,63 руб. - основной долг в составе основной задолженности (для целей голосования). Производство по требованию кредитора в остальной части прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, конкурсный кредитор АО "Щелково Агрохим" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель заявителя апелляционной жалобы, представители иных лиц, участвующих в настоящем обособленном споре, не явились.

От конкурсного управляющего должника Алтунина В.А. поступило заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя, а также отзыв, в котором он соглашается с доводами апелляционной жалобы.

От представителя совета директоров должника Васильковой И.В. поступил отзыв, в котором она также соглашается с доводами апелляционной жалобы.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в обособленном споре, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке ст.ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов на жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ст. 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 100 настоящего Федерального закона.

При рассмотрении требования кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд проверяет его обоснованность и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов (ст.ст. 100, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Как предусмотрено п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", предъявляя требование к должнику, кредитор должен представить во исполнение положений ст. 65 АПК РФ достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В данном случае, обращаясь с заявлением о включении в реестр требований кредиторов, кредитор указал на неисполнение должником обязательств по возврату переданной на хранение продукции и возникновением у заявителя убытков в размере стоимости утраченного зерна, представив в подтверждение обоснованности заявленных требований вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.07.2016 между сторонами заключен договор хранения и оказания услуг N 5, согласно п. 1.1 которого должник (хранитель) обязуется за вознаграждение хранить товар, переданный ему кредитором (поклажедатель), на собственных площадях (при наличии свободных емкостей), доведя до стойкого состояния качества согласно действующим в отрасли нормативным документам, при этом самостоятельно, без согласования с поклажедателем, производить оздоровительные мероприятия, то есть своевременно подрабатывать, сушить, охлаждать, перемещать товар и возвратить его в сохранности. Передаваемый на хранение товар должен быть в здоровом состоянии, без постороннего запаха, без вредных примесей и зараженности вредителями хлебных запасов.

Предметом договора является ячмень и пшеница по 5 000 тонн.

Место хранения определено в п. 1.3 договора - ЗАО "Орловский мелькомбинат": 302004, г. Орел, ул. Ливенская, 15.

Срок действия договора - до 30 июня 2017 года.

В п. 2.3 договора согласовано, что возврат товара с хранения производится на основании следующих документов: - письма на имя генерального директора (за подписью руководителя и главного бухгалтера, скрепленного печатью организации); - платежных документов об оплате услуг по договору в полном объеме; - доверенности представителя поклажедателя, оформленной надлежащим образом; - приходной квитанции (форма N ЗПП-13, оригинал).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 17.05.2019 по делу N А48-6138/2018, вступившим в законную силу, с ЗАО "Орловский мелькомбинат" в пользу ООО "Орловский лидер" взыскана стоимость пшеницы четвертого класса в размере 215 215,06 руб., пшеницы пятого класса в размере 434 353,80 руб., неклассной пшеницы в размере 294 963,82 руб., а также 6 807 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины

Кроме того, 09.09.2017 между сторонами заключен договор на оказание услуг по временному хранению зерна N 11 (в редакции дополнительного соглашения от 09.09.2017 N 1), по условиям которого хранитель обязуется за вознаграждение хранить товар, переданный ему поклажедателем на собственных площадях (при наличии свободных емкостей), доведя до стойкого состояния качества согласно действующих в отрасли нормативных документов, при этом самостоятельно, без согласования с поклажедателем, производить оздоровительные мероприятия, то есть своевременно подрабатывать, сушить, охлаждать, перемещать товар и возвратить его в сохранности. Передаваемый на хранение товар должен быть в здоровом состоянии, без постороннего запаха, без вредных примесей и зараженности вредителями хлебных запасов.

Предметом договора является приемка, хранение и отпуск зерна "пшеница" в количестве 50 тонн (п. 1.2 договора хранения).

Местом хранения согласно п. 1.3 договора определено ЗАО "Орловский мелькомбинат": 302004, г. Орел, ул. Ливенская, д. 15.

Пунктом 2.3 договора установлено, что возврат товара с хранения производится на основании следующих документов: - письма на имя генерального директора (за подписью руководителя и главного бухгалтера, скрепленного печатью организации); - платежных документов об оплате услуг по договору в полном объеме; - доверенности представителя поклажедателя, оформленной надлежащим образом; - приходной квитанции (форма N ЗПП-13, оригинал).

Во исполнение условий договора хранения поклажедателем передано, а хранителем принято зерно - пшеница н/классная в количестве 192,2 тонн, что подтверждается квитанциями на приемку хлебопродуктов в порядке обмена и прочего поступления от 09.09.2017 N 407, от 10.09.2017 N 419, от 11.09.2017 N 422 и от 12.09.2017 N 427

После проведения сушки и очистки зерна, его остаток на хранении составил 188,255 т.

Письмом от 26.04.2018 АО "Кромские Черноземы" обратилось в адрес ЗАО "Орловский мелькомбинат" с требованием вернуть находящееся на хранении зерно.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 23.08.2019 по делу N А48-6796/2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019, на ЗАО "Орловский мелькомбинат" возложена обязанность возвратить АО "Кромские черноземы" зерно пшеницы фуражной (неклассной) в количестве 188,255 тн в течение 15 календарных дней с момента вступления решения в законную силу, с ЗАО "Орловский мелькомбинат" в пользу АО "Кромские черноземы" взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме 6 000,00 руб.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019 по делу N А48-6796/2018 произведена замена акционерного общества "Кромские Черноземы" (ИНН 5714004659, ОГРН 1025701256294) на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью "Орловский лидер" (ИНН 5706004687, ОГРН 1055746022078), в связи с прекращением АО "Кромские Черноземы" своей деятельности путем реорганизации в форме присоединения.

Кроме того, 21.08.2017 между ООО "Орловский лидер" (поклажедатель) и ЗАО "Орловский мелькомбинат" (хранитель) заключен договор N 05 на оказание услуг по временному хранению зерна, согласно п. 1.1 которого хранитель обязуется за вознаграждение хранить товар, переданный ему поклажедателем, на собственных площадях (при наличии свободных емкостей), доведя до стойкого состояния качества согласно действующим в отрасли нормативным документам, при этом самостоятельно, без согласования с поклажедателем, производить оздоровительные мероприятия, т.е. своевременно подрабатывать, сушить, охлаждать, перемещать товар и возвратить его в сохранности. Передаваемый на хранение товар должен быть в здоровом состоянии, без постороннего запаха, без вредных примесей и зараженности вредителями хлебных запасов.

Предметом договора является приемка, хранение и отпуск зерна "пшеница" в количестве 50 000 тонн (п. 1.2 договора).

Местом хранения, согласно п.1.3 договора, определено ЗАО "Орловский мелькомбинат": 302004, г. Орел, ул. Ливенская, д. 15.

В п. 2.3 договора согласовано, что возврат товара с хранения производится на основании следующих документов: - письма на имя генерального директора (за подписью руководителя и главного бухгалтера, скрепленного печатью организации); - платежных документов об оплате услуг по договору в полном объеме; -доверенности представителя Поклажедателя, оформленной надлежащим образом; - приходной квитанции (форма N ЗПП-13, оригинал).

Срок действия договора: с момента подписания и до 31.12.2017 (п.7.1)

Квитанциями и реестрами подтверждается приемка пшеницы.

В адрес ЗАО "Орловский мелькомбинат" 26.04.2018 было направлено письмо с требованием вернуть находящееся на хранении зерно, однако пшеница не была возвращена.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 29.08.2019 по делу N А48-6794/2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019, на ЗАО "Орловский мелькомбинат" возложена обязанность возвратить ООО "Орловский лидер" зерно пшеницы фуражной (неклассной и кормовой) в количестве 3 525,995 тонн в течение 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу, с ЗАО "Орловский мелькомбинат" в пользу ООО "Орловский лидер" взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме 6 000,00 руб.

Согласно ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами, гражданами и подлежат исполнению на всей территории РФ. Вступившему в законную силу решению присущи свойства неопровержимости, исключительности, преюдициальности.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, согласно абз. 2 п. 10 ст. 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, установил, что заявителем не пропущены сроки для принудительного исполнения судебного акта.

Доказательств погашения задолженности в материалы дела конкурсным управляющим не представлено.

При таких обстоятельствах, судом сделан верный вывод о том, что являются обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов требования заявителя в размере 944 532,68 руб.

Однако, как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, до настоящего времени не возвращено зерно пшеницы фуражной (неклассной) в количестве 188,255 тн и зерно пшеницы фуражной (неклассной и кормовой) в количестве 3 525,995 тн.

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь п. 1 ст. 886, ст.ст. 889-892 Гражданского кодекса РФ, установил, что факт передачи должнику спорного имущества на хранение подтверждается вступившим в законную силу судебными актами по делам N А48-6796/2018 и N А48-6794/2018, которыми должника обязали возвратить кредитору переданную на хранению продукцию.

Согласно ст. ст. 901, 902 Гражданского кодекса РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным ст. 401 Кодекса.

Убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со ст. 393 Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В предмет доказывания по настоящему спору входят наличие фактов причинения вреда, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, наличие причинной связи между поведением ответчика и наступившим вредом, которая должна подтверждаться допустимыми и относимыми доказательствами, предусмотренными законом и иными нормативными актами.

В рассматриваемом случае представленными по делу доказательствами, в том числе вступившими в законную силу судебными актами, подтверждается обязанность должника возвратить заявителю переданную на хранению продукцию.

Между тем, доказательств наличия у должника в натуре спорного имущества в материалы дела не представлено.

Конкурсный управляющий также не подтвердил факт наличия у должника в ведении переданного им заявителю на хранения имущества.

Возражения конкурсного кредитора и управляющего о непредставлении доказательств частичной передачи продукции суд области верно отклонил, отметив, что заявителем представлена справка службы судебных приставов, из которой следует, что исполнительные производства по выданным исполнительным листам не возбуждались.

Таким образом, учитывая отсутствие достаточных доказательств наличия у должника в натуре переданного им заявителю на хранение имущества, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для возложения на должника обязанности по возмещению заявителю убытков, вызванных утратой переданного на хранение зерна пшеницы фуражной (неклассной) в количестве 188,255 тн и зерна пшеницы фуражной (неклассной и кормовой) в количестве 3 525,995 тн

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В связи с этим, поскольку кредитором заявлены требования о включении в реестр требований кредиторов убытков, вызванных ненадлежащим исполнением должником обязательств по возврату переданного на хранения имущества, и до обращения в дело о банкротстве заявитель не предъявлял иск о возмещении убытков, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что их размер подлежит определению по общим правилам ст. 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", т.е. по ценам, существовавшим на дату введения в отношении должника процедуры наблюдения (июль 2019 года).

В силу п.п. 2-3 ст. 393 Гражданского кодекса РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно письму Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Орловской области (Орелстат) от 14.08.2019 средняя стоимость пшеницы мягкой 5 класса (фуражная) составила в июле 2019 года 12 454,50 руб. за тонну

Ходатайств о проведении экспертизы по оценке стоимости спорного зерна и вызове в суд специалистов, конкурсный управляющий и иные лица, участвующие в деле, не заявляли.

Иных сведений о стоимости неклассной пшеницы лица, участвующие в деле, также не представили.

При таких обстоятельствах, поскольку должник не исполнил обязательства по возврату заявителю указанного зерна - пшеницы фуражной (неклассной) в количестве 188,255 тн и пшеницы фуражной (неклассной и кормовой) в количестве 3 525,995 тн, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что должником ООО "Орловский лидер" были причинены убытки в размере 46 259 126,63 руб., в связи с чем, требования заявителя в указанной части являются обоснованными, а ввиду того, что они возникли до возбуждения производства по делу о банкротстве должника, то они подлежат включению в реестр требований кредиторов (в размере 46 259 126,63 руб.).

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о представлении АО "Щелково Агрохим" контррасчета размера требований учетом стоимости зерна по состоянию на дату признания должника банкротом и открытии конкурсного производства (28.01.2020), подлежат отклонению как несостоятельные и основанные на неверном толковании положений действующего законодательства применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора.

Данные доводы были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно им отклонены с указанием на то, что в рассматриваемом случае кредитором заявлено требование о возмещении убытков, связанных с невозвратом переданного на хранение имущества, т.е. основанием возникновения убытков является не сам факт открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства, а утрата переданного на хранение имущества и невозможность возвратить его поклажедателю. Кроме того, указанное определение размера требований кредитора противоречит положениям ст. 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Прекращая производство по требованию кредитора о включении в реестр требований суммы государственной пошлины в размере 18 807,00 руб., суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Исходя из положений п.п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

Суд первой инстанции, установив, что государственная пошлина в общем размере 18 807,00 руб. взыскана с должника на основании судебных актов по делам N А48-6796/2018, N А48-6794/2018, N А48-6138/2018, вступивших в законную силу после возбуждения производства по делу о банкротстве должника, верно указал, что данное требование не подлежит установлению в реестр требований кредиторов, в связи с чем, на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ правомерно прекратил производство в этой части требований.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, определение Арбитражного суда Орловской области от 29.06.2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в п.п. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 29.06.2020 по делу N А48-6783/2018(21) оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Б. Потапова

Судьи

И.Г. Седунова Е.А. Безбородов