Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2020 г. N 14АП-6503/20 по делу N А44-1128/2019

г. Вологда

21 сентября 2020 г.

Дело N А44-1128/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 21 сентября 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Виноградова О.Н., судей Писаревой О.Г. и Шумиловой Л.Ф., при ведении протокола секретарём судебного заседания Снигиревой К.Е.,

при участии от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СУ-308-1" Корсковой Алеси Витальевны представителя Фокеева А.А. по доверенности от 01.08.2019, от общества с ограниченной ответственностью "СтройСфера" представителя Тимофеевой О.В. по доверенности от 17.03.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационного сервиса "Картотека арбитражных дел" апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СУ-308-1" Корсковой Алеси Витальевны на определение Арбитражного суда Новгородской области от 10 июля 2020 года по делу N А44-1128/2019,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новгородской области от 23.07.2019 по делу А44-1128/2019 общество с ограниченной ответственностью "СУ-308-1" (ИНН 5321195657; ОГРН 1185321003669; адрес: 173016, Великий Новгород, пр. А. Корсунова, д. 14а; далее - ООО "СУ-308-1", должник) признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена Корскова Алеся Витальевна.

Конкурсный управляющий должника 16.12.2019 обратился в суд с заявлением о признании недействительными договоров, заключённых ООО "СУ-308-1" (Продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "СтройСфера" (далее - ООО "СтройСфера", Покупатель):

1) договора купли-продажи имущества от 07.09.2018 N 09-2018 о продаже:

встроенных нежилых помещений общей площадью 311,2 кв.м. в здании по адресу: Великий Новгород, пр. А. Корсунова, д. 14а, кадастровый номер 53:23:8123206:70 по цене 5 997 958 руб.;

доли в размере 1710/10000 в праве общей собственности на земельный участок общей площадью 2 973 кв.м. по адресу Великий Новгород, пр. А. Корсунова, кадастровый номер 53:23:8123206:33 по цене 37 041 руб.;

2) договора купли-продажи имущества от 14.11.2018 N 11-2018 о продаже:

гаража, площадью 27,5 кв.м. по адресу Великий Новгород, ул. Рабочая, д. 41, кадастровый номер 53:23:8523403:441 по цене 50 000 руб.;

доли в размере 173/10000 в праве общей собственности на земельный участок по адресу Великий Новгород, ул. Рабочая д. 41, кадастровый номер 53:23:8523403:187 по цене 5 000 руб.;

склада общей площадью 194,6 кв.м. по адресу Великий Новгород, ул. Рабочая д. 41, кадастровый номер 53:23:8523403:489 по цене 420 000 руб.;

доли в размере 418/10000 в праве общей собственности на земельный участок по адресу Великий Новгород, ул. Рабочая, д. 41, кадастровый номер 53:23:8523403:186 по цене 15 000 руб.;

открытого склада общей площадью 481 кв.м. по адресу Великий Новгород, ул. Рабочая 41, кадастровый номер 53:23:0000000:11436 по цене 130 000 руб.;

земельного участка площадью 985 кв.м. по адресу Великий Новгород, ул. Рабочая 41, кадастровый номер 53:23:8523403:123 по цене 210 000 руб.;

Также конкурсный управляющий просил применить последствия недействительности в виде понуждения ООО "СтройСфера" возвратить в конкурсную массу ООО "СУ-308-1" полученное по спорным сделкам имущество.

Определением суда от 17.12.2019 к участию в обособленном споре привлечено ООО "СтройСфера".

Определением от 10.07.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Конкурсный управляющий должника Корскова А.В. с судебным актом не согласилась, в апелляционной жалобе просила определение отменить и удовлетворить заявленные требования. По мнению апеллянта, оспариваемые сделки заключены при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделок, в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов в интересах аффилированного лица.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника Корсковой А.В. поддержал доводы жалобы.

Представитель ООО "СтройСфера" в судебном заседании просил оставить обжалуемое определение без изменения по основаниям, приведённым в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" (далее - Постановление N 57).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления N 57, судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Как установлено судом первой инстанции, ООО "СУ-308-1" (Продавец) и ООО "СтройСфера" (Покупатель) 07.09.2018 заключен договор купли-продажи имущества N 09-2018 (далее - Договор от 07.09.2018 N 09-2018), согласно которому Продавец передал в собственность Покупателя следующее имущество:

встроенные нежилые помещения общей площадью 311,2 кв.м. в здании по адресу: Великий Новгород, пр. А. Корсунова, д. 14а, кадастровый номер 53:23:8123206:70;

долю в размере 1710/10000 в праве общей собственности на земельный участок общей площадью 2 973 кв.м. по адресу: Великий Новгород, пр. А. Корсунова, кадастровый номер 53:23:8123206:33.

Согласно пункту 4 договора от 07.09.2018 N 09-2018 стороны оценили имущество в размере 6 035 000 руб., в том числе стоимость помещений составила 5 997 958 руб. 88 коп., стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок составила 37 041 руб. 12 коп.

Пунктом 5 договора от 07.09.2018 N 09-2018 стороны определили следующий порядок расчётов по договору: осуществить зачёты взаимных требований сторон на сумму 5 000 000 руб. Остаток денежных средств, после проведения сторонами зачетов взаимных требований, в размере 1 035 000 руб. подлежит перечислению Покупателем на расчётный счет Продавца в течение 10 банковских дней после подписания договора.

Имущество, указанное в договоре от 07.09.2018 N 09-2018, передано Продавцом Покупателю по акту приема-передачи 07.09.2018.

Кроме того, 14.11.2018 ООО "СУ-308-1" (Продавец) и ООО "СтройСфера" (Покупатель) был заключен договор купли-продажи имущества N 11-2018 (далее - Договор от 14.11.2018 N 11-2018), согласно которому Продавец передал в собственность Покупателя следующее имущество:

гараж, площадью 27,5 кв.м. по адресу: Великий Новгород, ул. Рабочая, д. 41, кадастровый номер 53:23:8523403:441;

долю в размере 173/10000 в праве общей собственности на земельный участок по адресу Великий Новгород, ул. Рабочая д. 41, кадастровый номер 53:23:8523403:187;

склад общей площадью 194,6 кв.м. по адресу Великий Новгород, ул. Рабочая, д. 41, кадастровый номер 53:23:8523403:489;

долю в размере 418/10000 в праве общей собственности на земельный участок по адресу Великий Новгород, ул. Рабочая, д. 41, кадастровый номер 53:23:8523403:186;

открытый склад общей площадью 481 кв.м. по адресу Великий Новгород, ул. Рабочая, д. 41, кадастровый номер 53:23:0000000:11436;

земельный участок площадью 985 кв.м. по адресу: Великий Новгород, ул. Рабочая, д. 41, кадастровый номер 53:23:8523403:123.

Согласно пункту 4 договора от 14.11.2018 N 11-2018 стороны оценили имущество в размере 830 000 руб., в том числе:

стоимость гаража, площадью 27,5 кв.м. по адресу: Великий Новгород, ул. Рабочая, д. 41, кадастровый номер 53:23:8523403:441 составила 50 000 руб.;

стоимость доли в размере 173/10000 в праве общей собственности на земельный участок по адресу: Великий Новгород, ул. Рабочая, д. 41, кадастровый номер 53:23:8523403:187 составила 5 000 руб.;

стоимость склада общей площадью 194,6 кв.м. по адресу: Великий Новгород, ул. Рабочая, д. 41, кадастровый номер 53:23:8523403:489 составила 420 000 руб.;

стоимость доли в размере 418/10000 в праве общей собственности на земельный участок по адресу: Великий Новгород, ул. Рабочая, д. 41, кадастровый номер 53:23:8523403:186 составила 15 000 руб.;

стоимость открытого склада общей площадью 481 кв.м. по адресу: Великий Новгород, ул. Рабочая, д. 41, кадастровый номер 53:23:0000000:11436 составила 130 000 руб.;

стоимость земельного участка площадью 985 кв.м. по адресу: Великий Новгород, ул. Рабочая, д. 41, кадастровый номер 53:23:8523403:123 составила 210 000 руб.

Пунктом 5 договора от 14.11.2018 N 11-2018 стороны определили следующий порядок расчётов по договору: осуществить зачёты взаимных требований сторон на сумму 630 000 руб. Остаток денежных средств в размере 200 000 руб. после проведения сторонами зачётов взаимных требований подлежит перечислению Покупателем на расчётный счет Продавца в течение 10 банковских дней после подписания договора.

Имущество, указанное в договоре от 14.11.2018 N 11-2018, передано Продавцом Покупателю по акту приема-передачи 14.11.2018.

Оплата по договору от 07.09.2018 N 09-2018 произведена путём:

зачёта взаимных обязательств на сумму 5 000 000 руб., что подтверждается Уведомлением о прекращении взаимных обязательств зачетом от 28.09.2018 N 606;

оплаты 1 035 000 руб. по платёжному поручению от 15.10.2018 N 203.

Оплата по договору от 14.11.2018 N 11-2018 произведена путём:

зачёта взаимных обязательств на сумму 630 000 руб., что подтверждается Уведомлением о прекращении взаимных обязательств зачётом от 30.11.2018 N 06;

зачёта взаимных обязательств на сумму 90 500 руб., что подтверждается Уведомлением о прекращении взаимных обязательств зачетом от 30.11.2018;

зачёта взаимных обязательств на сумму 109 500 руб., что подтверждается Уведомлением о прекращении взаимных обязательств зачётом от 29.12.2018.

Конкурсный управляющий должника, ссылаясь на то, что договор является недействительной сделкой по основаниям, предусмотренным статьёй 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, оставленным судом первой инстанции без удовлетворения.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для несогласия с судебным актом.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершённые должником или другими лицами за счёт должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) разъяснено, что под сделками, которые могут оспариваться по правилам указанной главы, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершённые во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти. В связи с этим по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платёж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачёте, соглашение о новации, предоставление отступного и т. п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершённая должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершённая должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трёх лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате её совершения был причинён вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В силу пункта 5 Постановления N 63 для признания сделки недействительной по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходима совокупность следующих обстоятельств:

сделка была совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов;

в результате совершения сделки был причинён вред имущественным правам кредиторов;

другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершённых должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счёт его имущества.

Как указано в пункте 6 Постановления N 63, цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым-пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, среди которых в том числе совершение сделки безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

В силу абзаца тридцать четвертого статьи 2 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.

В абзаце пятом пункта 6 Постановления N 63 разъяснено, что при определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать втором-тридцать четвёртом статьи 2 Закона о банкротстве. Для целей применения содержащихся в абзацах втором-пятом пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпций само по себе наличие на момент совершения сделки признаков банкротства, указанных в статьях 3 и 6 Закона, не является достаточным доказательством наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Согласно абзацу четвёртому пункта 12 Постановления N 63 при решении вопроса о том, должен ли был кредитор знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько он мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств. К числу фактов, свидетельствующих в пользу такого знания кредитора, могут с учётом всех обстоятельств дела относиться следующие: неоднократное обращение должника к кредитору с просьбой об отсрочке долга по причине невозможности уплаты его в изначально установленный срок; известное кредитору (кредитной организации) длительное наличие картотеки по банковскому счету должника (в том числе скрытой); осведомлённость кредитора о том, что должник подал заявление о признании себя банкротом.

Как следует из материалов дела, оспоренные договоры заключены ООО "СУ-308-1" и ООО "СтройСфера" 07.09.2018 и 14.11.2018, то есть в течение года до возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а, следовательно, подпадают под действие положений пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Между тем доказательств наличия совокупности условий для признания сделки недействительной на основании статьи 61.2 Закона о банкротстве конкурсным управляющим в нарушение статьи 65 АПК РФ суду первой инстанции не представлено.

Так, не представлено надлежащих доказательств заключения договоров в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, а также неравноценности встречного исполнения обязательств.

Как указано в абзаце третьем пункта 8 Постановления N 63, в соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

Определением суда от 19.02.2020 назначена судебная экспертиза по вопросу определения рыночной стоимости спорного имущества.

В соответствии с экспертным заключением от 17.05.2020 N 369-О рыночная стоимость имущества, переданного по спорным сделкам, составила:

встроенных нежилых помещений общей площадью 311,2 кв.м. в здании по адресу: Великий Новгород, пр. А. Корсунова, д. 14а, кадастровый номер 53:23:8123206:70 - 6 469 910 руб.;

доли в размере 1710/10000 в праве общей собственности на земельный участок общей площадью 2 973 кв.м. по адресу: Великий Новгород, пр. А. Корсунова, кадастровый номер 53:23:8123206:33 - 137 263 руб.;

гаража, площадью 27,5 кв.м. по адресу: Великий Новгород, ул. Рабочая, д. 41, кадастровый номер 53:23:8523403:441 - 50 361 руб.;

доли в размере 173/10000 в праве общей собственности на земельный участок по адресу: Великий Новгород, ул. Рабочая, д. 41, кадастровый номер 53:23:8523403:187 - 16 317 руб.;

склада общей площадью 194,6 кв.м. по адресу: Великий Новгород, ул. Рабочая д. 41, кадастровый номер 53:23:8523403:489 - 434 180 руб.;

доли в размере 418/10000 в праве общей собственности на земельный участок по адресу: Великий Новгород, ул. Рабочая, д. 41, кадастровый номер 53:23:8523403:186 - 42 369 руб.;

открытого склада общей площадью 481 кв.м. по адресу: Великий Новгород, ул. Рабочая, д. 41, кадастровый номер 53:23:0000000:11436 - 129 261 руб.;

земельного участка площадью 985 кв.м. по адресу: Великий Новгород, ул. Рабочая, д. 41, кадастровый номер 53:23:8523403:123 - 216 700 руб.

Таким образом, как установил суд первой инстанции, разница между ценой, указанной в спорных договорах купли-продажи, и рыночной стоимостью проданного имущества составила:

1) встроенных нежилых помещений общей площадью 311,2 кв.м. в здании по адресу Великий Новгород, пр.А.Корсунова, д. 14А, кадастровый номер 53:23:8123206:70 и доли в размере 1710/10000 в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2 973 кв.м. по адресу: Великий Новгород, пр. А. Корсунова, кадастровый номер 53:23:8123206:33 - общая договорная стоимость 6 035 000 руб., общая рыночная стоимость 6 607 173 руб., разница в цене 8,66 %;

2) гаража, площадью 27,5 кв.м. по адресу Великий Новгород, ул. Рабочая, д. 41, кадастровый номер 53:23:8523403:441 и доли в размере 173/10000 в праве общей собственности на земельный участок по адресу: Великий Новгород, ул. Рабочая д. 41, кадастровый номер 53:23:8523403:187 - общая договорная стоимость 55 000 руб., общая рыночная стоимость 66 678 руб., разница в цене 17,52 %;

3) склада общей площадью 194,6 кв.м. по адресу: Великий Новгород, ул. Рабочая д. 41, кадастровый номер 53:23:8523403:489 и доли в размере 418/10000 в праве общей собственности на земельный участок по адресу: Великий Новгород, ул. Рабочая, д. 41, кадастровый номер 53:23:8523403:186 - общая договорная стоимость 435 000 руб., общая рыночная стоимость 476 549 руб., разница в цене 8,72 %;

3) открытого склада общей площадью 481 кв.м. по адресу: Великий Новгород, ул. Рабочая, д. 41, кадастровый номер 53:23:0000000:11436 и земельного участка площадью 985 кв.м. по адресу Великий Новгород, ул. Рабочая 41, кадастровый номер 53:23:8523403:123 - общая договорная стоимость 340 000 руб., общая рыночная стоимость 345 961 руб., разница в цене 1,73 %.

Как верно отметил суд, такое расхождение не является существенным, а значит, его наличие не является достаточным основанием для признания спорных договоров недействительными на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Доказательств ухудшения финансового положения должника, уменьшения стоимости его активов либо увеличения размера обязательств в результате заключения спорных договоров в материалы дела не представлено.

Сторона оспоренных сделок является заинтересованным лицом по отношению к должнику, между тем, поскольку договоры заключены на рыночных условиях, а доказательств обратного апеллянтом не представлено, следует констатировать, что неравноценность исполнения сделок купли-продажи и причинение вреда имущественным правам кредиторов посредством совершения сделок не доказаны.

При таких обстоятельствах вывод Арбитражного суда Новгородской области об отсутствии оснований для признания договоров недействительными по пунктам 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве признается апелляционной коллегией правильным.

Доказательств, позволяющих квалифицировать сделки в качестве совершенных сторонами при злоупотреблении правом (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо в качестве мнимых (статья 170 Гражданского кодекса Российской Федерации), в материалы дела не представлено.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, конкурсным управляющим не представлено доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что стороны при заключении спорных договоров имели намерение причинить вред должнику или его кредиторам.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и учтены Арбитражным судом Новгородской области при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем данные аргументы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 10 июля 2020 года по делу N А44-1128/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СУ-308-1" Корсковой Алеси Витальевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

О.Г. Писарева Л.Ф. Шумилова