Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2020 г. N 09АП-39899/20 по делу N А40-341756/2019

г. Москва

21 сентября 2020 г.

Дело N А40-341756/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикиной О.Н.,

судей Гончарова В.Я., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения города Москвы Дирекция капитального ремонта Департамента капитального ремонта города Москвы,

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2020 по делу N А40-341756/19,

по исковому заявлению государственного казенного учреждения города Москвы Дирекция капитального ремонта Департамента капитального ремонта города Москвы (ОГРН: 5087746598176, ИНН: 7731610269)

к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙСТАНДАРТ" (ОГРН: 1077762188756, ИНН: 7720598732)

о взыскании.

при участии в судебном заседании:

от истца: Кухаренко Д.Я. по доверенности от 04.12.2019,

от ответчика: Остапенко Я.И. по доверенности от 14.01.2020,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение города Москвы Дирекция капитального ремонта Департамента капитального ремонта города Москвы обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙСТАНДАРТ" об обязании устранить недостатки (дефекты) по государственному контракту от 29.09.2017 N 0173200001417000708_50101, согласно рекламационному акту о недостатках (дефектах), обнаруженных в период гарантийного срока N б/н от 14.10.2019 г. по адресам: г. Москва, станция Московского метрополитена "Новослободская" в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу; о взыскании суммы штрафа в размере 3 395 247 руб. 23 копейки за неисполнение обязательств по устранению выявленных недостатков (дефектов) в период гарантийных обязательств по государственному контракту от 29.09.2017 N0173200001417000708 50101.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2020 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 13.07.2020, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2020 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между государственным казенным учреждением города Москвы Дирекции капитального ремонта Департамента капитального ремонта города Москвы и обществом с ограниченной ответственностью "СтройСтандарт) 29.09.2017 был заключен государственный контракт N 0173200001417000708 50101 на выполнение работ по благоустройству магистралей, улиц окружного, районного, внутрирайонного значения, а также расположенных в производственных зонах (благоустройство фасадов вестибюля станций метрополитена и подземных пешеходных переходов, прилегающих к ним) по адресу: г. Москва, станции Московского метрополитена: Динамо, Белорусская (ЗМ), Октябрьская (К), Парк Культуры (С), Красные Ворота, Площадь Революции, Чистые пруды, Арбатская (Ф), Боровицкая, Сокольники, Красносельская, Каширская, Каширская (К), Рязанский проспект, Новослободская, Смоленская (АЛЛ) (далее -Контракт).

Цена контракта составляет 679 049 445 руб. 31 коп.

В рамках исполнения контракта ответчиком выполнялись работы по благоустройству фасада вестибюля станции Московского метрополитена "Новослободская", которые были фактически завершены 25.12.2018 при условии Контракта выполнить в срок 27.05.2018.

Согласно п.п.5.4.3 контракта подрядчик обязан обеспечить устранение недостатков и дефектов, выявленных при сдаче-приемке работ и в течение гарантийного срока, за свой счет.

В соответствии с п.6.1 контракта подрядчик гарантирует качество работ в соответствии с требованиями, указанными в контракте и техническом задании (приложение N 1 к настоящему контракту).

Согласно п.6.2 контракта гарантийный срок на выполненные работы указывается в техническом задании (приложение N 1 к контракту).

В соответствии с п.5 технического задания (приложение N 1 к контракту) гарантия качества выполняемых работ, в том числе на используемые в работе материалы предоставляется в полном объеме с соблюдением технологии производства, действующих норм и правил.

Согласно п.6.3 контракта при обнаружении в период гарантийного срока недостатков в выполненных работах, материалах, оборудовании, подрядчик обязан устранить их за свой счет в сроки, согласованные и установленные подрядчиком и государственным заказчиком в акте о недостатках, с перечнем выявленных недостатков/дефектов, необходимых доработок и сроков их устранения. Гарантийный срок в данном случае продлевается на период устранения выявленных недостатков.

Государственный заказчик 08.10.2019 направил в адрес ООО "СтройСтандарт" телеграмму N 10-07-1910/9 о направлении представителя Подрядчика 14.10.2019 в 13 ч. 30 мин. по адресам: Москва, вестибюли станций Московского метрополитена "Сокольники", "Динамо", "Новослободская", "Смоленская" АПЛ, "Красные ворота", "Белорусская" ЗМЛ, "Площадь Революции" для составления актов о недостатках (дефектах). Направленная по юридическому адресу телеграмма ответчику доставлена не была по причине отсутствия ответчика по указанному юридическому адресу.

Комиссией в составе представителей государственного заказчика, подрядчика, ГУП "Московский метрополитен" был составлен рекламационный акт о недостатках (дефектах), выявленных в период гарантийного срока на фасаде вестибюля станции Московского метрополитена "Новослободская". Ответчик на комиссионное обследование не явился, о чем в рекламационном акте сделана соответствующая отметка.

Обнаруженные недостатки (дефекты): трещины на штукатурном слое; отслоение лепных элементов декора карниза и балюстрады; просели дверные полотна; отслоение плиточного покрытия на стилобате; не восстановлен мрамор на колоннах;

Причины возникновения недостатков (дефектов), обстоятельства, при которых они возникли и были обнаружены: применение некачественных материалов; некачественно выполненные работы.

Рекламационным актом установлен срок устранения недостатков, выявленных в период гарантийного срока: 14.11.2019.

Также в адрес подрядчика было направлено уведомление по качеству работ от 21.10.2019 N 10-08-259/9, в соответствии с которым государственный заказчик требует устранить выявленные нарушения в срок, установленный рекламационным актом (14.11.2019). Указанное уведомление было направлено в адрес ответчика посредством Почты России, в качестве приложения к уведомлению был дополнительно направлен рекламационный акт от 14.10.2019 (почтовый идентификатор N 80080541575119). Дополнительно указанное уведомление было направлено на электронную почту ответчика 21.10.2019.

В соответствии с телеграммой от 12.11.2019 N 10-07-2014/9, направленной по юридическому адресу подрядчика, на 14.11.2019, 13 ч. 30 мин. был назначен сбор комиссии для проверки устранения/не устранения ранее выявленных недостатков. В результате комиссионного обследования установлено, что ранее выявленные замечания не устранены в полном объеме.

В соответствии с п.7.1 ст.7 контракта За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств государственный заказчик и подрядчик несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п.7.7 ст.7 контракта за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, подрядчик выплачивает государственному заказчику штраф в размере 0,5% цены контракта, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Расчет суммы штрафа: 679 049 445,31 * 0,5% = 3 395 247 руб. 23 коп.

На основании вышеизложенных фактов в адрес ответчика истцом была направлена претензия от 02.12.2019 N 10-08-306/9 (почтовый идентификатор 80081143705188) с требованием оплатить указанную сумму штрафа. В соответствии с п.п. 11.3.1 контракта по полученной претензии сторона должна дать письменный ответ по существу в срок не позднее 15 (пятнадцати) календарных дней с даты ее получения. Согласно сведениям официального сайта Почты России, претензия была получена ответчиком 10.12.2019, однако требования, заявленные истцом по состоянию на 26.12.2019 в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены.

На основании вышеизложенного истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы ответчика, указанные в отзыве судом признаны не обоснованными, поскольку опровергаются фактическими обстоятельствами дела и направлены на неправомерное уклонение от выполнения обязательств по устранению выявленных недостатков в пределах гарантийного срока.

Таким образом, суд посчитал требования истца о об обязании ООО "СтройСтандарт" устранить недостатки (дефекты) по государственному контракту от 29.09.2017 N 0173200001417000708_50101, согласно рекламационному акту о недостатках (дефектах), обнаруженных в период гарантийного срока N б/н от 14.10.2019 г. по адресам: г. Москва, станция Московского метрополитена "Новослободская" в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу правомерными и подлежащими удовлетворению, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В рамках настоящего спора, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с п.п. 7.7 ст. 7 контракта в размере 3 395 247,23 руб.

Непосредственно исследовав требования истца в указанной части, суд посчитал их не подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства по делу, в обоснование требований о взыскании штрафа истец ссылается на п.п.7.7 ст.7 контракта, согласно которому за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, подрядчик выплачивает государственному заказчику штраф в размере 0,5% цены контракта, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Вместе с тем, п.п.7.7 ст.7 контракта предусмотрена ответственность подрядчика за ненадлежащее исполнение предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, в том числе гарантийного обязательства, предусмотренных контрактом, в связи с чем суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании штрафа в размере 3 395 247,23 руб. за ненадлежащее исполнение гарантийного обязательства необоснованно и подлежит отклонению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на ошибочном толковании п.п.7.7 ст.7 контракта.

При этом предметом иска является именно просрочка выполнения гарантийных обязательств.

Таким образом, взыскание неустойки по основаниям данного пункта контракта является необоснованным.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 13.07.2020 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2020 по делу N А40-341756/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

В.Я. Гончаров А.Л. Фриев