Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2020 г. N 09АП-39657/20 по делу N А40-327068/2019

г. Москва

21 сентября 2020 г.

Дело N А40-327068/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Семикиной О.Н., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО СТРОЙ-АТЛАНТ

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2020 по делу N А40-327068/19,

по иску ООО СТРОЙ-АТЛАНТ

к ООО "ОТЕЧЕСТВЕННЫЕ СИСТЕМЫ И ТЕХНОЛОГИИ"

о взыскании задолженности в размере 10 767 310 руб., сумму расходов на представителя в размере 45 000 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: Калинин М.И. по доверенности от 21.07.2019,

от ответчика: Гаджикулиева О.В. по доверенности от 01.11.2019.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Строй-Атлант" обратилось с иском в суд о взыскании с ООО "ОСТ" задолженности в размере 10 767 310 руб.

Ответчик заявил встречный иск о взыскании 5.324.901 руб. 74 коп., в том числе 1.987.000 руб. неотработанного аванса, 49.575 руб. 35 коп. процентов за несвоевременный возврат неотработанного аванса, 776.256 руб. 25 коп. штрафа на основании п. 11.9 договора, 2.561.645 руб. 46 коп. пени на основании п. 11.1.2 договора, а так же заявил о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 192.000 руб., представив в обоснование соответствующие документы.

Решением от 17.06.2020 г. Арбитражный суд г.Москвы в удовлетворении первоначального иска отказал, встречный иск удовлетворил, взыскал с ООО "Строй-Атлант" в пользу ООО "Отечественные системы и технологии" неотработанный аванс в размере 1 987 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 49 575 руб. 35 коп., штраф в размере 776 256 руб. 25 коп., неустойку в размере 2 561 645 руб. 46 коп., судебные расходы, связанные с оказанием юридических услуг в сумме 60 000 руб., в остальной части требования о взыскании судебных расходов, связанных с оказанием юридических услуг отказал.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, принять новый судебный акт, которым первоначальный иск удовлетворить, во встречном иске отказать, поскольку, по мнению заявителя, судом неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;

представитель ответчика возражала против жалобы, по основаниям, изложенным в возражениях (приобщены к материалам дела), просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.266, ч.5 ст.268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 07.09.2018 г. между ООО "Строй-Атлант" (подрядчик) и ООО "Отечественные системы и технологии" (Заказчик) бал заключен договор подряда N 09-1-2018П/Ф, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работ подготовительного периода на производственной площадке АО "Корпорация "Фазоторон - научно-исследовательский институт радиостроения" (Обособленное подразделение ОП "НИИ Рассвет"), расположенному по адресу: г. Рязань, ул. Солнечная, 4а, в соответствии с настоящим договором и приложениями к нему, проектной документацией, Рабочей документацией, в сроки и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1.). Подрядчик обязуется в сроки, установленные договором завершить выполнение работ, осуществить устранение дефектов в установленном порядке, в полном соответствии с условиями договора, проектной и рабочей документацией, Дизайн-проектом, Градостроительным Кодексом нормативно-правовыми документами Ростехнадзора, требованиями Комитета государственного строительного надзора г. Москвы, сетевых и ресурсоснабжающих организаций и иными требованиями технических регламентов, сводов правил, национальных стандартов, нормативно-правовых документов Российской Федерации г. Москвы (п. 1.2).

Место выполнения работ: Площадка, передаваемая заказчиком подрядчику для проведения работ на объекте, а также для размещения строительных сооружений, машин, материалов, конструкций, производственных и санитарно-бытовых помещений и коммуникаций, используемых в процессе строительства, на период выполнения работ, необходимый и пригодный для выполнения работ в рамках исполнения настоящего договора (п. 1.3).

Цена договора определяется в соответствии с Расчетом цены договора (приложение N 1) (п. 2.1.).

Расчеты за выполненные подрядчиком строительно-монтажные работы, производятся заказчиком в течение 15 банковских дней с момента подписания заказчиком акта о приеме выполненных работ (Форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и предъявления подрядчиком счета-фактуры, счета на оплату выполненных работ. Датой оплаты считается дата списания денежных средств со счета заказчика (п. 3.1.1 договора).

В случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных календарным графиком производства работ более чем на 20 дней заказчик имеет право производить оплату выполненных работ за счет аванса в размере до 100% выполненных работ. Подрядчик обязан при этом продолжать выполнять работы в соответствии с установленным календарным графиком производства работ (п. 3.5).

Дата окончания работ по договору - 30.12.2018 г. (п. 4.1).

Приемку выполненных работ производит заказчик в соответствии с составом и видом работ (п. 8.1). Подрядчик обязан не позднее последнего календарного дня текущего отчетного месяца предоставить заказчику оформленные в 2 (двух) экземплярах оригиналы Форм КС-2, форму КС-3 с приложением счетов-фактур (п. 8.2).

Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней проверяет соответствие физических объемов работ, указанных в Формах КС-2, объемам Работ, выполненным фактически за отчетный период.

При отсутствии замечаний к представленной документации заказчик подписывает форму КС-2 и Форму КС-3 и передает их подрядчику. В случае если представленная подрядчиком документация имеет замечания по оформлению, или по объемам выполненных работ, или превышает стоимость работ, указанных в расчете цены договора, а также если заказчиком выявляются не обнаруженные ранее несоответствия качества выполненных работ, объемов работ, указанных в документации, фактически выполненным объемам работ или иные недостатки, заказчик в указанный в настоящем пункте срок направляет подрядчику письменный мотивированный отказ в приемке указанных работ и требование об устранении выявленных в ходе приемке нарушений (недостатков (дефектов)).(п. 8.3).

После устранения недостатков подрядчик представляет комплект отчетной документации на повторную проверку заказчику (п. 8.4). Заказчик в течение 5 рабочих дней проводит проверку повторно представленного комплекта отчетной документации и, при отсутствии замечаний к документации и объемам работ, представленным на повторную проверку, заказчик подписывает исправленные подрядчиком Форму КС-2, Форму КС-3 заполненные на дату, указанную в п. 10.3 договора, в порядке, указанном в п. 11.4 договора, и передает документацию подрядчику (П. 8.5).

Подрядчик не несет ответственности за причиненный ущерб объекту, если он возник в результате обстоятельств непреодолимой силы в соответствии с главой 12 договора. В этом случае подрядчик за счет средств заказчика обязан восстановить объект и площадку при условии подписания соответствующего дополнительного соглашения к договору (п. 9.3).

За нарушение срока завершения всех работ в порядке, предусмотренном договором. Подрядчик выплачивает заказчику пени в размере 0,3% от цены договора за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от цены договора (п. 11.1.2).

В соответствии с п. 11.9 договора, в случае отказа заказчика от исполнения договора по причине нарушения подрядчиком условий договора, подрядчик выплачивает заказчику в 7-ми дневный срок с момента расторжения договора и направления соответствующего уведомления штраф в размере 3% от стоимости работ по договору.

К указанному договору подряда, сторонами был заключен ряд дополнительных соглашений, в т.ч. от 11.01.2019 г., от 15.04.2019 г., от 07.06.2019 г.

Уведомлением от 25.07.2019 г. N 1555/19 ООО "Отечественные системы и технологии" заявило о расторжении договора подряда от 07.09.2018 г. N 09-1-2018П/Ф на основании п. 5.6.6., 15.1, 15.1.1. договора, 19.1 и положений ст.ст. 310, 717 ГК РФ.

В обоснование своих требований по первоначальному иску, истец указывал на то, что он в соответствии с условиями договора выполнил подрядные работы на сумму 25 447 012,40 руб. Ответчиком оплачено 24.371.793,40 руб.

Задолженность по выполненным и актированным работам составила 1 075 219 руб. В июле 2019 года ответчик в одностороннем порядке расторг договор, однако все выполненные работы подрядчику не оплатил. Кроме принятых работ, 24 июля 2019 года ответчику направлялись акты на выполнение работ на сумму 4 490 794 руб. и на сумму 2 176 376 руб., которые он отказался подписать и оплатить.

Ответчику в сентябре 2019 года направлялась претензия об оплате выполненных работ, которая была оставлена без удовлетворения.

В рамках подрядного договора N 09-1 -2018П/Ф от 07.09.2018 года истец обязался установить на объекте вентиляционные системы (пункт 54 Приложения 1 к Договору), работы по установке приняты (акт от 13.11.2018 г.), оплачены, однако материалы в сумме 3 024 921 руб. не возмещены.

Письмом от 10.09.2019 года исх. N 10 истец уведомил ответчика об обязанности оплатить стоимость материалов с приложением Договора N 21 на поставку и документов, подтверждающих их объем и количество, поставщику и на сегодняшний день не произведена оплата за материалы вентсистем.

Полагая, что у ответчика имеются неисполненные обязательства в части оплаты выполненных работ, истец обратился с настоящим иском в суд.

В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, указывал на то, что у истца имеется неотработанный аванс в сумме 1.987.000 руб., работы выполнялись истцом с нарушением сроков их производства, и ненадлежащего качества, в соответствии с положениями Дополнительных соглашений N N 1 -7 к Договору, стороны согласовали, что срок исполнения работ - 30 июля 2019 г., а окончательная Цена Договора - 25 875.208 руб. 40 коп. При этом, ответчиком в пользу истца была оплачена сумма в размере 24 371 792 руб. 60 коп. Истцом выполнены работы на сумму в размене - 22 384 793 руб. 40 коп., истцом не исполнен Договор и не выполнены и/или некачественно выполнены следующие работы: монтаж полимерных полов; переделка отопительных узлов по ЛК; технологические газы; система жидкостного охлаждения; вскрытие подвесных потолков Армстронг по коридорам 1-го, 2-го этажа для монтажа электропроводки; демонтаж лотков в коридорах 1-5 этажей, прокладка проводки в гофрированной трубе; монтаж трубы теплотрассы Д. 159 мм, отводы Д159 (10) шт. в корпусе А в осях А-А/1; соединение теплотрассы с котельной и корпусом А; установка дорожного бордюра размером 100x30x15 см. с устройством основания из песка толщ. 10 см, щебня фракции 20-40 мм, толщ. 10 см., на бетон В 15 ; светильник ДВО 1238003; светильник ДСП 4438003; светильник ДПО 1238103; светильник ДСП 4448003; установка одинарных выключателей; коробка ответвительная с кабельными вводами 80x80x40, цвет серый; прокладка кабеля LS 3x2,5; прокладка кабеля LS 4x2,5; прокладка кабеля FRLS 3x1,5; прокладка кабеля LS 5x95; обшивка стен гипсокартоном ГКЛ; монтаж перегородок из ГКЛ; шпатлевка по ГКЛ в два слоя; окраска по ГКЛ в два слоя; монтаж напольной керамогранитной плитки; монтаж настенной керамической плитки; установка деревянных дверей; установка металлических дверей; оштукатуривание стен гипсовыми смесями; шпатлевка оштукатуренных стен в два слоя; окраска оштукатуренных стен в 2 слоя; облицовка лестничных маршей плиткой; шпатлевка по ГВЛ в два слоя; окраска по ГВЛ в два слоя; установка унитазов; установка раковин; монтаж смесительных приборов; монтаж внутренней канализации; монтаж ХВС выполнено; монтаж ГВС; монтаж ливневой канализации; монтаж радиаторов; монтаж пожарного водопровода; монтаж полимерных полов; комплекс работ по ремонту стен.

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора предусмотрено также ст.717 ГК РФ.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

В соответствии с п.1 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2000 г. N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Встречные исковые требования основаны на не возврате денежных средств, перечисленных в пользу истца во исполнение договора.

В обосновании встречных исковых требований ООО "ОСТ" ссылался на то обстоятельство, что работы по договору в полном объеме не выполнены, у ответчика по встречному иску имеется неотработанный аванс.

Оценив доводы первоначального и встречного исков в совокупности с представленными доказательствами, проанализировав условия договора, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309, 310, 330, 395, 450.1, 702, 708, 717, 720, 1102, 1107 ГК РФ, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении первоначального иска и удовлетворяя встречный, исходил из того, что доказательств того, что работы выполнены истцом по первоначальному иску на отыскиваемую сумму, равно как и доказательств о фактическом освоении перечисленного аванса либо обязанности возвратить его в меньшем размере, истцом по первоначальному иску не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства выполнения подрядчиком работ на указанную сумму, а также доказательства наличия у ответчика оснований для удержания денежных средств в указанном размере.

Истец без согласия Заказчика заменял материалы с отступлением от проектной и рабочей документации, доказательств обратного не представлено.

При этом, в случае расхождения рабочей и проектной документации, истец обязан был известить об этом Заказчика в соответствии с и. 5.1.14. Договора, чего сделано не было.

Доказательств того, что истец оперативно реагировал на замечания технического надзора и генерального подрядчика в соответствии с п. 1.2., п. 2.5., п. 5.1.1. Договора в материалы дела также не представлено. Доказательства того, что истцом велся Журнал работ, в которых отражался бы ход производства работы как это предусматривает п. 5.1.6. Договора, также отсутствуют.

Истец не предъявил скрытые работы Генеральному подрядчику, техническому надзору и Заказчику, что в том числе подтверждается отсутствием Актов скрытых работ, в нарушение п. 5.1.12. Договора.

С учетом изложенного, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании с Ответчика задолженности в сумме 10 767 310 руб. по договору подряда от 07.09.2018.

Удовлетворяя встречное исковое заявление, суд принял во внимание следующие обстоятельства.

Стороны заключили договор генерального подряда N 09-1-2018П/Ф от 07.09.2018.

В соответствии с п. 15.6. Договора - Подрядчик обязан возвратить Заказчику не зачтённый аванс за невыполнение объемы Работ в течение 30 (тридцать) дней с момента подписания сторонами соответствующего Акта сверки взаимных расчетов. Срок подписания Акта сверки взаимных расчетов - 10 (десять) дней с момента извещения Подрядчика о расторжении Договора.

В соответствии с положениями Дополнительных соглашений N N 1-7 к Договору, стороны согласовали, что окончательный срок исполнения работ - 30 июля 2019 г., а окончательная цена договора - 25 875 208 руб. 40 коп.

Ответчиком выполнены работы на сумму в размере - 22 384 793 руб. 40 коп., что подтверждается актами сверки от 31.12.2018 г., от 25.11.2019 г., актами о приемке выполненных работ (КС-2) N 1 от 12.09.2018 г., N 2, 3, 4, 5, 6, 7 от 24.09.2018 г., N 8 от 27.09.2018 г., N 9 от 22.10.2018 г., N 10 от 23.10.2018 г., N 11 от 13.11.2018 г., N 12 от 14.11.2018 г., N 13 от 11.02.2019 г., N 14 от 12.04.2019 г.

Истцом в пользу Ответчика оплачена сумма в размере 24 371 792 руб. 60 коп.

Данный факт подтверждается платежными поручениями: N 583 от 29.05.2019 г.; N 1977 от 11.06.2019 г.; N 373 от 20.02.2019 г.; N 669 от 06.03.2019 г.; N 73 от 26.03.2019 г.; N 1071 от 11.04.2019 г.; N 208 от 15.04.2019 г.; N 278 от 17.04.2019 г.; N 736 от 11.07.2019 г.; N 00194 от 14.09.2018 г.; N 2074 от 25.09.2018 г.; N 2073 от 25.09.2018 г.; N 2072 от 25.09.2018 г.; N 2071 от 25.09.2018 г.; N 2070 от 25.09.2018 г.; N 2069 от 25.09.2018 г.; N 161 от 14.11.2018 г; N 162 от 14.11.2018 г.; N 484 от 17.12.2018 г.; N 481 от 17.12.2018 г.

26.07.2019 г. Истцом в адрес Ответчика было направлено Уведомление о расторжении Договора в виду неоднократных нарушений Договора и в порядке п. 5.6.6., п. 15.1. И п. 15.1.1. Договора.

Уведомление вручено Истцу 22.08.2019 г.

Таким образом, в соответствии с п. 15.2. Договора - настоящий Договор расторгнут с 01.09.2019 г.; в соответствии с п. 15.6. Договора - Ответчик должен был подписать Акт сверки не позднее 01.09.2019 г. и возвратить не зачтенный аванс в срок не позднее 01.10.2019 г.

Размер неосновательного обогащения - неотработанного аванса в сумме 1.987.000 руб. определен истцом по встречному иску как разница между денежными средствами, перечисленными ответчику (24.371.792,60 руб.) и качественно выполненными работами (22.384.793,40 руб.).

Учитывая, что договор подряда на основании уведомления об одностороннем отказе от договора от 25.07.2019 г. N 1555/19 прекращен, доказательства перечисления денежных средств истцом ответчику представлены в материалы дела, доказательств возврата денежных средства либо выполнения работ на полную стоимость перечисленных денежных средств ответчиком не представлено, полученная ответчиком стоимость невыполненных работ подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 453, 717, 1102 ГК РФ.

На указанную сумму аванса, истцом по встречному иску также начислены проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 49.575 руб. 35 коп. за период с 01.10.2019 г. по18.02.2020 г.

В соответствии с п. 15.2. Договора - настоящий Договор расторгнут с 01.09.2019 г.; в соответствии с п. 15.6. Договора - Ответчик должен был подписать Акт сверки не позднее 01.09.2019 г. и возвратить не зачтенный аванс в срок не позднее 01.10.2019 г.

Суд правомерно удовлетворил данное требование истца по встречному иску, за период с 01.10.2019 г. по18.02.2020 г в размере 49.575 руб. 35 коп., расчет процентов проверил, признал арифметически верным.

Также, истцом по встречному иску заявлено о взыскании штрафа на основании п. 11.9. Договора в сумме 776.256 руб. 25 коп., и пени на основании п. 11.1.2 договора в сумме 2.561.645 руб. 46 коп.,

В соответствии с п. 11.9 договора, в случае отказа Заказчика от исполнения Договора по причине нарушения Подрядчиком условий Договора, Подрядчик выплачивает Заказчику в 7-ми дневный срок с момента расторжении Договора и направления соответствующего уведомления штраф в размере 3% от стоимости Работ по Договору;

При дате расторжения Договора - 01.09.2019 г., дата оплаты штрафа - 08.09.2019 г.

Стоимость Работ по Договору согласно Дополнительному соглашению к Договору от 07.06.2019 г. - 25 875 208 руб. 40 коп.

3% от 25 875 208 руб. 40 коп. = 776 256 руб. 25 коп.

Таким образом, штраф в порядке п. 11.9 Договора - составляет сумму в размере -776 256 руб. 25 коп.

Данное условие согласовано сторонами договора, основание для его начисления ответчику имеется: односторонний отказ состоялся ввиду нарушения ответчиком по встречному иску своих обязательств по договору.

Расчет штрафа проверен судом, признан арифметически и методологически верным.

В соответствии с п. 11.1.2. Договора - за нарушение срока завершения всех работ в порядке, предусмотренном Договором, Подрядчик выплачивает Заказчику пени в размере 0,3% от Цены Договора за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от Цены Договора.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом представленных доказательств имеются основания для начисления пени за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренные Приложением N 6 и Приложением N 7, а также некачественно исполнены и частично не исполнены по Приложениям NN 1-5.

Согласно расчету истца по встречному иску сумм неустойки за период с 30.07.2019 г. по 01.09.2019 г. составила 2 561 645 руб. 46 коп., исходя из расчета.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усмотрел.

Суд первой инстанции, руководствуясь с п.6 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016 г., разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, а так же разъяснениями, изложенными в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 г. N 7959/08, пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", статьями 421, 424, 779, 781 ГК РФ, 59, 110 АПК РФ, оценив представленные заявителем в обоснование заявленных судебных расходов документы, учитывая выполненный объем работ и оказанных представительских услуг, сложность дела, пришел к выводу об удовлетворении заявления ООО "ОСТ" в части и взыскании судебных расходов в размере 60 000 руб., поскольку именно данную сумму посчитал разумной в рассматриваемом спор и учел принцип пропорциональности распределения судебных расходов между сторонами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Довод истца о факте отсутствия необработанного аванса по причине отсутствия в платежных поручениях отсутствия назначения "аванс" - отклоняется судебной коллегией, как несостоятельный, в виду следующего.

Согласно Платежным поручениям N 583 от 29.05.2019 г.; N 1977 от 11.06.2019 г.; N 373 от 20.02.2019 г.; N 669 от 06.03.2019 г.; N 73 от 26.03.2019 г.; N 1071 от 11.04.2019 г.; N 208 от 15.04.2019 г.; N 278 от 17.04.2019 г.; N 736 от 11.07.2019 г.; N 00194 от 14.09.2018 г.; N 2074 от 25.09.2018 г.; N 2073 от 25.09.2018 г.; N 2072 от 25.09.2018 г.; N 2071 от 25.09.2018 г.; N 2070 от 25.09.2018 г.; N 2069 от 25.09.2018 г.; N 161 от 14.11.2018 г; N 162 от 14.11.2018 г.; N 484 от 17.12.2018 г.; N 481 от 17.12.2018 г. (т.2 л.д. 18-45) в пользу Истца (Ответчика) выплачено сумма в размере 24 371 792 (двадцать четыре миллиона триста семьдесят Одина тысяча семьсот девяносто два) руб. 60 коп.

Согласно Актам выполненных работ (КС-2 и КС-3) N 1 от 12.09.2018 г.; N 3 от 24.09.2018 г.; N 4 от 24.09.2018 г.; N 5 от 24.09.2018 г.; N 7 от 24.09.2018 г.; N 2 от 26.09.2018 г.; N 8 от 27.09.2018 г.; N 9 от 22.10.2018 г.; N 10 от 23.10.2018 г.; N 11 от 13.11.2018 г.; N 12 от 14.11.2018 г.; N 13 от 11.02.2019 г.; N 14 от 12.04.2019 г. (т.1 л.д. 38-63), сумма выполненных работ равна 22 384 793 (двадцать два миллиона триста восемьдесят четыре тысячи семьсот девяносто три) руб. 40 коп.

Остальные работы Ответчиком не приняты, а Истцом не выполнены в соответствии с условиями Договора подряда. Более того, ранее выполнение работы по подписанным Актам, также, оказались выполненными некачественно, что в том числе подтверждается:

- Уведомлением о расторжении Договора подряда (т. 2 л.д. 80);

- Справкой комиссии о выполненных работах от 25.07.2019 г.;

- Фото недостатков выполненных работ.

Таким образом, сумма оплаченная посредством авансирования за еще не выпиленные работы, доказывает факт неосновательного обогащения и необработанного аванса в размере - 1 987 000 руб. коп.

Ссылка Ответчика на положения ст. 720 ГК РФ - также являются несостоятельными, в виду того, что условиями договора подряда, заключенного в порядке ст. 421 ГК РФ, предусмотрены санкции за нарушение условий Договора.

Довод необоснованности одностороннего расторжения Договора Ответчиком опровергается материалами дела.

В соответствии с п. 11.18. Договора - Заказчик в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком условий Договора вправе требовать от Подрядчика полного возмещения причиненных ему убытков, в том числе расходов, которые Заказчик произвел или должен будет произвести для восстановления своих прав.

В соответствии с п. 11.23. Договора - Наличие согласия, одобрения, утверждения или аналогичное действие, или Решение Заказчика, касающееся качества Работ, осмотров и испытаний, не освобождает Подрядчика от ответственности за качество выполненных Работ.

В соответствии с п. 15.1.1. Договора - Заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора в случае несоблюдения качества выполненных Работ и сроков выполнения Работ.

При указанных обстоятельствах и согласованных условий Договора подряда - Ответчик правомерно отказался в одностороннем порядке от Договора подряда, в виду наличия множества недостатков в выполненных работах и не возможности закончить их в срок.

Истцом не верно истолковано условие Договора подряда об урегулировании спора. Данный пункт говорит о досудебном урегулировании, а не об урегулировании перед расторжением Договора подряда.

Так, санкционные условия Договора, гарантируют сторонам должное исполнение Договора подряда, по указанной причине Договор подряда был заключен в соответствии со ст. 421 ГК РФ.

Довод жалобы о несоблюдении проектной документации по причине прямого указания истца на такое несоблюдение - отклоняется судебной коллегией, как несостоятельный по причине того, что в соответствии с п. 5.2. Договора Подрядчик, подписав настоящий Договора, подтверждает, что на момент заключения Договора, Подрядчик изучил всю представленную ему документацию об Объекте, посетил Площадку, принял во внимание условия расположения Объекта, которые могут повлиять на ход Работ, предварительно ознакомился с Ценой Договора. Таким образом, в случае обнаружения расхождения сметной и проектной документации - истец обязан был письменно согласовать данные расхождения и убедиться, что в сметной документации не опечатка.

Довод жалобы о том, что судом не проводилось исследование доказательств о некачественности выполненных работ - отклоняется судебной коллегией, как противоречащий материалами дела. Судом рассматривался вопрос о проведении экспертизы, по ходатайству истца от которой в последствии истец сам же и отказался.

Довод жалобы о необоснованном выводе Суда о выполнении работ, без должного согласования с Истцом и не подписания Дополнительно соглашения - отклоянется судебной коллегией, как противоречащий материалам дела.

Согласно Договору подряда и Дополнительным Соглашениям N N 1-7 к нему, окончательная стоимость работ по Договору подряда составляет сумму в размере - 25 875 208 руб. 40 коп.

Сумма на которую сторонами подписаны Акты выполненных работ (даже с учетом недостатков), равна - 22 384 793 руб. 40 коп.

Судом верно указано, что Истец не согласовал выполнений работ с Ответчиком, что прямо противоречит п. 2.3. и п. 2.5. Договора подряда.

Доводы ненадлежащей оценки суда относительно использованных ответчиком материалов Венсиситем, за которые посланий требовал компенсации - отклоняются судебной коллегией, как противоречащие материалам дела и представленными доказательствами.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2020 по делу N А40-327068/19 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

А.Л. Фриев О.Н. Семикина