Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2020 г. N 15АП-12333/20 по делу N А53-41625/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 декабря 2020 г. N Ф08-10981/20 настоящее постановление отменено

город Ростов-на-Дону

22 сентября 2020 г.

дело N А53-41625/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Стрекачёва А.Н., Деминой Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Синициной М.Г.,

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 25 по Ростовской области: представитель Брикалова О.В. по доверенности от 02.09.2020, представитель Каменева Е.Г. по доверенности от 26.12.2019;

от общества с ограниченной ответственностью "Вит Трейд": представитель Губкина Л.В. по доверенности от 16.04.2019,

рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 25 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2020 по делу N А53-41625/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вит Трейд" (ИНН 6163149368, ОГРН 1166196092985) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области (ИНН 6163100002, ОГРН 1096163001813) о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вит Трейд" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган) от 26.08.2019 N 544 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части не возмещения суммы налога, заявленного к возмещению за 3 квартал 2018 года в размере 154 919 руб. и решения от 26.08.2019 N 7 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению; обязать возвратить сумму налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению из бюджета за 3 квартал 2018 года в размере 154 919 руб.

Решением от 03.07.2020 суд признал недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области N 544 от 26.08.2019 в части не возмещения налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению за 3 квартал 2018 года в размере 154 919 руб. и N 7 от 26.08.2019 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 154 919 руб.

Взыскал с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вит Трейд" судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Возвратил обществу с ограниченной ответственностью "Вит Трейд" из федерального бюджета 5 648 руб. излишне оплаченной государственной пошлины платежным поручением N 29 от 13.11.2019 на сумму 8 648 руб.

Не согласившись с решением суда от 03.07.2020 по делу N А53-41625/2019, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 25 по Ростовской области обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании суд огласил, что от общества с ограниченной ответственностью "Вит Трейд" через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Суд огласил, что от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 25 по Ростовской области через канцелярию суда поступило дополнение к апелляционной жалобе для приобщения к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить дополнение к апелляционной жалобе к материалам дела.

Представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 25 по Ростовской области поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнении к ней, просили решение суда отменить.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Вит Трейд" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней и отзыва на жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области проведена камеральная налоговая проверка в связи с представлением налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2018 года.

По результатам проверки составлен акт N 10/11709 от 12.02.2019. Указанный акт вручен представителю организации 05.03.2019.

В соответствии с пунктом 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) ООО "Вит Трейд" 05.03.2019 вручено извещение N 08-21/11709/1 от 12.02.2019, согласно которого налогоплательщик уведомлен о рассмотрении материалов проверки 10.04.2019 в 11 час. 00 мин.

26.03.2019 ООО "Вит Трейд" представило письменные возражения на акт камеральной налоговой проверки.

Материалы проверки и возражения налогоплательщика рассмотрены заместителем начальника инспекции 10.04.2019 в присутствии представителей налогоплательщика (подтверждается протоколом N 04-05/27 от 10.04.2019).

По результатам рассмотрения материалов проверки начальником инспекции принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Дополнение к акту налоговой проверки N 10/11709 от 10.06.2019 вручено представителю организации 28.06.2019. При этом извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля вручено представителю организации 28.06.2019.

19.07.2019 налогоплательщиком представлены возражения по дополнению к акту налоговой проверки N 10/11709 от 10.06.2019.

Материалы проверки с учетом проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, а также представленных обществом возражений были рассмотрены заместителем начальника инспекции 24.07.2019 в присутствии представителя налогоплательщика (подтверждается протоколом N 04-05/27доп от 24.07.2019).

По результатам рассмотрения материалов проверки вынесено решение N 544 от 26.08.2019 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно с вышеуказанным решением инспекцией вынесено решение N 7 от 26.08.2019 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, а также решение N 10/102/1 от 26.08.2019 о возмещении частично суммы налога на добавленную, заявленной к возмещению.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление, исходя из следующего.

Отказывая в предоставлении налогового вычета, налоговый орган пришел к выводу, что оказанные транспортные услуги подпадают под определение международной перевозки, а также указал, что исполнитель услуг, подлежащих налогообложению по нулевой ставке, получает неосновательное обогащение и необоснованно выделенная в счет-фактуре сумма НДС по ставке 18% подлежит исчислению и уплате в бюджет в общеустановленном порядке, тогда как суммы "входного" НДС данным налогоплательщиком, обязанным применять нулевую ставку, могут быть заявлены к вычету только в момент определения налоговой базы, определяемой в последнее число квартала, в котором собран полный пакет документов, предусмотренный статьей 165 Налогового кодекса РФ или в соответствии с пунктом 1 статьи 167 Налогового кодекса РФ как день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), если указанный полный пакет документов не собран в течение сроков, указанных в пункте 9 статьи 165 Кодекса. При отсутствии у исполнителя услуг, облагаемых НДС по нулевой ставке полного пакета документов, подтверждающих обоснованность применения нулевой ставки, вычеты по входному НДС могут быть заявлены не ранее 181-го календарного дня со дня проставления таможенными органами отметки на транспортных документах.

Налоговый орган посчитал необоснованными требования заявителя в части возмещения НДС в размере 154 919 руб. по контрагентам ООО "Энерготранс", АО РЖД "Логистика", ОАО "Российские железные дороги".

Как следует из материалов дела, при заключении контракта от 01.11.2017 N 170077 ООО "Вит Трейд" (российская компания) и ООО "Мостэк" (Украина) своей волей и в своем интересе согласовали условия поставки товара в базисе "DAP станция Успенская", что согласно Инкотермс 2010 обозначает "Поставка в пункте", то есть указанное название пункта назначения означает, что продавец выполнил свои обязательства по поставке, когда он предоставил покупателю товар, прибывший в указанный пункт назначения. Условия поставки DAP возлагают на продавца нести все риски, связанные с транспортировкой товара до указанного пункта назначения, то есть до ж.д станции Успенская, расположенной на территории РФ. Следовательно, на этапе заключения контракта стороны знали, что Поставщик (ООО "Вит Трейд") несет бремя доставки товара (а именно оплату услуг транспортировки) до станции назначения - Успенская (РФ). Это прослеживается в условиях спецификаций, подписанных сторонами и являющихся неотъемлемой частью контракта.

Во исполнение своих обязательств по контракту налогоплательщик заключил два договора.

Первый договор - с ООО "Энерготранс" договор возмездного оказания услуг по предоставлению подвижного состава и организации железнодорожных перевозок (без указания на международные) исходя из того, что контракт с украинской компанией заключен на базисе поставки "DAP станция Успенская" (территория РФ). Об этом свидетельствуют и протоколы согласования цены к договору, в которых поименованы две станции: станция отправления "Новокуйбышевская КЖД" с кодом станции 639400 и станция назначения "Успенская СКЖД" с кодом станции 510907.

При этом судом учтено, что Северо-Кавказская железная дорога имеет две станции "Успенская", находящиеся в Ростовской области, но с разными цифровыми кодами.

Одна, внутренняя, имеет код 510907, вторая экспортная - код 511002.

Согласно справочнику станций на официальном сайте РЖД (cargo.rzd.ru/cargostation/public/ru) признаки и функционал жд станции Успенская код 510907 следующий: Прием и выдача грузов повагонными и мелкими отправками, загружаемых целыми вагонами, только на подъездных путях и местах необщего пользования. Успенская с кодом 511002 - Станция пограничного железнодорожного перехода. Из чего следует, что услуги по предоставлению подвижного состава и организации перевозки оказывались на территории Российской Федерации между двумя российскими ж.д. станциями: Новокуйбышевская - Успенская.

Второй договор во исполнение контракта с украинской компанией ООО "Вит Трейд" заключает с АО "РЖД Логистика" - договор транспортной экспедиции, согласно которому АО "РЖД Логистика" оказывает услуги экспедирования груза и согласно протокола согласования цены к названному договору в ставку Экспедитора включены: стоимость провозных платежей за груженный рейс по территории России; оформление провозочных документов; дополнительно - сопровождение и охрана груза.

Пункт 5 протокола согласования цены к названному договору гласит: Ставки, приведенные в п.3 протокола согласования цены, действительны для перевозок грузов только по указанному маршруту. Согласованный к договору маршрут: станция отправления - Лапшинская (код 622405), станция Новокуйбышевская (639400), Приютово (656406). Станция назначения по всем трем станциям отправления едина - Успенская СКЖД с кодом станции 510907.

Из условий вышеописанных договоров с ООО "Энергортанс" и АО "РЖД Логистика", а также протоколов согласования цены не следует, что обе компании, принимая на себя обязательства по исполнению заключенных договоров, были осведомлены о дальнейшей поставке груза на экспорт. Ни один первичный документ, выставленный компаниями в обоснование выполнения ими своих обязательств, не подтверждает тот факт, что и ООО "Энерготранс" и АО "РЖД Логистика" привлекались налогоплательщиком в качестве соисполнителей транспортно-экспедиционных услуг для выполнения отдельного этапа международной перевозки экспортного товара.

Кроме того, ООО "Энерготранс" и АО "РЖД Логистика" не знали об экспортном грузе при оказании услуг по заключенным договорам с ООО "Вит Трейд" служат квитанции о приеме груза (форма ГУ-29у-ВЦ), предоставленные налогоплательщику подразделением РЖД из ЭТРАНА.

Так, во всех квитанциях на отправку груза грузоотправителем выступает АО "СГ-Транс", равно как и собственником всех вагонов. Станция отправления в квитанциях - Новокуйбышевская Кбш.ж.д. код станции 639400.

Станция же назначения по всем квитанциям о приеме груза на повагонную отправку - Успенская, Скав.ж.д. код станции 510907 (копии квитанций предоставлены в материалы дела).

Таким образом, ООО "Энерготранс", АО РЖД "Логистика", ОАО "Российские железные дороги" для заявителя фактически оказывали услуги по предоставлению подвижного состава для организации перевозки и, собственно, осуществления перевозки.

Все указанные контрагенты выставили счета для оплаты с выделенным НДС, который и был оплачен.

Согласно подпункту 2.1. пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ, к транспортно-экспедиционным услугам относятся участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров, оформление документов, прием и выдача грузов, завоз-вывоз грузов, погрузочно-разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, услуги по организации страхования грузов, платежно-финансовых услуг, услуги по таможенному оформлению грузов и транспортных средств, а также разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов, розыск груза после истечения срока доставки, контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования, перемаркировка грузов, обслуживание и ремонт универсальных контейнеров грузоотправителей, обслуживание рефрижераторных контейнеров и хранение грузов в складских помещениях и на открытых площадках экспедитора. Данный перечень транспортно-экспедиционных услуг согласно НК РФ для применения ставки НДС 0% - закрытый и не подлежит расширительному толкованию.

Следовательно, услуги российской организации АО "РЖД Логистика" по сопровождению и охране товаров при перевозке ж.д. транспортом к вышеуказанным услугам не относятся и в других подпунктах пункта 1 статьи 164 НК РФ не указаны. В связи с чем, можно сделать вывод о том, что услуги сопровождения и охраны груза подлежат налогообложению НДС на основании пункта 3 статьи 164 НК РФ по налоговой ставке 18%. (письмо Федеральной налоговой службы от 20 февраля 2017 года N СД-4-3/3154@).

Правовое регулирование международных железнодорожных перевозок осуществляется посредством следующих нормативно-правовых актов - Соглашение о международном грузовом сообщении (СМГС), действует с 1951 года, участниками которого являются Россия и Украина. Данным соглашением предусмотрена форма жд накладной, которая оформляется при осуществлении международных перевозок грузов, которая по форме и оформлению значительно отличается от формы ГУ-29у-ВЦ, предоставленной налогоплательщиком в подтверждение транспортировки груза по территории РФ.

На основании изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что при квалификации договоров, заключенных с ООО "Энерготранс" и АО "РЖД Логистика" в качестве части международной перевозки, у налогового органа не имелось оснований для отказа в возмещении обществу НДС, применения к данным операциям ставки 0%, поскольку применение ставки 0% в отношении перевалки налоговым органом было признано обоснованным.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции признает необоснованной ссылку налогового органа на п.п. 3 п. 3.7 статьи 165 НК РФ, предусматривающие проставление отметок таможенных органов на перевозочных документах как подтверждение применения налоговой ставки 0% при международной перевозке.

Более того, как верно отметил суд первой инстанции, не могло являться препятствием для предоставления обществу налогового вычета и возможное отсутствие полного пакета документов для применения ставки 0 процентов.

Так, в силу пункта 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, если по истечении 180 календарных дней налогоплательщик не представил документы, указанные в пункте 5 настоящей статьи, операции по реализации работ (услуг) подлежат налогообложению по налоговой ставке 18 процентов. Если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы, обосновывающие применение налоговой ставки 0 процентов, уплаченные суммы налога подлежат вычету в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 171 и 172 названного Кодекса.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оснований для отказа в возмещении НДС в указанной части в связи с необходимостью применения ставки 0 процентов у налогового органа не имелось.

Кроме того, порядок и условия применения налоговых вычетов установлены статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса РФ, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на налоговые вычеты, которыми являются суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Требования к составлению счетов-фактур установлены ст. 169 Налогового кодекса РФ и постановлением Правительства РФ N 1137 от 26.12.2011 "О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость".

В пункте 5 статьи 169 Налогового кодекса РФ и разделе II Приложения N 1 к постановлению Правительства РФ N 1137 от 26.12.2011 приведен перечень сведений, которые должны быть указаны в выставляемых счетах-фактурах. Так, согласно пп. 11 п. 5 ст. 169 Налогового кодекса РФ и пп. 3 п. 2 раздела II Приложения N 1 к постановлению Правительства РФ N 1137 от 26.12.2011, в счете-фактуре должна быть указана сумма НДС, предъявляемая покупателю товаров (работ, услуг), определяемая исходя из применяемых налоговых ставок.

В материалы дела обществом представлены счета, счета-фактуры, выставленные ООО "Энерготранс" и АО "РЖД Логистика" для оплаты оказанных услуг, а также платежные поручения, по которым были оплачены оказанные услуги. Из представленных документов следует, что ООО "Энерготранс" и АО "РЖД Логистика" произвело налогообложение оказанных услуг с применением налоговой ставки НДС 18%, сумма НДС была выделена и предъявлена ООО "Вит трейд" в счетах-фактурах, требования к содержанию и составлению счетов-фактур контрагентом не нарушены.

Кроме того, как установил суд первой инстанции, указанная сумма НДС по ставке 18% была оплачена ООО "Вит Трейд".

Согласно пункту 1, пункту 2 и пункту 3 раздела II Приложения N 5 к постановлению Правительства РФ N 1137 от 26.12.2011, продавцы ведут книги продаж, в которых регистрируются счета-фактуры, выставленные при исчислении налога.

Порядок заполнения налоговой декларации по НДС утвержден приказом ФНС России N ММВ-7-3/558@ от 29.10.2014 "Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, порядка ее заполнения, а также формата представления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость в электронной форме" (зарегистрирован в Министерстве юстиции РФ N 35171 от 15.12.2014).

В соответствии с пунктом 4 раздела II Порядка заполнения налоговой декларации по НДС, указано, что декларация составляется на основании книги продаж.

В соответствии с пунктом 5 статьи 173 Налогового кодекса РФ, при выставлении покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога, продавец обязан уплатить данную сумму в бюджет.

Исходя из изложенного, обязанность продавца уплатить НДС в бюджет и право покупателя применить налоговый вычет связаны с одним и тем же юридическим фактом - выставлением счета-фактуры. Право покупателя на такой вычет ставится в зависимость от предъявления ему продавцом сумм НДС в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса РФ, то есть посредством счета-фактуры, а обязанность продавца перечислить сумму этого налога в бюджет обусловлена выставлением им счета-фактуры, с выделением в нем соответствующей суммы НДС отдельной строкой.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 4.1 и п. 4.2 Постановления N 17-П от 03.06.2014 (аналогичная позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ N 1049-О-О от 07.11.2008), одним из проявлений диспозитивности в регулировании налоговых правоотношений выступает право лиц вступить в правоотношения по уплате НДС, что в силу п. 5 ст. 173 Налогового кодекса РФ возлагает на таких лиц обязанность выставлять покупателю счет-фактуру с выделением в нем суммы налога и, соответственно, исчислять сумму данного налога, подлежащую уплате в бюджет. Выставленный же покупателю счет-фактура, согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса РФ, в дальнейшем служит для него основанием для принятия указанных в нем сумм налога к вычету. Обязанность продавца уплатить НДС в бюджет и право покупателя применить налоговый вычет связаны с одним и тем же юридическим фактом - выставлением счета-фактуры: право покупателя на такой вычет ставится в зависимость от предъявления ему продавцом сумм НДС в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ, то есть посредством счета-фактуры (пункт 1 статьи 169), а обязанность продавца перечислить сумму этого налога в бюджет обусловлена выставлением им счета-фактуры с выделением соответствующей суммы отдельной строкой.

Таким образом, налогоплательщик, получающий от контрагентов счета-фактуры с выделением сумм НДС, вправе использовать соответствующие вычеты, а контрагенты обязаны уплатить НДС в бюджет.

Материалами подтверждено, что ООО "Вит трейд" были соблюдены предусмотренные статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса РФ условия и порядок применения налоговых вычетов.

Доказательств того, что действия общества и его контрагентов являлись согласованными и направленными на неуплату НДС, налоговым органом не представлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Определения N 329-0 от 16.10.2003, истолкование ст. 57 Конституции РФ в системной связи с другими положениями Конституции РФ не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 Налогового кодекса РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что позиция налогового органа, выраженная в оспариваемом ООО "Вит трейд" решении от 26.08.2019 N 544 в части отказа в возмещении НДС в сумме 154 919 руб., противоречит нормам Налогового кодекса РФ.

Судом первой инстанции обоснованно учтена аналогичная правовая позиция, изложенная в определении Верховного Суда РФ 2 5.04. 2018 N 308-КГ17-20263 по делу N А53-30316/16, в рамках которого был рассмотрен аналогичный спор.

Налоговый орган в обоснование своей позиции ссылается на то, что в данном случае имела место поставка груза на экспорт, что перевозка, рассматриваемая составляет часть экспортной перевозки, но ни один представленный первичный перевозочный документ не свидетельствует об этом.

Суд первой инстанции, отклоняя доводы налогового органа, верно отметил, что груз был доставлен до станции Успенская на территории Российской Федерации, которая не является пунктом пропуска, до пункта пропуска еще 60 км, все документы свидетельствуют о перевозке внутрироссийской, а не иной и доказательств обратного суду налоговым органом не предоставлено, а все ссылки на определения Верховного Суда Российской Федерации, которые приводит в отзывах налоговый орган, касаются иных обстоятельств, например, в определении от 11.03.2019 N 304-КГ18-23144, прямо указано, что в рассматриваемом случае пункт отправления товаров расположен за пределами Российской Федерации (г. Горлица Польша), а пункт назначения Россия, а в данном случае пункт отправки Россия и пункт доставки Россия. Международная жд накладная не оформлялась и сведений о международной перевозке ни один документ не содержит.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что налогоплательщик вправе принять к вычету суммы НДС, выделенные и предъявленные ему контрагентом в выставленных счетах-фактурах, в том числе в случае, если контрагент не нёс обязанности по исчислению и уплате НДС, но реализовал право и вступил в правоотношения по исчислению и уплате данного налога.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи, представленные в дело доказательства, в том числе договоры, счета-фактуры, выставленные ООО "Энерготранс" и АО "РЖД Логистика", ОАО РЖД для оплаты оказанных услуг, а также платежные поручения, по которым данные услуги оплачены, суд первой инстанции установил, что все контрагенты произвели налогообложение оказанных услуг с применением налоговой ставки НДС в 18 процентов, исходя из условий договора, сумма НДС была выделена и предъявлена обществу в счетах-фактурах, требования к содержанию и составлению счетов-фактур контрагентом не нарушены; хозяйственные операции между обществом и контрагентом по исполнению договоров носили реальный характер, что не оспаривается налоговым органом; общество произвело оплату оказанных услуг, которые были связаны с осуществляемой им хозяйственной деятельностью.

Представленные налогоплательщиком документы, подтверждающие наличие оснований к принятию НДС к вычету, оформлены надлежащим образом, признаков неполноты, недостоверности и противоречивости не имеют; условия и порядок применения налоговых вычетов, предусмотренные статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса, обществом соблюдены.

При этом налоговый орган не представил доказательств, свидетельствующих о том, что контрагенты общества не уплатили в бюджет НДС при реализации услуг, отразили реализацию данных услуг по меньшей стоимости либо имеются иные расхождения в документах о реализации ООО "Энерготранс" и АО "РЖД Логистика", а также ОАО РЖД и приобретении услуг обществом

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области N 544 от 26.08.2019 в части не возмещения налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению за 3 квартал 2018 года в размере 154 919 руб. и решения N 7 от 26.08.2019 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 154 919 руб.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку налогового органа, изложенную в дополнении к апелляционной жалобе, на определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2018 года N 306-КГ18-13567 и от 13 декабря 2019 года N 301-ЭС19-14748, поскольку указанные судебные споры были приняты судом исходя из иных фактических обстоятельств.

В целом доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводы суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2020 по делу N А53-41625/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

А.Н. Стрекачёв Я.А. Демина