Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2020 г. N 07АП-6752/20 по делу N А67-7952/2019

город Томск

22 сентября 2020 г.

Дело N А67-7952/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фроловой Н.Н.
судей		Зайцевой О.О. Иванова О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Толстобровой М.А. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании, апелляционную жалобу Санкина Владимира Алексеевича (N 07АП-6752/2020(1)) на определение от 07.07.2020 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-7952/2019 о несостоятельности (банкротстве) Санкина Владимира Алексеевича (636000, Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск, ул. Калинина, д. 117, кв. 29, ИНН 702400740718) по заявлению муниципального образования - городской округ ЗАТО Северск Томской области в лице Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск о признании несостоятельным (банкротом) Санкина Владимира Алексеевича

В судебном заседании приняли участие:

от Санкина В.А.: Санкин В.А., паспорт, Бергер В.С., доверенность от 13.08.2019,

от Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск: Мельник Е.В., доверенность от 17.02.2020,

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

09.07.2019 в Арбитражный суд Томской области поступило заявление муниципального образования - городской округ ЗАТО Северск Томской области, в лице Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск (далее - Управление) о признании Санкина Владимира Алексеевича несостоятельным (банкротом), в котором заявитель просит признать Санкина Владимира Алексеевича несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении него процедуру реструктуризации долгов гражданина, включить в реестр требований кредиторов требования в размере 1 048 640,59 руб., в том числе: 804 870,02 руб. - основной долг, 40 000 руб. - пени, 203 770,57 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, утвердить финансовым управляющим члена ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" (с учетом уточнения).

Определением суда от 19.07.2019 заявление принято к производству.

Определением от 07.07.2020, в редакции определения от 10.07.2020, Арбитражный суд Томской области заявление муниципального образования - городской округ ЗАТО Северск Томской области в лице Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск о признании Санкина Владимира Алексеевича несостоятельным (банкротом) признал обоснованным. Ввел в отношении гражданина Санкина В.А. процедуру реструктуризации его долгов. Включил в реестр требований кредиторов Санкина В.А. в составе третьей очереди требование муниципального образования - городской округ ЗАТО Северск Томской области в лице Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск в размере 1 048 640,59 руб., в том числе: 804 870,02 руб.- основной долг, 40 000 руб. - пени, 203 770,57 руб. - проценты. Утвердил финансовым управляющим имуществом должника Гордиенко Захара Андреевича.

Не согласившись с принятым судебным актом, Санкин В.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что срок взыскания задолженности истек еще 11.03.2012. Управление злоупотребляет правом предъявляя его через 7 лет, ссылаясь на длительное исполнительное производство. Судом не опровергнут довод Санкина В.А. на позицию Конституционного суда Российской Федерации изложенной в Постановлении N 7-П от 140.03.2016, о недопустимости "бесконечного исполнительного производства".

Управление, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании должник, представитель должника, поддержали доводы апелляционной жалобы, просили определение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Управления с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определение Арбитражного суда Томской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, между Управлением и Санкиным В.А. был заключен договор аренды земельного участка от 30.05.2007 N 307, согласно, которому Арендодатель (Управление) предоставляет, а Арендатор (Санкин В.А.) принимает в аренду земельный участок из земель промышленности с кадастровым номером 70:22:010702:0064, для строительства здания автосервиса по адресу: Томская область, г. Северск, ул. Предзаводская, д.14в, общей площадью 998 кв. м.

Срок аренды с 30.05.2007 по 30.11.2008 (пункт 2.1).

Размер арендной палаты за год установлен в соответствии с протоколом Торгов N 3 от 23.05.2007 и составляет 879 597,00 руб.

Согласно пункту 3.1. договора, арендная плата вносится Арендатором ежегодно не позднее 1 июля, путем перечисления на счет Арендодателя (п. 3.3).

Решением Арбитражного суда Томской области от 10.02.2009 по делу N А67-6075/2008 взыскана задолженность в размере 843 095,60 руб., в том числе: 805 095,60 руб. основной задолженности за период с 01.01.2008 по 31.12.2008 и пени за период с 02.07.2007 по 30.10.2008 в размере 40 000 руб.

Решением Северского городского суда Томской области от 14.12.2018 по делу N 2- 1529/2018 взысканы проценты в размере 203 770,57 руб. за период с 16.10.2015 по 27.09.2018.

На основании данных решений в отношении должника Отделением судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области возбуждены исполнительные производства:

- N 69/5/28762/7/2009 от 15.04.2009, N 3836/06/06/70-ИП от 16.04.2009 на основании исполнительного документа - исполнительного листа N 104898 от 10.02.2009, выданного Арбитражным судом Томской области (сумма задолженности по исполнительному производству составляет 845 095,60 руб.) (л. д. 31, 88 т. 1);

- N 35379/19/70006-ИП от 10.04.2019 на основании исполнительного документа ФС N 008128956 от 01.04.2019, выданного Северским городским судом Томской области (сумма задолженности составляет 203 770,57 руб.) (л. д. 32 т. 1).

Указанная задолженность по данным исполнительным производствам не взыскана, исполнительное производство не окончено, не прекращено, исполнительные листы взыскателю не возвращены.

Полагая, что образовавшаяся задолженность является основанием для признания Санкина В.А. банкротом, Управление обратилось в арбитражный суд с данным заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что установлено наличие задолженности, превышающей пятьсот тысяч рублей, просроченной к уплате более трех месяцев, в связи с чем необходимо ввести процедуру реструктуризации долгов.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

На основании пункта 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 216 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В соответствии со статьей 213.2 Закона о банкротстве, при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются такие процедуры, как реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Применение той или иной процедуры (реструктуризация долгов или реализация имущества) возможно только при условии установления признаков банкротства, то есть признанной арбитражным судом неспособности должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам (ст. 2 указанного закона).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении процедуры реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 указанного Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

В обоснование заявления Управление ссылается на решения Арбитражного суда Томской области от 10.02.2009 по делу N А67-6075/2008, Северского городского суда Томской области от 14.12.2018 по делу N 2- 1529/2018, постановление о возбуждении исполнительного производства от 05.04.2009.

На основании части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, требование Управления к Санкину В.А. основано на вступивших в законную силу решениях Арбитражного суда Томской области от 10.02.2009 по делу N А67- 5 6075/2008 и Северского городского суда Томской области от 14.12.2018 по делу N 2- 1529/2018.

Доказательств оплаты долга в материалы дела не представлено.

В связи с указанным, заявление Управления о признании Санкина В.А. несостоятельным (банкротом) признано обоснованным.

Доводы подателя жалобы о применении срока исковой давности по решению Арбитражного суда Томской области от 10.02.2009 по делу N А67-6075/2008, судом апелляционной инстанции отклоняются, исходя из следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В обоснование возражений должник указывает на то, что срок исковой давности по решению Арбитражного суда Томской области от 10.02.2009 по делу N А67-6075/2008 (вступило в законную силу 10.03.2009) истек 11.03.2012.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено законом.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Таким образом, в случае взыскания задолженности в судебном порядке к требованиям, подтвержденным судебным актом, применяется не срок исковой давности, а срок предъявления к исполнению исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что на основании решения Арбитражного суда Томской области от 10.02.2009 по делу N А67-6075/2008, заявителю был выдан исполнительный лист N 104898 от 10.02.2009.

На исполнении в Отделении судебных приставов по городу Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области находится исполнительное производство N 3836/06/06/70-ИП от 15.04.2009, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительный лист N 104898, выданного Арбитражным судом Томской области по делу N А67-6075/2008, вступившему в законную силу 10.03.2009; предмет исполнения: долг в размере 845 095,60 руб., в отношении должника - Санкина Владимира Алексеевича в пользу взыскателя: Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск.

Остаток задолженности по состоянию на 26.06.2020 составляет 845 095,60 руб.

Таким образом, заявителем реализовано права на принудительное исполнение судебного акта, в установленный законом срок.

При этом судом принимается во внимание, что исполнительный документ не возвращен взыскателю, на дату обращения Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск Томской области с требованием к должнику в деле банкротстве исполнительное производство не окончено, в связи с чем, оснований считать срок исковой давности пропущенным не имеется.

Доводы должника о том, что исполнительное производство неправомерно не окончено судебным приставом-исполнителем, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как нарушения порядка исполнения не могут вменяться в вину взыскателю, и не имеют правового значения для настоящего спора.

Отсутствие со стороны службы судебных приставов действий по окончанию исполнительного производства и возвращению взыскателю исполнительного листа без исполнения не является основанием для освобождения должника от обязанности по исполнению решения суда и не свидетельствует об истечении срока исковой давности и срока для предъявления к исполнению исполнительного документа.

Кроме того, судом принимаются во внимание и пояснения судебного пристава-исполнитель, данные при рассмотрении настоящего спора, пояснил, о том, что исполнительные производства N 3836/06/06/70-ИП от 16.04.2009 на основании исполнительного документа - исполнительного листа N 104898 от 10.02.2009, выданного Арбитражным судом Томской области, N 35379/19/70006-ИП от 10.04.2019 на основании исполнительного документа ФС N 008128956 от 01.04.2019, выданного Северским городским судом Томской области, продолжаются в составе сводного исполнительного производства, совершаются исполнительные действия, исполнительные производства по взысканию с Санкина В.А. долгов в пользу муниципального образования - городской округ ЗАТО Северск Томской области в лице Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск Томской области не были окончены, прекращены, исполнительные документы взыскателю не возвращались.

Доказательств иного должником в материалы дела не представлено.

Санкин В.А. не является индивидуальным предпринимателем.

Заявителем доказано наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения должником имеющихся обязательств в установленный срок.

Согласно пункту 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве в случае признания заявления о несостоятельности должника-гражданина обоснованным суд, по общему правилу, вводит в отношении такого должника процедуру реструктуризации долгов.

При этом процедура реструктуризации долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов (абзац 17 статьи 2 Закона о банкротстве).

Возражений относительно кандидатуры финансового управляющего, в апелляционной жалобе не содержится. Нарушений установленного порядка его утверждения судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, о признании требования Управления обоснованным, и введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Учитывая, что уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение суда не предусмотрена Санкину Владимиру Алексеевичу пунктом 12 части 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации, следует возвратить из федерального бюджета ошибочно уплаченную государственную пошлину в размере 150 руб.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 07.07.2020 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-7952/2019 оставить без изменений, апелляционную жалобу Санкина Владимира Алексеевича - без удовлетворения.

Возвратить Санкину Владимиру Алексеевичу из федерального бюджета 150 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 20.07.2020, N операции 20.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

О.О. Зайцева О.А. Иванов