Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2020 г. N 13АП-18312/20 по делу N А56-50393/2016

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 декабря 2020 г. N Ф07-10129/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

21 сентября 2020 г.

Дело N А56-50393/2016/

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Бурденкова Д.В., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Рязановой М. В.,

без участия представителей сторон, надлежаще извещенных;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18312/2020) Власова Евгения Александровича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2020 по делу N А56-50393/2016/сд.20 (судья Сереброва А.Ю.), принятое по заявлению Власова Евгения Александровича о признании недействительности (банкротстве) ООО "Ленпромстрой",

УСТАНОВИЛ:

08.11.2016 ООО "Спецэнергострой" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО "Ленпромстрой" несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 23.03.2018 (резолютивная часть которого объявлена 27.02.2017) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мунш Виктор Викторович. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 31.03.2018 N 55.

Определением суда от 13.09.2018 Мунш В.В. освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Ленпромстрой".

Определением суда от 08.11.2018 временным управляющим ООО "Ленпромстрой" утверждена Телеганова Виктория Юрьевна.

Решением от 23.01.2019 (резолютивная часть объявлена 15.01.2019) ООО "Ленпромстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Телеганова Виктория Юрьевна.

В арбитражный суд в электронном виде от Власова Евгения Александровича поступило заявление о признании недействительной сделки и отмене торгов N 0003265 по лотам N1 и N 8, в котором просит суд:

1) Отменить результаты торгов по продаже имущества принадлежащее ООО "Ленпромторг" N 0003265 по лотам N 1 и N 8.

2) Применить последствия недействительности сделки заключенной между ООО "Ленпромторг" и Махмутовой Сауле Спартаковны по лоту N 1 путем приведения сторон в первоначальное положение.

3) Применить последствия недействительности сделки заключенной между ООО "Ленпромторг" и Махмутовой Сауле Спартаковны по лоту N 8 путем приведения сторон в первоначальное положение.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2020 заявление возвращено Власову Е. А.

В апелляционной жалобе Власов Е. А. просит определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд рассматривает заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Также согласно пункту 3 статьи 60 Закона в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Исходя из положений статьи 34 Закона о банкротстве, лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника, в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Статьей 35 Закона предусмотрена возможность участия в арбитражном процессе по делу о банкротстве представителя работников должника; представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия; представителя учредителей (участников) должника; представителя собрания кредиторов или представителя комитета кредиторов; представителя федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; иных лиц в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; органа по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

Суд первой инстанции, установив, что Власов Евгений Александрович не является лицом, участвующим в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве ООО "Ленпромстрой", сделал вывод о наличии оснований для возвращения заявления.

Суд апелляционной инстанции не согласен с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Последний абзац пункта 1 статьи 35 Закона о банкротстве к числу лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, относит иных лиц. Однако по смыслу названной нормы случаи отнесения указанных лиц к числу участников арбитражного процесса должны быть прямо предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации либо Законом о банкротстве, расширительному толкованию данная норма не подлежит.

Также следует отметить, что статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве, относит заявителей и заинтересованных лиц. Между тем характерной особенностью заинтересованных лиц, участвующих в деле о банкротстве, является их собственный интерес в процедурах банкротства.

В данном случае, как следует из материалов дела, Власовым Е.А. заявлены требования о признании недействительной сделки и отмене торгов N 0003265 по лотам N1 и N 8, а именно:

1) Отменить результаты торгов по продаже имущества принадлежащее ООО "Ленпромторг" N 0003265 по лотам N 1 и N 8.

2) Применить последствия недействительности сделки заключенной между ООО "Ленпромторг" и Махмутовой Сауле Спартаковны по лоту N 1 путем приведения сторон в первоначальное положение.

3) Применить последствия недействительности сделки заключенной между ООО "Ленпромторг" и Махмутовой Сауле Спартаковны по лоту N 8 путем приведения сторон в первоначальное положение.

Судом установлено, что Власов Е. А. не был допущен к участию в торгах, из заявления следует, что Власов Е. А. оспаривает торги, в том числе, по указанному основанию.

С учетом изложенного, Власов Е.А. хоть и относится к лицам, участвующим в деле о банкротстве, однако, указанное лицо вправе обжаловать результаты торгов, к которым указанное лицо не было допущено.

Согласно пункту 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушение порядка проведения торгов не может являться основанием для признания торгов недействительными по заявлению лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Лицом, заинтересованным в оспаривании торгов, может быть признано лицо, права и интересы которого непосредственно нарушены при процедуре допуска к торгам либо при определении победителя торгов.

Поскольку Власов Е. А. является лицом, которое не допущено к участию в торгах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Власов Е. А. является заинтересованным лицом, по требованию которого могут быть признаны недействительными торги.

С учетом изложенного, определение суда подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2020 по делу N А56-50393/2016/сд.20 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

Д.В. Бурденков И.В. Сотов