Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2020 г. N 13АП-21577/20 по делу N А21-8528/2018

г. Санкт-Петербург

22 сентября 2020 г.

Дело N А21-8528/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Слоневской А.Ю., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: председатель правления Рипсов Г.П. (паспорт, выписка из протокола от 15.09.2020);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-21577/2020, 13АП-21578/2020) акционерного общества "Янтарьэнергосбыт" и садоводческого некоммерческого товарищества "Южный" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.06.2020 по делу N А21-8528/2018, принятое

по иску акционерного общества "Янтарьэнергосбыт"

к садоводческому некоммерческому товариществу "Южный"

о взыскании

по встречному иску о признании неправомерным использование прибора учета

3-е лицо: акционерное общество "Янтарьэнерго"

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Янтарьэнергосбыт" (далее - истец, АО "Янтарьэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Южный" (далее - ответчик, СНТ "Южный") о взыскании 469 570 руб. 88 коп. долга за электроэнергию за январь-март 2018 года, 25 813 руб. 29 коп. неустойки (дело N А21-8528/2018).

АО "Янтарьэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к СНТ "Южный" о взыскании 173 314 руб. 96 коп. долга за электроэнергию за апрель 2018 года, 7 152 руб. 84 коп. неустойки (дело N А21-10003/2018).

Определением суда от 29.11.2018 по делу N А21-10003/2018 требования АО "Янтарьэнергосбыт" по делам N А21-8528/2018, N А21-10003/2018 объединены в одно производство для рассмотрения в деле N А21-8528/2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Янтарьэнерго" (далее - третье лицо, АО "Янтарьэнерго").

Определением суда от 21.01.2019 приняты к рассмотрению встречные требования "Южный" о признании неправомерным использование прибора учета в ТП-705 в качестве расчетного при определении потребленной товариществом электроэнергии по договору от 20.09.1993 N 945.

АО "Янтарьэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к СНТ "Южный" о взыскании 45 367 руб. 54 коп. долга за электроэнергию за июнь, июль 2018 года, 1 686 руб. 87 коп. неустойки (дело N А21-13569/2018).

Определением суда от 21.01.2019 по делу N А21-8528/2018 требования АО "Янтарьэнергосбыт" по делам N А21-8528/2018, N А21-13569/2018 объединены в одно производство для рассмотрения в деле N А21-8528/2018.

АО "Янтарьэнергосбыт" окончательно уточнил требования, просил взыскать 715 417 руб. 42 коп. задолженности за январь-апрель, июнь, июль, сентябрь, декабрь 2018 года, январь 2019 года, 199 182 руб. 64 коп. неустойки.

СНТ "Южный" окончательно уточнил требования, просил признать неправомерным использование прибора учета в ТП-705 в качестве расчетного при определении потребленной товариществом электроэнергии по договору от 20.09.1993 года N 945 до 01.07.2019.

Решением суда от 26.09.2020 с ответчика в пользу истца взыскано 715 417 руб. 42 коп. задолженности 183 102 руб. 12 коп. неустойки, во взыскании остальной суммы отказано, в удовлетворении встречных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на следующие обстоятельства. Установкой нового прибора учета АО "Янтарьэнерго" изменило точку поставки электроэнергии в СНТ "Южный", относительно точки, оговоренной в договоре от 20.09.1193 N 945. Изменение точки поставки меняет существенные условия договора. Истец не представил ни один из обязательных документов, подтверждающий факт надлежащего технологического присоединения. Изменение точки расчета потребляемой электроэнергии относительно договорной привело к материальным потерям СНТ "Южный". Судом не рассмотрен факт не включения в расчет потерь электроэнергии.

Истец также обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить в части отказа во взыскании 16 080 руб. 52 коп. неустойки, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Истец указывает, что при расчете неустойки подлежит ключевая ставка ЦБ РФ, действовавшая на день произведенной оплаты долга.

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу ответчика с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы СНТ "Южный", возражал против удовлетворения жалобы АО "Янтарьэнергосбыт".

Представители истца и третьего лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в суд апелляционной инстанции не явились, апелляционные жалобы рассмотрены в их отсутствие, поскольку они извещены надлежащим образом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 20.09.1993 правопредшественник истца (Энергоснабжающая организация, Общество) и правопредшественник ответчика (Абонент, Товарищество) заключен договор N 945, по которому Энергоснабжающая организация обязана отпускать Абоненту электрическую энергию, а Абонент - производить ее оплату.

Задолженность за спорный период послужила основанием для обращения АО "Янтарьэнергосбыт" в суд с настоящим иском.

СНТ "Южный" предъявил встречный иск, просил признать неправомерным использование прибора учета в ТП-705 в качестве расчетного при определении потребленной товариществом электроэнергии по договору от 20.09.1993 года N 945 до 01.07.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суд первой инстанции правомерно взыскал задолженность за спорный период, поскольку доказательств оплаты ответчик не представил.

Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" внесены изменения в статью 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", согласно которой товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. С 01.01.2016 значение ставки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации приравнивается к значению ключевой ставки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, определенному на соответствующую дату.

В течение 2018 года ответчик частично погашал задолженность. Истец на дату каждой оплаты при расчете неустойки применял ставку Центрального банка Российской Федерации, действующую на момент оплаты. На непогашенную часть долга истец рассчитал неустойку по ставке Центрального банка Российской Федерации, действующую на дату принятия решения.

Суд первой инстанции неправомерно указал в решении на исчисление размера неустойки с применением только ставки Центрального банка Российской Федерации 5,5%. Решение в части неустойки следует отменить, взыскать неустойку в размере 199 182 руб. 64 коп. неустойки.

В удовлетворении встречного иска отказано обоснованно.

В соответствии с пунктом 3.2.4 договора от 20.09.1993 N 945 обязанностью Абонента является принятие мер по ликвидации безучетного потребления электрической энергии.

С 2009 года по 2017 год стороны произвели учет электроэнергии, потребляемой ответчиком по прибору учета, установленному в ТП-705:

в материалах дела имеются акт от 01.07.2009 N 5306 о проверке прибора учета N 45002977 в ТП - 705 в целях его принятия к расчетам, в котором зафиксирован переход сторон Договора с 01.07.2009 к расчетам по общему прибору учета, подписанный председателем правления Товарищества без каких либо замечаний (т.д. 2, д. 165 - 166), уведомление, направленное Товариществом в адрес Сетевой организации в апреле 2010 года, о том, что с 01.08.2009 Товарищество перешло на учетное потребление электроэнергии по головному прибору учета и произвело вынос индивидуальных приборов учета потребителей на опоры электросети (т.д. 2, л. 155), письмо Товарищества от марта 2010 года, в котором оно просило Сетевую организацию провести поверку головного прибора учета (электросчетчик N 45002977), установленного в РУ - 0,4 кВ ТП - 705 (т.д. 2, л. 156), акт о проверке данного прибора учета от 20.04.2010 N 3309 по заявке абонента (т.д. 2, л. 160), акт замены прибора учета электроэнергии с измерительными трансформаторами от 28.07.2016 N 2965, согласно которому в РУ - 0,4 кВ ТП - 705 счетчик учета электроэнергии N 45002977 заменен на счетчик N 007856025000747 (т.д. 2, л. 159), акт визуальной проверки схемы учета электроэнергии с измерительными трансформаторами от 05.04.2017 N 1583 по заявке абонента (т.д. 2, л. 158) и акт осмотра прибора учета электроэнергии с измерительными трансформаторами от 27.04.2017 N 1899 (т.д. 2, л. 157).

Все документы подписаны председателем правления Товарищества, акты подписаны им без каких-либо возражений.

Товарищество ошибочно считает, что энергоснабжающая организация при переходе от расчетного к учетному способу учета электроэнергии изменило порядок расчета потребленной электроэнергии, установленный пунктом 3.2.4 Договора.

В соответствии с пунктом 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 442, приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных объектов розничного рынка - потребителей, сетевых организаций. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности.

Таким образом, положения действующего законодательства не запрещают устанавливать приборы учета энергии не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики. При этом граница балансовой принадлежности не меняется.

Из материалов дела усматривается, что прибор учета, установленный Сетевой организацией в ТП - 705, учитывает электроэнергию, потребляемую объектами Товарищества начиная с 2009 года. Доказательств ограничения Товариществу возможности доступа к прибору учета не представлено. Из общих объемов электроэнергии, учитываемой данным прибором учета, Энергоснабжающая организация вычитает объемы иных потребителей, имеющих прямые договоры, а также потери в сетях Сетевой организации.

Предметом первоначального иска по настоящему делу является взыскание с Товарищества задолженности по оплате электрической энергии за январь - апрель, июнь, июль, сентябрь 2018 года.

Акт осмотра прибора учета электроэнергии с измерительными трансформаторами от 05.03.2019, в котором сторонами зафиксировано, что воздушные линии, подключенные к линии электропередачи Сетевой организации, находятся в долевой собственности абонентов Товарищества (членов Товарищества), составлен за пределами искового периода. В этом же акте указано, что ранее данные линии находились на балансе и обслуживании Товарищества.

Данное обстоятельство подтверждается актом о разграничении от 25.06.2001, из которого следует, что на балансе абонента находятся ответвления от опор ВЛ-0,4 кВ, проходящей по территории Товарищества к вводу объектов.

Из имеющихся в материалах дела актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности к прямым договорам, заключенным Обществом с потребителями (субабонентами), усматривается, что ответвления от опоры ВЛ-0,4 кВ, проходящей по территории Товарищества до ЩВУ, ЩВУ, ответвление от ЩВУ до ВРУ-0,4 кВ объекта и ВРУ - 0,4 кВ объекта, находятся на балансе и обслуживании субабонента.

Однако, как следует из материалов дела, прямые договоры энергоснабжения с членами Товарищества Обществом заключались поэтапно, по состоянию на март 2018 года было заключено только 99 прямых договора, в апреле 2018 года - 108 договоров, в мае 2018 года - 132 договора.

Довод Товарищества о том, что в соответствующих расчетных периодах на балансе Товарищества не находились ответвления от опор ВЛ-0,4 кВ, проходящей по территории Товарищества к вводу объектов, в отношении которых не были заключены прямые договоры с потребителями, противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Из представленных Товариществом отчетов об энергопотреблении за спорные периоды не усматривается, что Товарищество включало в расчет объемов электроэнергии, подлежащей оплате потери в сетях, находившихся на его балансе. Такой расчет противоречит материалам дела.

Ссылка Товарищества на письмо АО "Янтарьэнерго" от 10.02.2020 N ГЭС/47 (т.6 л.д.143) необоснованна. Из содержания письма следует: 28.07.2016 прибор учета N 45002977, установленный в ТП-705 на объекте СНТ "Южный", был заменен на прибор учета N 007856025000747 персоналом филиала АО "Янтарьэнерго" Городские электрические сети в связи с техническим дефектом оборудования. Данный прибор учета числится на балансе АО "Янтарьэнерго". С 01.07.2019 расчеты в договоре N 945 по общему прибору учета прекращены.

Изложенная в письме информация о дефекте прибора учета не относится к спорному периоду. Нахождение установленного прибора учета на балансе АО "Янтарьэнерго" не имеет правового значения.

Суд первой инстанции исследовал в совокупности представленные в материалы дела документы и в связи с отсутствием относимых, допустимых доводов Товарищества правомерно отказал в удовлетворении встречного иска.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы истца, расходы по апелляционной жалобе истца относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.06.2020 по делу N А21-8528/2018 отменить в части отказа в удовлетворении первоначального иска акционерного общества "Янтарьэнергосбыт", изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества "Южный" в пользу открытого акционерного общества "Янтарьэнергосбыт" 715 417 руб. 42 коп. задолженности, 199 182 руб. 64 коп. неустойки, 21 292 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить открытому акционерному обществу "Янтарьэнергосбыт" из федерального бюджета 30 руб. излишне оплаченной государственной пошлины.

В удовлетворении встречного искового заявления садоводческого некоммерческого товарищества "Южный" отказать".

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества "Южный" в пользу открытого акционерного общества "Янтарьэнергосбыт" 3 000 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

А.Ю. Слоневская Я.Г. Смирнова