Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2020 г. N 04АП-2306/18 по делу N А78-1828/2016

г. Чита

22 сентября 2020 г.

Дело N А78-1828/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ваулиной Ю.Д.,

при участии в судебном заседании:

представителя АО "Читаэнергосбыт" по доверенности от 30.12.2019 Абраменко А.А.

представителя ПАО "Россети Сибири" по доверенности от 06.12.2019 Забелина Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 18.06.2019 о распределении судебных расходов по делу N А78-1828/2016 по заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН1052460054327, ИНН 2460069527) о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ответчик) о взыскании 21 947 066 рублей 54 копеек основного долга за оказанные в январе 2016 года услуги по передаче электрической энергии, 16 052 803 рублей 37 копеек пени за период с 16.02.2016 по 04.04.2018, с последующим начислением по день фактической оплаты долга. Истцом также было заявлено о взыскании с ответчика процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество "Российские железные дороги", акционерное общество "Оборонэнерго" ().

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 23 мая 2018 года исковые требования в части основного долга и пени удовлетворены в полном объеме, производство по делу в части взыскания процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращено в связи с отказом истца от данных требований.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2018 года решение суда первой инстанции отменено в части. Принят отказ от иска в части неустойки в сумме 203 852 рубля 24 копейки, производство по делу в данной части прекращено. С ответчика в пользу истца взыскано 15 848 951 рубль 13 копеек неустойки и 8 903 рубля расходов по государственной пошлине.

Определением от 04 декабря 2018 года судом апелляционной инстанции исправлена опечатка в постановлении от 31 октября 2018 года, в котором указано, что за исключением суммы неустойки, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06 марта 2019 года постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2018 года отменено, поскольку суд апелляционной инстанции, изменяя резолютивную часть суда первой инстанции, не рассмотрел в полном объеме заявленные исковые требования, за исключением взыскания неустойки в твердой сумме (не разрешил вопрос относительно взыскания основного долга), дело направленно на новое рассмотрение в апелляционный суд.

При новом рассмотрении постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2019 года решение от 23 мая 2018 года изменено. Производство по делу в части взыскания неустойки в размере 203 852 рублей 24 копеек и процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 21 947 066 рублей 54 копейки, 15 848 951 рубль 13 копеек неустойки, а также неустойка с 05.04.2018 по день фактического исполнения судебного акта, распределены расходы по государственной пошлине.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 декабря 2019 года постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда 31 июля 2019 года по делу N А78-1828/2016 Арбитражного суда Арбитражного суда Забайкальского края.

21 января 2020 года ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с участием в рассмотрении дела N А78-1828/2016 в размере 50774,20 руб.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 18.06.2020 заявление ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" удовлетворено, с ответчика в пользу истца взысканы судебные издержки в сумме 50774,20 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что сумма взысканных судебных расходов не соответствует критерию разумности. Размер заявленных расходов чрезмерно завышен.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца и ответчика поддержали изложенные доводы.

Дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением суда частично удовлетворены исковые требования ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири".

Таким образом, на стороне истца, как лица, в пользу которого принят судебный акт, возникло предусмотренное процессуальным законом право требования возмещения со стороны ответчика понесенных судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В обоснование заявления о судебных расходах, заявитель ссылается на участие в судебных заседаниях в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа, назначенном:

- на 06.11.2019, суточные в размере 1800,00 руб., электронные билеты железнодорожным транспортом Чита-Иркутск-Чита в размере 9788,00 руб., проживание в гостинице 06.11.2019 в размере 5590,00 руб., всего в сумме 17178,00 руб.,

- на 20.11.2019, суточные 1800,00 руб., электронные билеты железнодорожным транспортом Чита-Иркутск-Чита в размере 9596,20 руб., проживание в гостинице 20.11.2019 в размере 5590,00 руб., всего в сумме 16986,20 руб.,

- на 05.12.2019, суточные 1800,00 руб., электронные билеты железнодорожным транспортом Чита-Иркутск-Чита в размере 9220,00 руб., проживание в гостинице 05.12.2019 в размере 5590,00 руб., всего в сумме 16610,00 руб. Расчет судебных расходов произведен пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Таким образом, заявителем доказан факт и размер понесённых судебных расходов по делу на оплату стоимости проезда и проживания представителей, командировочных выплат, а также связь между понесенными издержками и настоящим делом.

Доводы ответчика о том, что заявленная сумма расходов должна быть уменьшена, поскольку исковые требования были удовлетворены на 99,46 процентов, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Как указано в пункте 22 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Указанным пунктом также предусмотрено, что уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

В данном случае фактов злоупотребления правом судом не установлено, поскольку отказ от части исковых требований был связан не с представленными ответчиком документами, а с доводами, относительно порядка расчета неустойки при зачете встречных требований, которые не были заявлены стороной при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Учитывая, что первоначальные исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме, а в суде апелляционной инстанции истец отказался от исковых требований в части неустойки, то у суда отсутствуют основания для применения пропорциональности распределения судебных издержек в отсутствие частичного удовлетворения требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, поскольку принят с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Забайкальского края от 18.06.2020 по делу N А78-1828/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Судья

А.Е. Мацибора