Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2020 г. N 15АП-10992/20 по делу N А32-4931/2014

город Ростов-на-Дону

22 сентября 2020 г.

дело N А32-4931/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2020 года.

Судья Ефимова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2020 об отказе в удовлетворении заявления администрации о прекращении исполнительного производства по делу N А32-4931/2014

по заявлению индивидуального предпринимателя Дорошенко Натальи Викторовны (ИНН 262702116236, ОГРНИП 312265123000167)

к администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799)

при участии третьих лиц: Твердохлебова Юрия Анатольевича; Кругликова Александра Владимировича

при участии Отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

о признании незаконным бездействия по организации и проведению торгов на право заключения договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Дорошенко Н.В. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) по организации и проведению торгов на право заключения договора аренды земельного участка ориентировочной площадью 658 кв.м по пр. Подгорному, 10 в Западном внутригородском округе города Краснодара для размещения офиса, и возложении на администрацию обязанности по проведению аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Твердохлебов Ю.А., Кругликов А.В.

Решением от 19.09.2014, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 12.02.2015, заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным бездействие администрации, выразившееся в уклонении от организации и проведения торгов на право заключения договора аренды земельного участка площадью 658 кв. м, как противоречащее положениям статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), статье 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ). На администрацию возложена обязанность в течение четырех месяцев с даты вступления в законную силу решения суда совершить действия, направленные на реализацию права на заключение договора аренды земельного участка, а именно: организовать проведение работ по формированию земельного участка; определить разрешенное использование земельного участка; определить технические условия подключения объектов к сетям инженернотехнического обеспечения и плату за подключение объектов к сетям инженернотехнического обеспечения; организовать и провести торги по продаже права аренды сформированного земельного участка.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.05.2015 судебные акты по делу оставлены без изменения.

Определением от 04.07.2016 Арбитражный суд Краснодарского края отказал в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу города Краснодара Дорошенко И.Г. было возбуждено исполнительное производство от 14.12.2015 N 137461/15/23042-ИП в отношении должника администрации МО г. Краснодар в пользу взыскателя ИП Дорошенко Н.В. на основании исполнительного листа от 22.10.2015 N ФС005093622, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу N А32-4931/2014.

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о прекращении исполнительного производства от 04.10.2016 N 137461/15/23042-ИП.

Определением от 11.06.2020 суд отказал в удовлетворении заявления администрации.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация МО г. Краснодар обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе администрация просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что в соответствии со сведениями ИСОГД, предоставленными письмом от 27.11.2019 N 17755/29 департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, земельный участок по пр. Подгорной, 10 г. Краснодара налагается на границы земельного участка с кадастровым номером 23:43:0208030:83, расположенного по адресу: г. Краснодар, пр. Подгорный 8/1, который принадлежит на праве общей долевой собственности Баграмян М.Г., Салихову Г.С. Администрация муниципального образования город Краснодар не имеет права распоряжения земельным участком, находящимся в частной собственности. При формировании и поставке на кадастровый учет на свободных землях кадастрового квартала, которые в своей части являются смежными с земельным участком 23:43:0208030:83, будет сформирован иной земельный участок, который не предоставлялся решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2014 по делу N А32-4931/2014.

В судебное заседание не явились представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве)).

Согласно части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом в случаях, перечисленных в пунктах 1 - 3 этой части, а также в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства по заявлению о прекращении исполнительного производства на основании представленных доказательств должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции решением от 19.09.2014 обязал администрацию муниципального образования город Краснодар в течение четырех месяцев с даты вступления в законную силу решения суда совершить действия, направленные на реализацию права на заключение договора аренды земельного участка ориентировочной площадью 658 кв.м по пр. Подгорному, 10 в Западном внутригородском округе г. Краснодара,, а именно: организовать проведение работ по формированию земельного участка; определить разрешенное использование земельного участка; определить технические условия подключения объектов к сетям инженернотехнического обеспечения и плату за подключение объектов к сетям инженернотехнического обеспечения; организовать и провести торги по продаже права аренды сформированного земельного участка.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы жалобы о том, что в соответствии со сведениями ИСОГД, предоставленными письмом от 27.11.2019 N 17755/29 департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, земельный участок по пр. Подгорной, 10 г. Краснодара налагается на границы земельного участка с кадастровым номером 23:43:0208030:83, расположенного по адресу: г. Краснодар, пр. Подгорный 8/1, который принадлежит на праве общей долевой собственности Баграмян М.Г., Салихову Г.С. Администрация муниципального образования город Краснодар не имеет права распоряжения земельным участком, находящимся в частной собственности.

Судом первой инстанции из находящейся в свободном доступе в сети Интернет Публичной кадастровой карты распечатаны и помещены в дело скрин-шоты страниц местоположения земельного участка с кадастровым номером 23:43:0208030:83 с расположенными в непосредственной близости от него, в том числе смежными земельными участками, землями, не поставленными на кадастровый учет в качестве обособленных объектов, а также план кадастрового квартала, в котором расположен участок с кадастровым номером 23:43:0208030:83 и предполагаемый к постановке на учет спорный земельный участок.

На Публичной кадастровой карте земельный участок с кадастровым номером 23:43:0208030:83 обозначен числом 83; участок в части двух своих границ является смежным с землями, обозначенными на публичной кадастровой карте числом 23.

Поскольку эти земли расположены в кадастровом квартале 23:43:0208030, суд в поле поиска кадастровой карты поместил запрос на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0208030:23.

Земельный участок с таким кадастровым номером в Публичной кадастровой карте отсутствует, то есть на кадастровый учет не поставлен.

Также такой кадастровый номер как полностью, так и в виде числа 23 отсутствует на распечатке плана кадастрового квартала 23:43:0208030.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что земельный участок во исполнение решения суда по делу может быть сформирован и поставлен на кадастровый учет на свободных землях кадастрового квартала, которые в своей части являются смежными с земельным участком 23:43:0208030:83.

Администрация указала в жалобе, что при формировании и поставке на кадастровый учет на свободных землях кадастрового квартала, которые в своей части являются смежными с земельным участком 23:43:0208030:83, будет сформирован иной земельный участок, который не предоставлялся решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2014 по делу N А32-4931/2014.

Земельный участок, являвшийся предметом спора по делу N А32-4931/2014 не был конкретизирован с достаточной степенью, в том числе в части площади и местоположения.

Как указано, администрация обязана совершить действия, направленные на реализацию права на заключение договора аренды земельного участка ориентировочной площадью 658 кв.м по пр. Подгорному, 10 в Западном внутригородском округе г. Краснодара.

Как правильно установлено судом первой инстанции, в объявлении местного самоуправления о предстоящем предоставлении земельного участка было указано, что его площадь является ориентировочной, конфигурация участка оговорена не была.

Таким образом, при кадастрировании участка от указанной в объявлении его площади могут быть допущены отступления в большую или меньшую сторону при наличии к этому землеустроительных оснований.

На основании пояснений представителя третьего лица в судебном заседании суд первой инстанции пришел к выводу, что предполагаемый к постановке на кадастровый учет земельный участок накладывается на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0208030:83, поскольку у него без такого наложения не будет доступа к землям общего пользования в виде проезда Подгорного.

Он появляется при наложении этих двух участков.

Судом из Публичной кадастровой карты установлено, что доступ к территории общего пользования - проезду Подгорному либо к улице Советской может быть осуществлен через земли, не поставленные на кадастровый учет и обозначенные на кадастровой карте числом 23.

Пи этом, довод об отсутствии доступа на спорный земельный участок от земель общего пользования администрацией не приводился при рассмотрении дела.

Земельный участок с кадастровым номером 23:43:0208030:85, поставленный на кадастровый учет между переулком Подгорным и спорным земельным участком, поставлен на кадастровый учет 16.10.2005, как и земельный участок с кадастровым номером 23:43:0208030:83, то есть ранее опубликования органом местного самоуправления информации о предстоящем предоставлении спорного земельного участка.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что как на момент публикации, так и в период рассмотрения дела судебными инстанциями ситуация имела такое же состояние, как и в настоящее время.

При совокупности изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что администрация не доказала наличие оснований для прекращения исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства об исполнительном производстве и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное определение от 11.06.2020 об отказе в удовлетворении заявления администрации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2020 по делу N А32-4931/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.Ю. Ефимова