г. Вологда |
|
18 сентября 2020 г. |
Дело N А44-12166/2017 |
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2020 года.
В полном объёме постановление изготовлено 18 сентября 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Писаревой О.Г. и Шумиловой Л.Ф., при ведении протокола секретарём судебного заседания Снигиревой К.Е.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная транспортная компания "Виктория" представителя Горбача А.В. по доверенности от 29.10.2019,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная транспортная компания "Виктория" на определение Арбитражного суда Новгородской области от 03 июля 2020 года по делу N А44-12166/2017,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Новгородской области от 12.01.2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная транспортная компания "Виктория", адрес: Санкт-Петербург, ул. Двинская, д. 10, корп. 2, пом. 6-Н, лит. А, ОГРН 1127847110786, ИНН 7805580798 (далее - ООО "СЗТК "Виктория", Компания), возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Трэк плюс", адрес: Великий Новгород, ул. Мусы Джалиля-Духовская, д. 23, ОГРН 1055300900379, ИНН 5321100983 (далее - Общество, должник).
Определением от 12.03.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Нечаев Сергей Николаевич.
Решением от 14.08.2018 в отношении Общества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Чаплыгин Михаил Вадимович.
Вступившим в законную силу определением суда от 24.05.2019 признан недействительным акт передачи от 19.10.2017 Компании судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области нереализованного имущества должника (песка речного) на общую сумму 7 781 250 руб. в счет погашения задолженности, применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу Общества песка речного в объеме 83 000 куб.м и восстановления денежного требования Компании к должнику в размере 7 781 250 руб.
Конкурсный управляющий должника 23.03.2020 обратился в суд с заявлением об изменении способа исполнения определения Арбитражного суда Новгородской области от 24.05.2019 в виде взыскания действительной стоимости песка речного.
Определением от 03.07.2020 изменён способ исполнения определения суда от 24.05.2019 по настоящему делу: с ООО "СЗТК "Виктория" в пользу должника взыскана стоимость песка речного в сумме 8 195 146 руб. 80 коп.
Компания с судебным актом не согласилась, в апелляционной жалобе просила определение отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению апеллянта, у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для удовлетворения заявления конкурсного управляющего должника.
В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы и требования, приведенные в апелляционной жалобе.
Конкурсный управляющий Общества с аргументами апеллянта не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" (далее - Постановление N 57).
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления N 57, судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии со статьей статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, должны исполняться всеми юридическими и должностными лицами, гражданами в порядке, предусмотренном главой VII АПК РФ.
Частью 1 статьи 324 АПК РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить порядок и способ его исполнения.
По смыслу статьи 324 АПК РФ под изменением способа и порядка исполнения судебного акта следует понимать замену одного вида обязательства другим.
При этом заявителю необходимо доказать, что существуют обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, а также то, что изменение порядка и способа исполнения судебного акта приведет к фактическому исполнению судебного акта, восстановлению нарушенного права.
Действующее законодательство не устанавливает конкретного перечня оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерии их определения - наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.
Изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.
В качестве основания для изменения способа и порядка исполнения судебного акта о передаче имущества должника в натуре управляющий указал на отсутствие у Компании этого имущества (песка речного) в необходимом объеме (83 000 куб. м), а также на фактическое наличие его у ответчика лишь в объеме 40 604 куб. м, сославшись на акт маркшейдерского замера от 16.12.2019.
Установив отсутствие у ООО "СЗТК "Виктория" имущества должника в необходимом объеме, суд изменил способ исполнения судебного акта на взыскание стоимости этого имущества.
Между тем, в соответствии с приведенными выше положениями статьи 324 АПК РФ изменение способа и порядка исполнения судебного акта не предполагает изменение самого судебного акта.
В рассматриваемой ситуации наличие во владении Компании песка речного в объеме 83 000 куб. м, подлежащего передаче должнику, констатировано определением суда от 24.05.2019, вступившим в законную силу. Последующее установление посредством маркшейдерского замера факта наличия подлежащего передаче имущества в меньшем объеме (40 604 куб. м) не свидетельствует о возникновении оснований для изменения способа исполнения судебного акта.
В данном случае судом первой инстанции фактически пересмотрено вступившее в законную силу определение от 24.05.2019, что недопустимо при разрешении вопроса об изменении способа исполнения судебного акта. В случае установления факта утраты Компанией подлежащего передаче имущества, должник вправе защитить свои финансовые интересы иным предусмотренным законом способом.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе конкурсному управляющему Общества в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
отменить определение Арбитражного суда Новгородской области от 03 июля 2020 года по делу N А44-12166/2017.
Отказать в удовлетворении заявленных требований.
Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Председательствующий |
О.Н. Виноградов |
Судьи |
О.Г. Писарева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А44-12166/2017
Должник: ООО "ТРЭК ПЛЮС"
Кредитор: ООО "СЗТК "Виктория"
Третье лицо: бухгалтерия Арбитражного суда Новгородской области, Новгородский районный суд Новгородской области, ОСП Великого Новгорода УФССП по Новгородской области, Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Ассоциация антикризисных управляющих", Управление Росреестра по Новгородской области, УФНС России по Новгородской области, УФССП по Новгородской области, Временный управляющий Нечаев С.Н, ИП Чалков Алексей Николавевич, Киселева Е.А., Комиссаров Константин Геннадьевич, Конкурсный управляющий Чаплыгин Михаил Вадимович, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородских областях, ООО "Аудит-Оценка" эксперту Лисенковой Ольге Юрьевне, ООО "ТК "Союз Групп", Союз СРО "СЕМТЭК"
Хронология рассмотрения дела:
21.09.2023 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-6999/2023
20.07.2023 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-4229/2023
17.02.2023 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-10398/2022
24.08.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-10543/2021
19.05.2021 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-2641/2021
16.12.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11351/20
07.10.2020 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-7099/20
18.09.2020 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-2791/19
18.09.2020 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-6292/20
27.02.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-10/20
28.01.2020 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-5778/19
25.11.2019 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-5778/19
19.08.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8637/19
15.05.2019 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-2791/19
12.02.2019 Определение Арбитражного суда Новгородской области N А44-12166/17
25.12.2018 Определение Арбитражного суда Новгородской области N А44-12166/17
14.08.2018 Решение Арбитражного суда Новгородской области N А44-12166/17
12.03.2018 Определение Арбитражного суда Новгородской области N А44-12166/17