Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2020 г. N 19АП-4193/20 по делу N А08-12841/2019

город Воронеж

17 сентября 2020 г.

Дело N А08-128410/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Малюгин П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МТК Росберг Центр" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 08.07.2020 о прекращении производства по делу N А08-12841/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МТК Росберг Центр" (ИНН 5754201195, ОГРН 1145749011561) о взыскании с индивидуального предпринимателя Каширина Владислава Феликсовича (ИНН 312327009592, ОГРН 305312306200092) судебных расходов,

в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных общества с ограниченной ответственностью "МТК Росберг Центр" и индивидуального предпринимателя Каширина Владислава Феликсовича,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МТК Росберг Центр" (далее - ООО "МТК Росберг Центр", истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Каширину Владиславу Феликсовичу (далее - ИП Каширин В.Ф., предприниматель, ответчик) о взыскании 776,87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2019 по 25.12.2019 (с учетом уточнений).

В ходе рассмотрения дела истцом было заявлено ходатайство о взыскании с ответчика 30 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.

Определением от 23.12.2019 указанное заявление было принято судом области к рассмотрению за номером А08-12841/2019 в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 19.02.2020, принятым в виде резолютивной части, заявленные требования удовлетворены, с предпринимателя в пользу общества взыскано 776,87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 8 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг и 2 000 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части ходатайства о взыскании судебных расходов отказано.

Полагая судебный акт по делу принятым в его пользу, ООО "МТК Росберг Центр" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о взыскании с ИП Каширина В.Ф. 33 500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 18.05.2020 Арбитражный суд Белгородской области принял вопрос к рассмотрению.

Определением от 08.07.2020 производство по заявлению о взыскании 33 500 руб. судебных расходов прекращено на основании п.2 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда по существу спора, в котором разрешен вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "МТК Росберг Центр" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Белгородской области от 08.07.2020 и разрешить вопрос по существу.

От ИП Каширина В.Ф. поступил отзыв с возражениями на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие не явившегося участника процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявление о взыскании судебных расходов может быть подано в арбитражный суд, если данный вопрос не был разрешен при рассмотрении дела (ч. 2 ст. 112 АПК РФ).

Как указано в абз. 2 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте, применительно, в том числе, к п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В соответствии с указанной нормой арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2014 по делу N 307-ЭС14-95, согласно которой представление новых доказательств в обоснование рассмотренных ранее требований не может являться основанием для их повторного рассмотрения судом.

В то же время, согласно абз. 3 ч. 2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным ст. 159 АПК РФ для рассмотрения ходатайства.

Частью 3 ст. 159 АПК РФ предусмотрено, что лицо, которому отказано в удовлетворении ходатайства, в том числе при подготовке дела к судебному разбирательству, в предварительном заседании, вправе заявить его вновь в ходе дальнейшего судебного разбирательства.

Следовательно, названные нормы не запрещают участнику процесса вновь обратиться за возмещением понесенных им затрат при условии соблюдения им установленного срока.

Данный вывод соответствует абз. 6 п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно которому после фактической оплаты оказанных услуг заявитель вправе повторно обратиться в суд первой инстанции за распределением судебных расходов по правилам статьи 112 АПК РФ.

Таким образом, для вывода о том, что ранее вопрос о распределении издержек был уже разрешен, суду необходимо установить тождество истребуемых ко взысканию в заявлениях (уже рассмотренном и рассматриваемом) издержек.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом приведенных положений законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В ходе рассмотрения настоящего дела по существу ООО "МТК Росберг Центр" было заявлено ходатайство о взыскании с ответчика 30 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг (л.д.34-35).

К указанному ходатайству был приложен договор на оказание юридических услуг от 03.10.2019 N 03/10/2019, заключенный между Ворониным А.А. (исполнитель 1), Щекотовым В.О. (исполнитель 2) и ООО "МТК Росберг Центр" (заказчик) на оказание комплекса юридически услуг по делу о взыскании задолженности с ИП Каширина В.Ф.

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 договора, заказчик оплачивает стоимость услуг путем перечисления наличных денежных средств исполнителю 1. Если в процессе исполнения договора у исполнителей возникнут дополнительные расходы, включая транспортные, командировочные, почтово-телеграфные, междугородные телефонные переговоры и т.п., то по предварительному согласованию между сторонами заказчик оплачивает их отдельно по соответствующим подтверждающим документам.

Пунктом 3.4 договора установлено, что стоимость услуг по нему составляет 30 000 руб., дополнительные услуги оплачиваются заказчиком согласно прейскуранту за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами ООННО "орловская областная коллегия адвокатов".

Согласно п.3.5 договора, заказчик оплачивает услуги в размере 100% предоплаты.

В подтверждение фактического несения расходов в материалы дела был представлены расходный кассовый ордер от 03.10.2019 N 88 на сумму 30 000 руб. с указанием на выдачу Воронину А.А. денежных средств в указанной сумме по договору от 03.10.2019 и подписью об их получении (л.д.41).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 19.02.2020 с ИП Каширина В.Ф. в пользу ООО "МТК Росберг Центр" взыскано, в том числе, 8 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг. В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в остальной части обществу отказано.

Вновь обращаясь за взысканием судебных расходов, обществом представило в материалы дела договор от 03.10.2019 N 03/10/2019, аналогичный представленному в ходе рассмотрения дела по существу.

В подтверждение факта оказания услуг обществом был представлен акт выполненных работ от 06.04.2020, согласно которому исполнителями были оказаны следующие услуги: составление претензии от 03.10.2019 на 2-х страницах - 4 000 руб. (2 000 руб. за 1 стр. печатного текста); направление почтовой корреспонденции с использованием услуг АО "Почта России" 08.10.2019 (направление претензии), 03.12.2019 (направление искового заявления, заявления о возмещении судебных расходов, направление в суд, направление в банк исполнительного листа) - 2 500 руб.; составление искового заявления от 29.11.2019 - 10 000 руб.; составления заявления на возмещение судебных расходов от 06.04.2020 - 6 000 руб.; подача документов в суд через сервис "Мой арбитр" или нарочно 04.02.2020, 07.02.2020, 06.03.2020 - 3 000 руб.; составление уточнений исковых требований от 07.02.2020, ходатайства о приобщении документов от 03.02.2020 и заявления о выдаче исполнительного листа от 05.02.2020 - 12 000 руб.; составление претензии от 23.03.2020 - 4 000 руб.

Общая сумма судебных расходов по акту составила 41 500 руб.

В подтверждение оплаты указанной суммы в полном объеме к заявлению приложен расходный кассовый ордер от 06.04.2020 N 88 на сумму 11 500 руб. о выдаче данной суммы Воронину А.А. по договору от 03.10.2019 с доказательствами ее получения исполнителем (л.д.54), а также ранее представленный в материалы дела расходный кассовый ордер от 03.10.2019 N 88 на сумму 30 000 руб.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для рассмотрения требования ООО "МТК Росберг Центр" о взыскании судебных расходов в размере 30 000 руб. по расходному кассовому ордеру от 03.10.2019 N 88, право на возмещение судебных расходов в данной части обществом реализовано при рассмотрении настоящего дела по существу.

Производство по заявлению в части по повторно заявленным основаниям и доказательствам оплаты правомерно прекращено судом области на основании п.2 ч.1 ст.150 АПК РФ.

В то же время, вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 11 500 руб., заявленных после их фактической оплаты по расходному кассовому ордеру от 06.04.2020 N 88, не являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и не разрешался при принятии решения.

На момент принятия резолютивной части 19.02.2020 эти расходы не были фактически понесена истцом.

Таким образом, при повторном обращении за возмещением судебных расходов истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов, в том числе, на сумму 11 500 руб. в отношении иного объема и состава юридических услуг представителя. Фактическое несение расходов после рассмотрения дела судом первой инстанции подтверждено иными расходными документами, которые не представлялись ранее. В связи с чем, суд апелляционной инстанции с учетом позиции, изложенной в п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121, находит правомерным повторное обращение истца в суд с заявлением по вопросу о судебных расходах, не указанных в ранее поданном заявлении по аналогичному вопросу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения Арбитражного суда Белгородской области от 08.07.2020 по делу N А08-12841/2019 в части требований о взыскании 11 500 руб. судебных расходов по расходному кассовому ордеру от 06.04.2020 N 88 и направления вопроса о принятии заявления в указанной части на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции и разрешение с учетом объема оказанных и оплаченных в связи с рассмотрением дела юридических услуг, размера возмещения, взысканного с ответчика при принятии решения, сложности и порядка рассмотрении дела.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о распределении судебных расходов государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 08.07.2020 по делу N А08-12841/2019 отменить в части требований о взыскании 11 500 руб. судебных расходов по расходному кассовому ордеру от 06.04.2020 N88.

Направить вопрос N А08-12841/2019 в указанной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

В остальной части определение Арбитражного суда Белгородской области от 08.07.2020 по делу N А08-12841/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.Д. Миронцева