Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2021 г. N 19АП-4193/20 по делу N А08-12841/2019

город Воронеж

2 июля 2021 г.

Дело N А08-12841/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 2 июля 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степиной В.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "МТК Росберг Центр" (ИНН 5754201195, ОГРН 1145749011561, далее - ООО "МТК Росберг Центр" или заявитель):

от индивидуального предпринимателя Каширина Владислава Феликсовича (ИНН 312327009592, ОГРН 305312306200092, далее - индивидуальный предприниматель Каширин В.Ф.):

представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МТК Росберг Центр" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 31.03.2021 по делу N А08-12841/2019,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МТК РОСБЕРГ ЦЕНТР" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Каширину В.Ф. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2019 по 25.12.2019 в размере 776 рублей 87 копеек.

ООО "МТК РОСБЕРГ ЦЕНТР" заявило ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 19.02.2020 исковые требования удовлетворены частично.

С индивидуального предпринимателя Каширина В.Ф. в пользу ООО "МТК РОСБЕРГ ЦЕНТР" взыскано процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2019 по 25.12.2019 в размере 776 рублей 87 копеек, судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 8 000 рублей, судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей. В остальной части ходатайства о взыскании судебных расходов отказано.

15.05.2020 ООО "МТК РОСБЕРГ ЦЕНТР" повторно обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика 33 500 рублей судебных расходов на оплату юридических услуг, понесенных в ходе рассмотрения дела.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 08.07.2020 производство по заявлению ООО "МТК Росберг Центр" о взыскании судебных расходов по делу по исковому заявлению ООО "МТК Росберг Центр" к индивидуальному предпринимателю Каширину Владиславу Феликсовичу прекращено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 определение Арбитражного суда Белгородской области от 08.07.2020 по делу N А08-12841/2019 отменено в части требований о взыскании 11 500 рублей судебных расходов по расходному кассовому ордеру от 06.04.2020 N88.

Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

Определением от 02.11.2020 заявление ООО "МТК РОСБЕРГ ЦЕНТР" о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с индивидуального предпринимателя Каширина В.Ф. в пользу ООО "МТК РОСБЕРГ ЦЕНТР" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4 700 рублей

25.01.2021 в Арбитражный суд Белгородской области поступило заявление ООО "МТК РОСБЕРГ ЦЕНТР" о взыскании с индивидуального предпринимателя Каширина В.Ф. судебных расходов, связанных с оказанием юридических услуг по составлению и направлению апелляционной жалобы - 16 000 рублей, составлению заявлений (ходатайств) - 15 000 рублей, о рассмотрении дела в отсутствие истца (23.10.2020 г.), о выдаче исполнительного листа (11.11.2020), о приобщении (11.08.2020 г.), заявления о возмещении судебных расходов (22.12.2020) - всего 31 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 31.03.2021 по делу N А08-12841/2019 производство по заявлению прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "МТК РОСБЕРГ ЦЕНТР" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить.

Податель жалобы ссылается на наличие основания для взыскания заявленной суммы судебных расходов.

Судебное разбирательство откладывалось на 25.06.2021 в связи с Указом Президента РФ от 23 апреля 2021 N 242 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 года.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что с индивидуального предпринимателя Каширина В.Ф. в пользу ООО "МТК РОСБЕРГ ЦЕНТР" взыскано процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2019 по 25.12.2019 в размере 776 рублей 87 копеек, судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 8 000 рублей, судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей. В остальной части ходатайства о взыскании судебных расходов отказано.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, ООО "МТК РОСБЕРГ ЦЕНТР" просило взыскать с индивидуального предпринимателя судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 31 000 рублей.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое определение, пришел к выводу, что недопустимо многократное последовательное обращение с отдельными заявлениями о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 21.03.2013 N 461-О, от 20.03.2014 N 664-О, рассмотрение судом требования о взыскании судебных расходов, которое не является самостоятельным имущественным требованием, осуществляется в рамках гражданского дела, по которому уже принято решение по существу, и поэтому не составляет отдельного гражданского дела, а значит, и участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу не порождает дополнительного права на возмещение судебных расходов, вызванного необходимостью такого участия.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума N 1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом. Указанное разъяснение основано на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в определении от 28.01.2016 N 129-О.

В соответствии с абзацем 3 пункта 28 Постановление Пленума N 1 по общему правилу вопрос распределения судебных издержек, понесенных лицами, участвующими в деле, должен разрешаться однократно.

Согласно абзацу 2 пункта 29 постановления Пленума N 1 суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте, применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Таким образом, распределение издержек, понесенных сторонами в связи с рассмотрением судом вопроса о распределении судебных расходов, осуществляется одновременно с рассмотрением заявления о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела по существу, в том же порядке и по тем же правилам.

В том случае, если судом уже разрешен вопрос о судебных издержках по делу, заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о распределении судебных издержек, рассмотрению не подлежит. В случае возбуждения производства по заявлению о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданного после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, производство по такому заявлению прекращается.

Материалами настоящего дела подтверждается, что заявленная к взысканию сумма расходов была понесена заявителем в ходе рассмотрения искового заявления ООО "МТК РОСБЕРГ ЦЕНТР" о взыскании с индивидуального предпринимателя Каширина В.Ф. задолженности в рамках дела N А08-12841/2019.

При этом, в рамках указанного дела решением от 19.02.2020 и определением от 02.11.2020 требования общества о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя были рассмотрены, взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей и 4 700 рублей соответственно.

При таких обстоятельствах, учитывая, что имеется вступивший в законную силу судебный акт, разрешивший заявление ООО "МТК РОСБЕРГ ЦЕНТР" о возмещении судебных издержек в настоящем деле, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении дела, истцом реализовано.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное определение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 5 статьи 188, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 31.03.2021 по делу N А08-12841/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "МТК Росберг Центр" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно статье 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

П.В. Донцов

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.