Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2020 г. N 18АП-10557/20 по делу N А47-1328/2014

г. Челябинск

22 сентября 2020 г.

Дело N А47-1328/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Скобелкина А.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Жангазина Жанияра Алдияровича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.07.2020 по делу N А47-1328/2014.

Индивидуальный предприниматель Жангазин Жанияр Алдиярович (далее - заявитель, ИП Жангазин Ж.А., предприниматель) обратился арбитражный суд с заявлением о признании ничтожным и подлежащим отзыву Арбитражным судом Оренбургской области исполнительного листа серии ФС N 026946993, выданного 09.07.2019 по делу N А47-1328/2014.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.07.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ИП Жангазин Ж.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 21.07.2020 и разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что суд первой инстанции неправильно применил в совокупности пункт 1 части 1 и часть 2 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исполнительный лист изготовлен с нарушением статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения указанной информации на официальном сайте в сети Интернет. В соответствии со статьями 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей не явившихся лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП Жангазиным Ж.А. 09.07.2013 в соответствии с Постановлением Правительства Оренбургской области от 25.06.2012 N 508-п "О порядке предоставления грантов субъектам малого предпринимательства Оренбургской области на создание и развитие собственного бизнеса" в Министерство экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области была подана заявка на предоставление гранта с приложением пакета документов.

По итогам рассмотрения заявки комиссией по реализации мер государственной поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства при Министерстве экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области составлен протокол от 08.11.2013 N 16, в п. 2.55 которого изложено решение об отказе индивидуальному предпринимателю Жангазину Ж.А. в выделении гранта, причиной которого указано "вложение собственных средств менее 15%".

ИП Жангазин Ж.А. обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным пункта 2.55 протокола комиссии по реализации мер государственной поддержки при Министерстве экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области (далее заинтересованное лицо, министерство, уполномоченный орган, комиссия) от 08.11.2013 N 16 (с учетом уточнений).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 14.07.2014 по делу N А47-1328/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 решение суда от 14.07.2014 отменено, требования индивидуального предпринимателя Жангазина Ж.А. удовлетворены.

25.05.2015 по ходатайству предпринимателя Арбитражным судом Оренбургской области по делу N А47-1328/2014 выдан исполнительный лист серии ФС 006466077.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2015 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 оставлено без изменения в части удовлетворения требований заявителя, но дополнено указанием на обязанность Министерства экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области устранить допущенные нарушения прав индивидуального предпринимателя Жангазина Жанияра Алдияровича, выразившиеся в отказе в выделении гранта на создание и развитие собственного бизнеса.

Исполнительный лист Арбитражным судом Оренбургской области по ходатайству взыскателя направлен непосредственно в службу судебных приставов.

03.06.2015 в адрес МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области поступил исполнительный лист серии ФС 006466077 от 25.05.2015.

04.06.2015 судебный пристав-исполнитель Вдовина Т.А. вынесла постановление от 04.06.2015 об отказе в возбуждении исполнительного производства по основаниям, указанным в п.1 ч.1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно: исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя.

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю о признании недействительным постановления от 04.06.2015 об отказе в возбуждении исполнительного производства (дело N А47-7673/2015).

Решением суда от 12.10.2015 по делу N А47-7673/2015 заявленные требования удовлетворены, постановление признано недействительным.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.04.2016 судебные акты также оставлены без изменения.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что направление исполнительного листа непосредственно судом в службу судебных приставов при отсутствии заявления взыскателя в качестве основания для отказа в возбуждении исполнительного производства действующим законодательством об исполнительном производстве не предусмотрено.

Судом первой инстанции в решении от 12.10.2015 по делу N А47- 7673/2015 также указано, что учитывая то, что в настоящее время исполнительный документ фактически исполнен, и данный факт заявителем не опровергнут, суд не указывает в резолютивной части решения на обязанность судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

03.08.2015 предприниматель обратился в суд первой инстанции с заявлением о присуждении ему денежных средств за неисполнение постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 и постановления Арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2015 по делу N А47-1328/2014 в размере 100 000 рублей за каждые 10 дней неисполнения указанных постановлений суда с момента вступления в законную силу определения суда по данному заявлению и по день фактического исполнения постановления (с учетом уточнения заявления т.3, л.д. 139-140, 164-165).

Отказывая в удовлетворении заявления предпринимателя, суд первой инстанции (определением от 17.09.2015) исходил из фактического исполнения заинтересованным лицом судебных актов по делу N А47-1328/2014, что выразилось в проведении заседания комиссии по реализации мер государственной поддержки (протокол от 18.06.2015 N 5 - т.3, д.д. 147), на котором принято решение о предоставлении предпринимателю субсидии в форме гранта, внесении изменения в подпрограмму "Развитие малого и среднего предпринимательства", заключении с предпринимателем договора от 06.08.2015 N 134 (т. 3, л.д. 148-151) о предоставлении субсидии в форме гранта и перечислении 07.08.2015 средств областного бюджета по договору от 06.08.2015 N 134 (платежное поручение N376099 от 07.08.2015 - т. 3, л.д. 161) заявителю.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015 определение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.09.2015 по делу N А47-1328/2014 оставлено без изменения.

02.07.2019 предприниматель обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на исполнение постановления Арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2015 по делу N А47-1328/2014 об обязании Министерства экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области устранить допущенные нарушения прав индивидуального предпринимателя Жангазина Жанияра Алдияровича, выразившиеся в отказе в выделении гранта на создание и развитие собственного бизнеса.

09.07.2019 Арбитражным судом Оренбургской области выдан исполнительный лист серии ФС N 026946993 и на основании ходатайства взыскателя направлен Арбитражным судом Оренбургской области непосредственно в службу судебных приставов.

12.07.2019 судебный пристав-исполнитель Фаттахова А.А. вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по основаниям, указанным в п. 8 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве, а именно: исполнительный документ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

25.07.2019 ИП Жангазин Ж.А. в рамках дела N А47-10688/2019 обратился в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Фаттаховой А.А., Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании недействительным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 12.07.2019, обязании судебного пристава-исполнителя Фаттахову А.А. возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС N 026946993 от 09.07.2019.

Определением от 16.03.2020 (вступило в законную силу) в удовлетворении требований предпринимателя отказано.

08.08.2019 Министерство обратилось в суд с заявлением об отзыве исполнительного листа серии ФСN 026946993 от 09.07.2019, мотивируя требования ссылками на положения ч. 4 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и фактом полного исполнения постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 и постановления Арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2015 по делу N А47-1328/2014.

Предпринимателем в рамках рассмотрения судом заявления об отзыве исполнительного листа серии ФСN 026946993 от 09.07.2019 по делу N А47-1328/2014 представлен 02.09.2019 письменный отзыв на заявление, согласно которому ИП Жангазин Ж.А. считает, что имеет место ненадлежащее, частичное (неполное) исполнение министерством постановления Арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2015 по делу N А47-1328/2014, так как комиссия в надлежащей процедуре заявку предпринимателя о предоставлении гранта не рассмотрела, экспертизу заявки не провела, отсутствуют допустимые доказательства внесения изменений в протокол комиссии N 5 от 18.06.2015.

Во взаимосвязи с вышеизложенным предпринимателем также заявлено ходатайство о признании исполнительного листа серии ФС N 006466077 от 25.05.2015 по делу N А47-1328/2014 ничтожным.

Определением суда от 06.09.2019 по делу N А47-1328/2014 в удовлетворении заявления Министерства экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области об отзыве исполнительного листа серии ФСN 026946993 от 09.07.2019 отказано. В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Жангазина Ж.А. о признании ничтожным и отзыве исполнительного листа серии ФС N 006466077 от 25.05.2015, выданного Арбитражным судом Оренбургской области по делу N А47-1328/2014, отказано.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 26.02.2020 определение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.09.2019 по делу N А47-1328/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 по тому же делу отменены в части отказа в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Жангазина Жанияра Алдияровича о признании ничтожным и отзыве исполнительного листа серии ФС N 006466077, выданного 25.05.2015 Арбитражным судом Оренбургской области по делу NА47-1328/2014.

Исполнительный лист серии ФС N 006466077, выданный 25.05.2015 Арбитражным судом Оренбургской области по делу NА47-1328/2014, признан ничтожным и подлежащим отзыву Арбитражным судом Оренбургской области. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Во исполнение определения Арбитражного суда Уральского округа от 26.02.2020 Арбитражным судом Оренбургской области 11.03.2020 вынесено определение об отзыве исполнительного листа серии ФС N 006466077, выданного 25.05.2015 Арбитражным судом Оренбургской области на основании постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу NА47-1328/2014.

29.05.2020 ИП Жангазин Ж.А. обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании ничтожным и подлежащим отзыву Арбитражным судом Оренбургской области исполнительного листа серии ФС N 026946993, выданного 09.07.2019 по делу N А47-1328/2014, мотивируя требования ссылками на ч. 7 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также указывая на несоответствие исполнительного документа требованиям ст. 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 17.4, 17.10-17.12 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций (утв. постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100).

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии исполнительного листа требованиям, установленным статьей 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для переоценки данных вводов на стадии апелляционного производства.

В силу части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции, арбитражным судом кассационной инстанции или Верховным Судом Российской Федерации, выдается соответствующим арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по месту нахождения должника.

Часть 7 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает такие правовые последствия как признание исполнительного листа ничтожным и его отзыв в случае выдачи исполнительного листа до вступления в законную силу судебного акта.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2011 N 16731/2010, применительно к части 7 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможен отзыв исполнительного листа и в иных случаях, не обозначенных в данной норме права.

В соответствии с п. 17.29 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утв. постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100, в случае изменения, частичной отмены, отмены решения суда первой инстанции и принятия по делу нового судебного акта об удовлетворении иска (требования) суд первой инстанции, рассматривавший дело по существу, выдает новый исполнительный лист.

Требования к содержанию исполнительного листа установлены статьей 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы об изготовлении исполнительного листа с нарушением норм установленных статьей 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нашел своего подтверждения.

Как верно указал суд первой инстанции, текстовая часть исполнительного листа серии ФС 026946993 от 09.07.2019 полностью соответствует требованиям, установленным статьей 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 17 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации. Исполнительный лист заполнен четко и грамотно, без исправлений, опечаток и дополнений.

Исполнительный лист тождествен резолютивной части судебного акта, на основании которого он выдан.

Указанные заявителем, в суде первой инстанции, нарушения (отсутствие знака "Z", несоблюдение расстояния от границ текстового поля) не свидетельствуют о его ничтожности и не создают правовой неопределенности.

Суд также отметил, что определение суда от 06.09.2019 по настоящему делу в части отказа в удовлетворении заявления Министерства об отзыве исполнительного листа серии ФС 026946993 от 09.07.2019 судами вышестоящих инстанций не отменено и не изменено. В рамках указанного процесса предприниматель против удовлетворения указанных требований министерства возражал со ссылками на ненадлежащее, неполное исполнение постановления Арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2015.

Рассматриваемое в настоящем процессе заявление ИП Жангазина Ж.А. имеет одинаковый предмет (признание ничтожным и отзыв исполнительного листа от 09.07.2019) с предметом заявления Министерства, указанном выше. Различны лишь основания требований.

Между тем, как верно отметил суд первой инстанции, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, какие нарушенные права заявителя будут восстановлены посредством применения указанного способа защиты.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют положениям статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные доводы в апелляционной жалобе не приведены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.07.2020 по делу N А47-1328/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Жангазина Жанияра Алдияровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

А.П. Скобелкин