Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2020 г. N 12АП-6827/20 по делу N А06-9882/2015

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17 ноября 2020 г. N Ф06-68304/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

21 сентября 2020 г.

Дело N А06-9882/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лапкиной К.А.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Эль Тайде Проект" Таточко М.П., действующей на основании доверенности от 31.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эль Тайде Проект"

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 14 июля 2020 года о прекращении производства по заявлению о взыскании судебных расходов по делу N А06-9882/2015

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эль Тайде Проект" (121170, г. Москва, ул. Неверовского, д. 9, этаж 1, пом. I, ком. 10, оф. 10, ОГРН 1117746354770, ИНН 7730643938)

к министерству здравоохранения Астраханской области (414056, г. Астрахань, ул. Татищева, д. 16В, ОГРН 1053000013076, ИНН 3015068159),

третьи лица: министерство финансов Астраханской области (414000, г. Астрахань, ул. Советская, д. 15, ОГРН 1053000013582, ИНН 3015068215), открытое акционерное общество "Астраханский трест инженерно-строительных изысканий" (414045, г. Астрахань, ул. Ширяева, д. 14, ОГРН 1053001174291, ИНН 3017044749), общество с ограниченной ответственностью "Проектно-изыскательская фирма "Грунт" (414000, г. Астрахань, ул. Бакинская, д. 122, офис 007, ОГРН 1023000822162, ИНН 3017027447)

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Эль Тайде Техник" (далее - ООО "Эль Тайде Техник") с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с министерства здравоохранения Астраханской области (далее - министерство, ответчик) стоимости выполненных работ до момента расторжения контракта в сумме 26 738 514 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 702 449,11 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму по учетной ставке Центрального банка Российской Федерации в размере 10,14% с момента вступления в силу решения и до полной уплаты взысканной суммы.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 01 сентября 2016 года заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Астраханской области в лице министерства здравоохранения Астраханской области за счет средств казны Астраханской области в пользу ООО "Эль Тайде Техник" убытки в сумме 26 738 514 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Кроме того, с министерства в пользу ООО "Эль Тайде Техник" взысканы судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 152 650 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2016 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением арбитражного суда Поволжского округа от 17 февраля 2017 года судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в части взыскания убытков в сумме 26 738 514 руб. отменены, дело в отменённой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

При повторном рассмотрении дела ООО "Эль Тайде Техник" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило заявленные требования в части взыскания убытков, просило взыскать убытки в сумме 24 829 820 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 20 ноября 2018 года требования ООО "Эль Тайде Техник" удовлетворены. Суд взыскал с Астраханской области в лице министерства здравоохранения Астраханской области за счет средств казны Астраханской области в пользу ООО "Эль Тайде Техник" убытки в сумме 24 829 820 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу ООО "Эль Тайде Техник" взысканы судебные расходы в на уплату государственной пошлины в сумме 142 853 руб., на оплату судебной экспертизы в сумме 270 000 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19 июня 2019 года судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 02 октября 2019 года произведена замена взыскателя по делу N А06-9882/2015 - ООО "Эль Тайде Техник" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Эль Тайде Проект" (далее - ООО "Эль Тайде Проект", общество) на основании договора цессии от 05.07.2019.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 11.10.2019 N 306-ЭС17-4927 министерству здравоохранения Астраханской области отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

03.03.2020 ООО "Эль Тайде Проект" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Астраханской области в лице министерства здравоохранения Астраханской области за счет средств казны Астраханской области судебных расходов в сумме 1 689 623,56 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела.

Также ООО "Эль Тайде Проект" ходатайствовало о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 14 июля 2020 года производство по заявлению ООО "Эль Тайде Проект" о взыскании судебных расходов в сумме 1 694 678,50 руб. прекращено.

ООО "Эль Тайде Проект" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции изменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, восстановить обществу пропущенный срок на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов, удовлетворить заявление о взыскании с ответчика судебных расходов в полном объеме.

Министерство здравоохранения Астраханской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Министерство здравоохранения Астраханской области, министерство финансов Астраханской области, открытое акционерное общество "Астраханский трест инженерно-строительных изысканий", общество с ограниченной ответственностью "Проектно-изыскательская фирма "Грунт" явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие данных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Прекращая производство по заявлению ООО "Эль Тайде Проект" о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции основывался на том, что заявление подано обществом после истечения предусмотренного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обращение с таким заявлением, основания для его восстановления отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Согласно абзацу 4 пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в случае направления стороной заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора последним судебным актом для целей применения положений части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует считать определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Последним судебным актом в данном деле является определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.10.2019 N 306-ЭС17-4927, установленный статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для подачи заявления по вопросу судебных расходов истек 11.01.2020.

Заявление о взыскании судебных расходов подано ООО "Эль Тайде Проект" 03.03.2020, то есть по истечении установленного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах может быть восстановлен судом при условии доказанности уважительности причин его пропуска.

Поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, право установления этих причин и их оценка принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство.

Восстановление пропущенного процессуального срока является правом арбитражного суда с учетом конкретных обстоятельств дела.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением, указанные причины должны быть документально обоснованы и подтверждены.

Предусмотрев нормы о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О и от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока ООО "Эль Тайде Проект" указало, что определение суда первой инстанции о процессуальном правопреемстве от 02 октября 2019 года, которым ООО "Эль Тайде Техник" заменено на ООО "Эль Тайде Проект", было обжаловано в суд апелляционной инстанции, вступило в законную силу только 16.01.2020.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что указанные обществом обстоятельства не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока на обращение в суд с заявлением о судебных расходах.

В рассматриваемом случае ООО "Эль Тайде Проект" не представило суду доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременной подаче заявления о возмещении судебных расходов.

Обжалование определения суда первой инстанции о процессуальном правопреемстве таким обстоятельством не является.

В абзаце 4 пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по заявлению ООО "Эль Тайде Проект" о взыскании судебных расходов.

Апелляционный суд считает, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Астраханской области от 14 июля 2020 года по делу N А06-9882/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший определение, в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Судья

А.В. Смирников