Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2020 г. N 07АП-9720/18 по делу N А27-14477/2018

город Томск

23 сентября 2020 г.

Дело N А27-14477/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Усаниной Н.А.,

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенюк Е.И. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Гюнтер Анны Николаевны (N 07АП-9720/2018(4)) на определение от 16.06.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-14477/2018 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Фадеева Артема Дмитриевича (5 августа 1986 года рождения, место рождения город Анжеро-Судженск Кемеровской области, ОГРНИП 314424609700091, ИНН 420107603132, страховой номер 121-577-450 46, место жительства: город Кемерово, бульвар Осенний, 7-46), принятого по заявлению Фадеева Артема Дмитриевича на действия финансового управляющего Гюнтер Анны Николаевны,

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.08.2018 (резолютивная часть решения оглашена 21.08.2018) индивидуальный предприниматель Фадеев Артем Дмитриевич, город Кемерово (ИП Фадеев А. Д., должник, 05.08.1986 года рождения, место рождения город Анжеро-Судженск Кемеровской области, ОГРНИП 314424609700091, ИНН 420107603132, страховой номер 121-577-450 46, место жительства: город Кемерово, бульвар Осенний, 7-46) признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим должника утвержден Захаренков В.Н.

Определением суда от 29.04.2019 Захаренков Владимир Николаевич был освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего Фадеева А. Д., определением суда от 17.07.2019 финансовым управляющим имуществом должника утверждена Гюнтер Анна Николаевна, член Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих" (ИНН 222102982132).

Определением суда от 28.07.2020 срок реализации имущества в отношении должника продлен 21.11.2020.

В Арбитражный суд Кемеровской области поступила жалоба должника Фадеева А. Д. на действия финансового управляющего Гюнтер А. Н., согласно которой заявитель просит признать незаконными действия финансового управляющего в деле о банкротстве, выразившиеся: в привлечении лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего без соответствующего судебного акта; в необоснованном расходовании средств конкурсной массы на проезд (транспортные расходы) в размере 25 439 руб.; в нарушении очередности при удовлетворении требований кредиторов по текущим обязательствам в части удовлетворения текущих требований Фадеевой А. Д. по алиментам на содержание несовершеннолетнего сына.

Определением от 16.06.2020 Арбитражного суда Кемеровской области жалоба Фадеева А.Д. на действия финансового управляющего Гюнтер А.Н. удовлетворена частично. Признано необоснованным привлечение для обеспечения деятельности финансового управляющего специалиста Гюнтер Ю.В. по договору от 11.11.2019. В остальной части в удовлетворении жалобы отказано.

Финансовый управляющий должника Гюнтер А.Н. обратилась с апелляционной жалобой на вынесенное определение Арбитражного суда Кемеровской области, в которой просит отменить его в части признания необоснованным привлечение для обеспечения деятельности финансового управляющего специалиста Гюнтер Ю.В., принять новый судебный акт, в удовлетворении жалобы отказать в полном объеме. Отмечает, что законом предусмотрена возможность привлечения специалиста по ходатайству финансового управляющего и в отсутствие согласия со стороны должника и кредиторов. Оплата за оказанные услуги была произведена за счет возмещенных судебных расходов, а не за счет конкурсной массы. Учитывая значительный объем работы, а также принимая во внимание отдаленность местонахождения арбитражного управляющего, полагает привлечение юриста целесообразным. Расходы являются обоснованными, направленными на своевременное выявление конкурсной массы.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, личное участие и явку своих представителей не обеспечили.

Согласно частям 3 и 5 статьи 156 АПК РФ обособленный спор рассматривается в их отсутствие.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено в части признания незаконными действия (бездействие) финансового управляющего Гюнтер А.И., выразившееся в привлечении для обеспечения деятельности финансового управляющего специалиста Гюнтер Ю.В. по договору от 11.11.2019.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, удовлетворяя жалобу должника в части и признавая незаконными действия (бездействие) финансового управляющего Гюнтер А.И., выразившееся в привлечении для обеспечения деятельности финансового управляющего специалиста Гюнтер Ю.В., пришел к выводу, что управляющим не представлены надлежащие доказательства, обосновывающие целесообразность привлечения специалиста для осуществления функций арбитражного управляющего по ведению процедуры банкротства должника. Доводы жалобы должника в указанной части являются обоснованными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы лиц, участвующих в деле о банкротстве, о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Основной круг обязанностей финансового управляющего определен в статьях 20.3, 213.9 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

В силу статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Как следует из материалов дела, 11.11.2019 между финансовым управляющим должника Гюнтер А.Н. (заказчик) и Гюнтер Ю. В. (исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по делу N А27-14477/2018, а также в рамках иных споров, вытекающих из дела о банкротстве ИП Фадеева А. Д., в том числе по оказанию юридических услуг по судебным спорам с участием Фадеевой А. Д. (гражданским, семейным, административным делам, в том числе по делам о несостоятельности (банкротстве)).

Согласно акту приемки-сдачи оказанных услуг от 25.05.2020 исполнителем в рамках вышеуказанного договора были оказаны следующие услуги: подготовка сообщения о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве Фадеевой А.Д., подготовка заявления о признании Фадеевой А. Д. банкротом, подготовка ходатайства о приобщении документов во исполнение определения арбитражного суда об оставлении заявления без движения, подготовка заявления об отказе от заявления о признании Фадеевой А. Д. банкротом, подготовка ходатайства о возврате денежных средств с депозитного счета арбитражного суда, подготовка заявления о взыскании судебных расходов по делу N А27-30243/2019. Всего за оказание юридических услуг по делу N А27-30243/2019 о несостоятельности (банкротстве) Фадеевой Анны Дмитриевны общая стоимость составила 20 000 руб.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве полномочия, возложенные на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам, но вместе с тем в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 20.3 названного Закона арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

В соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2009 N 517, арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента.

Таким образом, арбитражный управляющий в силу действующего законодательства и членства в саморегулируемой организации, прошедший подготовку по указанной программе и сдавший теоретический экзамен, является лицом, обладающим специальными знаниями в том объеме, который необходим для полноценного проведения любых процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), поскольку самостоятельность осуществления процедур арбитражным управляющим презюмируется Законом о банкротстве.

В рассматриваемом случае в качестве доводов финансовый управляющий ссылается на то, что привлечение специалиста обусловлено значительным объем работы, отдаленность местонахождения арбитражного управляющего, утверждение Гюнтер А.Н. в иных делах в качестве арбитражного управляющего.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что действия, осуществленные специалистом по оказанию юридических услуг относятся к обязанностям арбитражного управляющего по ведению процедуры банкротства должника, которые подлежат выполнению управляющим самостоятельно, поскольку их выполнение не выходит за пределы стандартных мероприятий процедуры реализации имущества гражданина в отношении любого должника.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что вопреки доводам апеллянта, привлечение специалиста согласия должника и кредиторов свидетельствует о нарушении прав и законных интересов данных лиц, поскольку осуществляется за счет имущества должника вне очереди, что способствует уменьшению конкурсной массы и, следовательно, влияет на полноту удовлетворения требований кредиторов.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", привлекая для обеспечения своей деятельности специалистов, конкурсный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты их услуг за счет имущества должника.

Предусмотренному абзацем шестым пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве праву конкурсного управляющему привлекать сторонних специалистов корреспондирует обязанность разумно и обоснованно производить расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункты 2, 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Из отчета финансового управляющего от 23.03.2020 следует, что привлечение специалиста Гюнтер Ю.В. осуществлялось за счет средств должника с последующим возмещением за счет проигравшей стороны. Сведения о расходах на привлеченного финансовым управляющим лица указываются Гюнтер А. Н. в отчете о своей деятельности, реестре текущих платежей, что подразумевает несение данных расходов за счет конкурсной массы должника. Сумма расходов также в отчете отражена как погашенная. На дату рассмотрения настоящего заявления привлечение данного специалиста и несение расходов по оплате его услуг нарушает права и законные интересы должника и его кредиторов на получение наиболее полного удовлетворения своих требований.

Также признаются правомерными выводы суда первой инстанции, согласно которым подача заявления о взыскании судебных расходов и его удовлетворение судом не свидетельствуют о безусловном поступлении в будущем в конкурсную массу данных денежных средств от Фадеевой А. Д. на стадии исполнительного производства. Так, возвращение денежный средств должнику ввиду взыскания судебных расходов не может быть гарантированно, что финансовый управляющий при должной степени осмотрительности должен был предусмотреть.

Согласно пункту 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве привлечение других лиц в целях обеспечения осуществления полномочия финансового управляющего и установление размера оплаты их услуг возможно только судом и исключительно по ходатайству финансового управляющего, при условии, что им доказаны обоснованность привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг, а должником дано согласие на оплату их услуг за счет конкурсной массы, либо конкурсным кредитором - на кредитование оплаты их услуг.

Положения пункта 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве направлены на обеспечение сохранности конкурсной массы должника-гражданина, ее ограждения от необоснованных неконтролируемых расходов по оплате услуг сторонних специалистов путем установления рассматривающим дело о банкротстве судом соответствующих источников их покрытия с учетом конкретных обстоятельств дела о банкротстве, а также исходя из волеизъявления участвующих в нем лиц (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

Исходя из нормативного регулирования вопросов привлечении специалистов за счет средств должника, а также обстоятельств рассматриваемого обособленного спора, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о признании незаконными действий финансового управляющего Гюнтер А.Н., выразившихся в привлечении лица для оказания юридических услуг.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, изложенную в суде первой инстанции, не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 16.06.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-14477/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего Гюнтер Анны Николаевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

Н.А.Усанина Н.Н.Фролова