Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2020 г. N 18АП-9195/20 по делу N А47-10059/2019

г. Челябинск

23 сентября 2020 г.

Дело N А47-10059/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г.,

судей Арямова А.А., Калиной И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаринцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Синтек" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.07.2020 по делу N А47-10059/2019.

Общество с ограниченной ответственностью "Орская независимая экспертная компания" 12.07.2019) обратилось с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Завод синтетического спирта" (далее - ЗАО "ЗСС", должник).

Решением арбитражного суда Оренбургской области от 17.09.2019 (резолютивная часть от 11.09.2019) в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев как ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утвержден Кузьминов Александр Владимирович.

Определением от 18.08.2020 суд освободил арбитражного управляющего Кузьминова Александра Владимировича от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего и утвердил конкурсным управляющим арбитражного управляющего Блинника Семена, являющегося членом Ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Общество с ограниченной ответственностью "Синтэк" (далее - заявитель, общество "Синтек") 09.01.2020 обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения по первому и второму вопросам повестки дня собрания кредиторов ЗАО "ЗСС" от 11.12.2019.

Определением от 20.07.2020 суд отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество "Синтек" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить определение от 20.07.2020 и разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы ее податель указал, что суд расширительно толковал нормы права относительно возможности голосования залогового кредитора в первом собрании.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлённые о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщены отзывы ПАО "Сбербанк" и ООО "Импекснефтехим".

От подателя апелляционной жалобы поступило ходатайство об отложении судебного заседания ввиду необходимости запроса отзыва от нового конкурсного управляющего, представитель общества "Синтек" не может принять участие в заседании 16.09.2020 в связи с его участием в ином судебном процессе.

Рассмотрев ходатайство общества "Синтек", судебная коллегия полагает, что приведенные им обстоятельства обязательным основанием для применения статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются. Обстоятельств, при которых общество "Синтек" было лишено возможности довести до суда апелляционной инстанции свою позицию по делу, в том числе путем изложения в апелляционной жалобе всех своих доводов и возражений по существу принятого судом первой инстанции судебного акта, не приведено. Необходимости запроса отзыва от нового управляющего апелляционный суд не усматривает исходя из принципа правопреемства арбитражных управляющих в деле о банкротстве.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" в сумме 1 723 360 331 руб. 84 коп. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника как обеспеченные залогом имущества.

Согласно сообщению от 26.11.2019 N 4419895 опубликованному на сайте ЕФРСБ конкурсным управляющим на 11.12.2019 назначено собрание кредиторов с повесткой дня:

1.Образование комитета кредиторов, определение количественного состава, избрание его членов и представителя;

2.Избрание представителя собрания кредиторов.

На собрании кредиторов конкурсный управляющий представит собранию кредиторов отчет о своей деятельности.

Конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ размещено сообщение от 17.12.2019 N 4501316 о результатах проведения собрания кредиторов. Итоги собрания кредиторов об образовании комитета кредиторов и избрании представителя собрания кредиторов Костерина Сергея Александровича.

По первому дополнительному вопросу повестки дня решили внести дополнительный вопрос в повестку дня, по второму дополнительному вопросу определили местом проведения последующих собраний должника по месту нахождения конкурсного управляющего г. Оренбург.

Согласно журналу регистрации участников собрания кредиторов от 11.12.2019 (т.1, л.д.71-73), для участия в собрании кредиторов зарегистрированы:

-не залоговые кредиторы (ООО "Газпроммежрегионгаз", ООО "Синтек", ООО "ЕЭС-Гарант", ООО "КТС групп", ООО "Газсантехсервис", первичная профсоюзная организация ЗАО "Завод синтетического спирта", ФНС России),

-ООО "Импекснефтехим" (требования включены в реестр как частично обеспеченные залогом имущества должника),

-ПАО "Сбербанк России" (залоговый)ж

Согласно протоколу собрания кредиторов от 11.12.2019 (т. 1, л.д. 68-70), в собрании кредиторов приняли участие шесть кредиторов, из которых, пять кредиторов обладающих правом голоса по всем вопросам повестки дня без исключений: ООО "Газпроммежрегионгаз" (39 510 464 руб. 49 коп.), ООО "Синтек" (40 870 833 руб. 93 коп.), ООО "ЕЭС-Гарант" (45 076 212 руб. 07 коп.), ООО "КТС групп" 1 590 442 руб. 40 коп.), ООО "Импекснефтехим" (всего включено в реестр в сумме 220 951 476 руб. 84 коп., из которых незалоговые с правом голоса на сумму 173 207 140 руб. 65 коп.), всего участвовали с правом голоса по всем вопросам повестки без исключения с общим количеством голосов 300 255 093 руб. 54 коп. - 95,3% голосов от общего количества голосов по данным реестра (315 067 381 руб. 39 коп.).

От кредитора ООО "ЕЭС-Гарант" поступило письменное предложение о внесении в повестку собрания дополнительных вопросов (т. 1 л.д. 115). Согласно протоколу собрания кредиторов (том 1 л.д. 68-70) и бюллетеней для голосования (т. 1 л.д. 84-108, 115-125), в голосования по всем вопросам повестки собрания, в том числе по дополнительным вопросам, голосовали: ООО "КТС групп", ООО "Газпроммежрегионгаз", ООО "Синтек", ООО "ЕЭС-Гарант", а также ООО "Импекснефтехим" с суммой голосов по дополнительным вопросам повестки собрания в размере 173 207 140 руб. 65 коп. (т. 1 л.д. 118-125).

По первому и второму вопросам повестки собрания принимали участие все указанные кредиторы, в том числе ООО "Импекснефтехим" (т. 1 л.д. 84, 105, с суммой голосов в размере 220 951 476 руб. 84 коп. (то есть в том числе и в сумме залоговых требований, включенных в реестр), а также кредитор ПАО "Сбербанк России" с суммой голосов 1 723 360 331 руб. 84 коп. (полностью залоговые).

Исходя из представленных в дело материалов собрания кредиторов должника от 11.12.2019 установлено, что арбитражным управляющим с правом голоса по всем вопросам повестки собрания кредиторов без исключения зарегистрирована часть явившихся на собрание кредиторов, которые и приняли голосование по всем вопросам повестки. Кредитор ООО "Импекснефтехим", часть требований которого включена в реестр требований кредиторов как обеспеченная залогом имущества должника был допущен к голосованию по всем вопросам повестки собрания, в том числе по дополнительным вопросам повестки только незалоговыми требованиями, а по первому и второму вопросам повестки со всеми требованиями, включенными в реестр (в том числе и залоговыми).

Кредитор ПАО Сбербанк был допущен к голосованию только по первому и второму вопросам повестки.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании недействительным решения собрания в силу следующего.

В силу пункта 3 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), арбитражный суд рассматривает жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных данным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, решение собрания кредиторов может быть признано недействительным арбитражным судом при доказанности лицом, обратившимся за защитой нарушенных прав, нарушений прав и законных интересов заявителя, либо принятие собранием кредиторов решений с нарушением пределов компетенции собрания.

Положениями статьи 12 Закона о банкротстве закреплено следующее.

Участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Конкурсные кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества должника, имеют право голоса на собраниях кредиторов: в ходе наблюдения; в ходе финансового оздоровления и внешнего управления в случае отказа от реализации предмета залога или вынесения арбитражным судом определения об отказе в удовлетворении ходатайства о реализации предмета залога в ходе соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве; по вопросу о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий; по вопросу об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего; по вопросу об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению; в ходе реструктуризации долгов гражданина; в ходе реализации имущества гражданина.

Конкурсные кредиторы в части требований, которые обеспечены залогом имущества должника и по которым они не имеют права голоса на собраниях кредиторов, вправе участвовать в собрании кредиторов без права голоса, в том числе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

К исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений: о введении финансового оздоровления, внешнего управления и об изменении срока их проведения, об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд; об утверждении и изменении плана внешнего управления; об утверждении плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности; об утверждении дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего; о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий; об установлении размера и порядка выплаты дополнительного вознаграждения арбитражному управляющему; об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего; о выборе реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей; о заключении мирового соглашения; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов; об отнесении к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии с настоящей статьей отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов; об избрании представителя собрания кредиторов.

Вопросы, относящиеся в соответствии с настоящим Федеральным законом к исключительной компетенции собрания кредиторов, не могут быть переданы для решения иным лицам или органам.

Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. Повторно созванное собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем тридцатью процентами голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Статьей 15 Закона о банкротстве предусмотрено, что решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения: об образовании комитета кредиторов, определении количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрании его членов; о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов и об избрании нового состава комитета кредиторов; о введении финансового оздоровления, об изменении срока его проведения и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд; об утверждении графика погашения задолженности; о введении и продлении внешнего управления и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд; об утверждении и изменении плана внешнего управления; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего; об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего; о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях; о заключении мирового соглашения в порядке и на условиях, которые установлены пунктом 2 статьи 150 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями статьи 73 Закона о банкротстве, к компетенции первого собрания кредиторов относятся: принятие решения о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов; определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего; определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий; выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией; решение иных предусмотренных настоящим Федеральным законом вопросов.

В случае, если собрание кредиторов, рассматривающее вопросы, отнесенные настоящей статьей к компетенции первого собрания кредиторов, созывается после завершения наблюдения, к такому собранию применяются нормы настоящего Федерального закона, относящиеся к первому собранию кредиторов.

Как следует из протокола собрания кредиторов от 11.12.2019, в собрании приняли участие шесть кредиторов, с общим количеством голосов - 95,3% голосов (315 067 381 руб. 39 коп.), в связи с чем, собрание признается судом правомочным принимать решения по всем без исключения вопросам повестки собрания.

Кворум, необходимый для признания собрания кредиторов должника от 11.12.2019 правомочным, имелся.

Как следует из материалов дела, в повестку оспариваемого собрания кредиторов включены вопросы, отнесенные к исключительной компетенции первого собрания кредиторов: Образование комитета кредиторов, определение его количественного состава, избрание членов комитета кредиторов. Избрание собрания кредиторов.

А также в повестку собрания были включены дополнительные вопросы, в том числе определение места проведения последующих собраний.

По дополнительным вопросам повестки собрания залоговый кредитор - ПАО Сбербанк вообще не принимал участие в голосовании, кредитор ООО "Импекснефтехим" принимал участие в голосовании по дополнительным вопросам повестки только количеством голосов, которые не являются залоговым, иные незалоговые кредиторы принимали участие в голосовании без каких-либо ограничений.

По первому и второму вопросам повестки собрания, принимали участие в голосовании все кредиторы, зарегистрированные для участия в собрании кредиторов со всеми голосами, в том числе и залоговыми.

Доказательств того, что в ходе процедуры банкротства проводилось собрание кредиторов с вопросами повестки, отнесенными к исключительной компетенции первого собрания кредиторов, в материалы дела не представлено и судом не установлено. Лицами, участвующими в деле не утверждается.

Таким образом, в данном случае, все кредиторы, которые зарегистрировались для участия в собрании кредиторов, были допущены для участия в собрании. Часть кредиторов допущена без каких-либо ограничений с правом голоса по всем без исключения вопросам повестки собрания. Кредитор ООО "Импекснефтехим", обладающий как залоговыми, так и незалоговыми требования, включенными в реестр требований, был допущен к голосованию по всем вопросам повести собрания только назалоговыми требованиями. По первому и второму вопросам повестки, относимым Законом о банкротстве к исключительной компетенции первого собрания кредиторов, данный кредиторв был допущен со всей суммой голосов (залоговыми и незалоговыми требованиями). Кредитор ПАО Сбербанк был допущен к голосованию только по первому и второму вопросам повестки собрания, которые отнесены к исключительной компетенции первого собрания кредиторов, к голосованию по иным вопросам повестки данный кредитор не был допущен и не принимал участия в голосовании.

Таким образом, исходя из фактически установленных обстоятельств, следует, что залоговый кредитор - ПАО Сбербанк, сомнения в правомерности участия которого в оспариваемом собрании заявляет кредитор ООО "Синтек", принимал участие в голосовании только по первому и второму вопросам повестки собрания, которые в силу прямого указания Закона о банкротстве отнесены к исключительной компетенции первого собрания кредиторов должника.

Также как уже указывалось ранее, Законом о банкротстве предусмотрено, что, в случае, если первое собрание кредиторов с повесткой вопросов, которые отнесены к исключительной компетенции первого собрания кредиторов не проводилось в ходе наблюдения и проводится уже в конкурсном производстве, то к данному собранию применяются правила, предусмотренные для первого собрания кредиторов. И также в силу указания Закона о банкротстве, залоговые кредиторы вправе принимать участие в первом собрании кредиторов с правом голоса.

Иное, а именно лишение права любого залогового кредитора принимать участие в первом собрании кредиторов, либо ином очередном собрании кредиторов, в повестку которого включены вопросы, относящиеся к исключительной компетенции первого собрания кредиторов, как в данном рассматриваемом случае (образование комитета кредиторов и избрание представителя собрания кредиторов), независимо от процедуры, в которой проводится это собрание, приведет к необоснованному ущемлению и лишению любого залогового кредитора его прав, предусмотренных Законом о банкротстве и отстранению его от участия в осуществлении законной процедуры банкротства.

В данном случае наблюдение не проводилось, в отношении должника сразу введена процедура конкурсного производства как ликвидируемого должника.

Но данное обстоятельство не означает, что не может быть проведено собрание кредиторов с постановкой на его разрешение вопросов, отнесенных к исключительной компетенции первого собрания кредиторов, с участием в таком собрании всех кредиторов с правом голоса, в числе залоговых кредиторов, которые в силу прямого указания закона имеют право участие в голосовании по таким вопросам.

В данном случае, арбитражный управляющий допустил залоговых кредиторов с залоговыми требованиями к голосованию по вопросам повестки, отнесенным к компетенции первого собрания кредиторов в силу закона.

Иное бы необоснованно лишало прав залоговых кредиторов на законное участие в законной процедуре банкротства должника и выражение их воли относительно хода процедуры банкротства должника. что привело бы к нарушению баланса интересов всех кредиторов должника, что является недопустимым без наличия на то законных оснований.

Доводы подателя жалобы о неправомерном расширительном толковании судом первой инстанции норм права относительно первого собрания кредиторов отклоняется, поскольку основаны на неверном толковании права.

При этом, всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в апелляционной жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Таким образом, доводы подателя жалобы не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.07.2020 по делу N А47-10059/2019 оставить без изменений, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Синтек" - без удовлетворения.

Постановление является окончательным и не обжалуется в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа.

Председательствующий судья

А.Г. Кожевникова

Судьи

А.А. Арямов И.В. Калина