Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2020 г. N 17АП-2272/19 по делу N А60-46081/2018

г. Пермь

23 сентября 2020 г.

Дело N А60-46081/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макарова Т.В.,

судей Гладких Е.О., Даниловой И.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малышевой Д.Д.,

при участии:

от Самойлова М.А.: Тюрин Д.А., доверенность от 05.03.2020. паспорт;

от Долгих Д.А.: Тюрин Д.А., доверенность от 14.01.2020, паспорт;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу единственного участника должника Долгих Андрея Александровича, заинтересованного лица Самойлова Марата Андреевича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 июня 2020 года

о результатах рассмотрения заявлений Долгих Андрея Александровича и Самойлова Марата Андреевича о ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего Борноволокова А.Н., об оспаривании Положения о порядке продажи имущества должника и признании торгов недействительными,

вынесенное в рамках дела N А60-46081/2018

о банкротстве ООО "Фактория" (ОГРН 1116673004722, ИНН 6673236674),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2018 к производству суда принято (поступившее в суд 08.08.2018) заявление Публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие" о признании общества с ограниченной ответственностью "Фактория" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2019 требования ПАО Банка "ФК Открытие" признаны обоснованными, в отношении ООО "Фактория" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Багайоко Мамаду Адамович (далее - Багайоко М.А.), член Саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Лига".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.04.2019 (резолютивная часть 04.04.2019) общество "Фактория" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден Борноволоков Александр Николаевич (далее - Борноволоков А.Н.), член Союза Арбитражных Управляющих "Саморегулируемая организация "Дело".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.05.2019 конкурсным управляющим должника утвержден Борноволоков А.Н., член Союза Арбитражных Управляющих "Саморегулируемая организация "Дело".

В Арбитражный суд Свердловской области 10.03.2020 и 12.03.2020 поступили заявления Самойлова Марата Андреевича и Долгих Андрея Александровича, в которых заявители просят (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ) признать недействительными повторные торги по продаже имущества, оформленные протоколом о результатах проведения открытых торгов по лоту N 1 от 25.02.2020, признать незаконными действия конкурсного управляющего Борноволокова А.Н. по проведению повторных торгов, обязать конкурсного управляющего Борноволокова А.Н. провести повторные торги по продаже имущества ООО "Фактория".

В порядке статьи 130 АПК РФ заявления Долгих А.А. и Самойлова М.А. объединены для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2020 в удовлетворении заявленных требований Долгих А.А. и Самойлова М.А. отказано.

Единственный участник должника Долгих А.А. и заинтересованное лицо Самойлов М.А. не согласившись с принятым судебным актом обжаловали его в апелляционном порядке, просят определение отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В апелляционной жалобе указывают, что судом первой инстанции не была дана оценка тому факту, что конкурсным управляющим была нарушена последовательность действий по оценке и последующей реализации имущества должника. Считает, что конкурсным управляющим был нарушен порядок установленный статьей 139 Закона о банкротстве. Настаивают на том, что при проведении оспариваемых торгов был нарушен основной принцип - открытость торгов с целью привлечения наибольшего количества потенциальных покупателей и получения наибольшей стоимости в конкурсную массу. Считают, что привлечению покупателей препятствовали имеющие место нарушения, а именно: определение начальной цены незалогового имущества в размере рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке, в то время как начальная цена заложенной недвижимости (7 объектов соединены в один лот) определена произвольно и существенно (примерно на 20 млн. рублей) ниже рыночной стоимости; был нарушен формальный порядок утверждения положения о торгах (нарушена последовательность, установленная Законом о банкротстве); повторные торги, назначенные управляющим в период действия обеспечительных мер (с 01.12.2019 по 18.01.2020) и возобновленные им фактически на 5 рабочих дней закономерно были признаны несостоявшимися виду отсутствия претендентов, а фактически в связи с неразумным сроком для ознакомления с лотом, подачи заявки и оплаты существенного задатка. Отмечают, что информация о действии обеспечительных мер является открытой и логично, что осмотрительный покупатель предпринял меры к ознакомлению с картотекой арбитражных дел. Считают, что конкурсным управляющим были созданы условия, при которых невозможно привлечение покупателей к участию в торгах. Указывают на то, что единственной целью всех заявлений является проведение законных и открытых торгов, в связи с чем заявители не настаивают на проведении торгов с самого начала, а признают необходимость отмены повторных торгов и назначения новых повторных торгов, которые бы позволили в течении всего периода экспозиции привлечь потенциальных покупателей. Настаивают на том, что конкурсным управляющим были допущены такие нарушения (неверное определение цены, проведение торгов при наличии судебного акта о запрете их проведения). Которые отпугнули потенциальных покупателей и повлияли на результаты торгов.

До начала судебного заседания от ПАО Банк "ФК Открытие" поступил письменный отзыв, в котором конкурсный кредитор просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2019 (с учетом определения от 06.03.2019) в удовлетворении заявления ООО "Фактория" о переходе к медиативным процедурам отказано. Требования ПАО Банк "ФК Открытие" признаны обоснованными, в отношении ООО "Фактория" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Багайоко М.А., член СРО АУ "Лига", с установлением фиксированного вознаграждения в размере 30000 руб. в месяц.

Этим же определением требования кредитора ПАО Банк "ФК Открытие" в размере 70159531 руб.17 коп., в том числе 66458828 руб. 30 коп. - долг, 3700702 руб. 87 коп. - процентов включены в реестр требований кредиторов ООО "Фактория" с очерёдностью их удовлетворения в составе третей очереди, обеспеченными залогом имущества должника, а именно:

1) Отдельно-стоящее строение. Назначение: нежилое. Площадь 1060,4 кв.м. Литер П. Этажность: 1. Адрес (местоположение): Российская федерация, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Краснодарская, д.13. Кадастровый номер: 66:41:0711060:36.

2) Сооружение основного назначения - железнодорожные подъездные пути. Литер 1 (протяженность 107,6 п.м. Назначение: нежилое). Адрес (местоположение): Российская федерация, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Краснодарская, д. 13. Кадастровый номер: 66:41:0711060:39.

3) Отдельно-стоящее строение. Назначение: нежилое, площадь 633,8 кв.м. Литер: А Этажность: 2. Адрес (местоположение): Российская федерация, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Краснодарская, д. 13. Кадастровый номер: 66:41:0711069:70.

4) Помещения, расположенные в строении, литер Ф. Назначение: нежилое. Площадь 558,4 кв.м. Номера на поэтажном плане: 1 этаж- помещения N N 30-38, 2 этаж - N N 40-50. Адрес (местоположение): Российская федерация, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Краснодарская, д. 13. Кадастровый номер: 66:41:0711069:231.

5) Земельный участок. Площадь 16991 кв.м. Категория земель: земли населенных пунктов. Виды разрешенного использования под здания и сооружения. Адрес (местоположение): Российская федерация, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Краснодарская, д.13. Кадастровый номер N 66:41:0711060:31.

6) Гараж, литер Н, HI Назначение: нежилое здание. Площадь 732,2 кв.м. Инвентарный номер: 1/13949/Н/21. Этажность: 1, подземная этажность 0. Адрес (местоположение): Российская федерация, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Краснодарская, д.13. Кадастровый номер: 66:41:0711069:51.

7) Земельный участок. Площадь: 811 кв.м. Категория земель: земли населенных пунктов. Виды разрешенного использования: под здания склада (лит. К), кузнечный цех (лит. Л) и гараж (лит. Н. HI). Адрес (местоположение): Российская федерация, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Краснодарская, д. 13. Кадастровым номером N 66:41:0711060:45.

В соответствии инвентаризационной описью основных средств N 1 от 04.07.2019 должнику на праве собственности также принадлежит:

1) Печь г/г "АКВА-04"

2) Сборно-разборная конструкция "Склад негорючих материалов на производственной базе", 1 112 кв. м.

3) Сборно-разборная конструкция, здание металлоконструкции, 450 кв. м.

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

Пунктом 1 статьи 130 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника и производит оплату его услуг за счет имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Отчет об оценке имущества должника подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты поступления копии этого отчета в электронной форме.

Отчет N 0371-19 был составлен 13 июня 2019 г. При этом 14 июня 2019 г. состоялось собрание кредиторов Должника, на котором, в том числе был утвержден порядок продажи имущества Должника. Исходя из этого, можно сделать вывод о том, что отчет N 0371-19 был получен Конкурсным управляющим не позднее 14 июня 2019 г. Таким образом, информация об оценке имущества должна была быть должен был быть опубликован не позднее 18 июня 2019 г. Между тем, такая публикация была совершена Конкурсным управляющем только 20 июня 2019 г., то есть минимум на 2 рабочих дня позже законодательно установленных сроков.

Исходя из данных, опубликованных на ЕФРСБ конкурсный управляющий совершил указанные действия в следующем порядке:

28.05.2019 - сообщение N 3804860 о проведении собрания кредиторов должника, один из вопросов повестки дня которого утверждение порядка продажи имущества ООО "Фактория";

14.06.2019 - проведено собрание кредиторов, на котором предложенный конкурсным управляющим порядок продажи имущества ООО "Фактория" был утвержден (то есть представлен отчет N 0371-19 от 13.06.2019);

17.06.2019 - сообщение N 3868757 о результатах проведения собрания кредиторов ООО "Фактория";

04.07.2019 - проведение инвентаризации имущества ООО "Фактория";

05.07.2019 - сообщение N 3933741 о результатах инвентаризации имущества ООО "Фактория".

Заявители настаивают на том, что инвентаризация имущества должника фактически была проведена конкурсным управляющим еще до утверждения собранием кредиторов порядка продажи имущества должника, однако она была документально оформлена и сведения о ней были размещены на ЕФРСБ со значительным нарушением сроков, установленных Законом о банкротстве.

Заявители считают, что первичные и повторные торги по продаже имущества должника проведены конкурсным управляющим с существенными нарушениями порядка, установленного для проведения торгов, что повлекло за собой причинение ущерба интересам как самого должника, так и кредиторов. Конкурсный управляющий своими действия создал неблагоприятные условия для продажи данного имущества, что привело к убыткам для конкурсной массы. Настаивают на том, что конкурсным управляющим начальная цена продажи была умышленно занижена с целью приобретения ликвидного имущества должника непосредственно залоговым кредитором (ПАО Банк "ФК Открытие") по стоимости значительно ниже рыночной, а последовательность действий конкурсного управляющего по проведению повторных торгов свидетельствует о недобросовестном поведении управляющего, что привело к искусственному ограничению доступа потенциальных участников к аукциону, невозможности ознакомления с лотом, сокращению срока экспозиции лота. Указывают также, что протокол о результатах проведения открытых торгов (торги признаны несостоявшимися) не размещен в сообщении конкурсного управляющего на ЕФРСБ N 4752920 от 26.02.2020. Настаивают на том, что повторные торги, назначенные управляющим в период действия обеспечительных мер (с 01.12.2019 по 18.01.2020) и возобновленные им фактически на 5 рабочих дней закономерно были признаны несостоявшимися виду отсутствия претендентов, а фактически в связи с неразумным сроком для ознакомления с лотом, подачи заявки и оплаты существенного задатка.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Должник признан несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.04.2019 (резолютивная часть 04.04.2019). Срок для проведения инвентаризации имущества должника начал течь на следующий день - 05.04.2019 и учитывая, что законом установлен трехмесячный срок для проведения инвентаризации всего имущества, последним днем для проведения итогов инвентаризации имущества должника являлось 05.07.2019.

При этом в силу положения п.2 ст. 99 Закона о банкротстве сведения в ЕФРСБ должны быть опубликованы не позднее 3-х дней после завершения инвентаризации. Сроков для публикации промежуточных итогов и обязательности такой публикации Закон о банкротстве не содержит.

Конкурсным управляющим окончательные итоги инвентаризации были подведены 04.07.2019 и оформлены соответствующим документами в отношении основных средств (инвентаризационная опись) и актом инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами.

Учитывая, что на момент завершения инвентаризации единственным кредитором включенным реестр требований кредиторов должника являлось ПАО Банк ФК Открытие, имевшее статус кредитора, чье требование обременено залогом имущества, конкурсным управляющим было принято решение о самостоятельной оценке выявленных основных средств должника, имеющих признаки недвижимого имущества, но не зарегистрированных в качестве таковых (2 склада из металлических конструкций), а также оборудования, которое может быть использовано для обогрева помещений, находящихся в залоге у ПАО Банк ФК "Открытие" и смонтированного в одном из них. При этом было принято во внимание, что все здания и сооружения (как капитальные, так и из сборных металлических конструкций) находятся на 2-х смежных земельных участках, имеющих один общий подъезд и объединенные общими коммуникациями, что делает наиболее выгодным продажу всего это имущества лотом наиболее целесообразной.

Конкурсным управляющим 17.06.2019 было проведено собрание кредиторов, на котором ПАО Банк ФК "Открытие", как кредитор, которому законом дано преимущественное право определять порядок и условия продажи обремененного залогом имущества, фактически согласовал изменение своего варианта продажи обремененного залогом имущества с учетом интересов всей остальной конкурсной массы.

Результаты проведенного собрания были опубликованы 17.06.2019, а сами торги, в силу невозможности открытия спецсчета для приема задатка по причине ошибки ФНС России при внесении в ЕГРЮЛ сведений о конкурсном управляющем Должника (опечатка в фамилии), были объявлены 04.07.2019 и должны были состояться 26.08.2019.

В арбитражный суд было направлено заявление о разрешении разногласий с конкурсным управляющим относительно порядка и условий продажи имущества должника. Заявление направлено в суд 14.08.2019, сообщением о торгах от 04.07.2019 на 16.08.2019 23:59 было назначено время прекращения приема заявок от претендентов на приобретение имущества должника. Одновременно с заявлением было направлено ходатайство о принятии обеспечительных мер - запрете конкурсному управляющему проводить торги по продаже имущества должника.

В силу того, что определение от 16.08.2019 года о принятии заявления к производству было опубликовано только 17.08.2019, а обеспечительные меры были приняты только определением от 02.09.2019, конкурсный управляющий подвел итоги торгов и опубликовал 17.08.2019 соответствующее сообщение в ЕФРСБ.

При этом судом первой инстанции (определение от 18.09.2019), апелляционной инстанции (постановление от 27.11.2019) и кассационной инстанции (постановление от 10.02.2019) заявление о разногласиях было признано необоснованным.

По завершении рассмотрения спора с Долгих А.А. в апелляционной инстанции конкурсным управляющим были опубликованы в ЕФРСБ и газете "Коммерсантъ" 30.11.2019 объявления о проведении повторных торгов и прием заявок был установлен с 01.12.2019 12:00 по 20.01.2020 12:00. При этом объявление о приостановке приема заявок было опубликовано конкурсным управляющим в ЕФРСБ и газете "Коммерсантъ" 18.01.2020, и окончание приема заявок произошло в 13:00 по московскому времени в среду недели выхода соответствующего номера газеты, то есть для публикации газеты 18.01.2020, прием заявок осуществлялся 15.01.2020.

Учитывая, что определение об отказе в отмене обеспечительных мер было вынесено 15.01.2020, конкурсным управляющим соответствующее сообщение было опубликовано в необходимые сроки. При этом сама приостановка приема заявок была осуществлена 17.01.2020 средствами электронной торговой площадки. Возобновление приема заявок, как верно указано заявителем, осуществлено 17.02.2020 и длилось до 25.02.2020.

Таким образом, период фактического позиционирования имущества должника на электронной торговой площадке составили на первых торгах с 04.07.2019 по 16.08.2019 составил 43 календарных дня или 32 рабочих дня, что значительно превышает установленный законом период и должно было способствовать привлечению большего количества участников торгов.

Позиционирование имущества в период повторных торгов фактически включает не только тот период, в течение которого осуществлялся прием заявок, но и тот, в течение которого прием заявок был приостановлен.

Приостановление торгов являлось мерой ограничивающей само проведение торгов, и не ограничивает право на ознакомление с имуществом и документацией к нему всех заинтересованных лиц.

Таким образом, общий период позиционирования имущества должника, в течение которого любой желающий приобрести имущество должника мог бы ознакомиться с имуществом и документацией по нему, фактически составил с 01.12.2019 по 25.02.2020 86 календарных дней или 51 рабочий.

Довод заявителей о том, что продажа имущества основана на якобы недействительном положении о торгах, а начальная продажная цена имущества, подлежит отклонению, поскольку данный вопрос уже рассматривался судами в 2019 году, и по его результатам вынесено 18.09.2019 соответствующее определение Арбитражным судом Свердловской области, оставленное в силе Семнадцатым арбитражным апелляционным судом 27.11.2019, и Арбитражным судом Уральского округа 04.02.2020.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявления Долгих Андрея Александровича об оспаривании Положения о порядке продажи имущества должника и признании торгов недействительными, и жалобы Самойлова Марата Андреевича на ненадлежащее исполнение Борноволоковым А.Н. обязанностей конкурсного управляющего ООО "Фактория", не имелось.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного судебного акта обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ и не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционной жалобы на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 18 июня 2020 года по делу N А60-46081/2018 оставить без изменения апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.В. Макаров

Судьи

Е.О. Гладких И.П. Данилова