Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2020 г. N 17АП-2272/19 по делу N А60-46081/2018

г. Пермь

07 декабря 2020 г.

Дело N А60-46081/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 декабря 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макарова Т.В.,

судей Васевой Е.Е., Мармазовой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карпаковой С.В.,

при участии:

единственный участник должника - Долгих А.А., паспорт;

от кредитора, Свердловского областного фонда поддержки предпринимательства (микрокредитная организация) - Ушакова В.Н., доверенность от 27.11.2020, паспорт;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Долгих Андрея Александровича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 августа 2020 года

об утверждении Положения о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества,

вынесенное судьей Савицкой К.А.,

в рамках дела N А60-46081/2018

о признании ООО "Фактория" (ИНН 6673236674, ОГРН 1116673004722) несостоятельным (банкротом),

заинтересованные лица: ПАО "БАНК ФК ОТКРЫТИЕ", Долгих Андрей Александрович, Самойлов Марат Андреевич,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2018 к производству суда принято (поступившее в суд 08.08.2018) заявление Публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие" о признании общества с ограниченной ответственностью "Фактория" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2019 требования ПАО Банка "ФК Открытие" признаны обоснованными, в отношении ООО "Фактория" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Багайоко Мамаду Адамович, член Саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Лига".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.04.2019 (резолютивная часть 04.04.2019) общество "Фактория" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Борноволокова Александра Николаевича, член Союза Арбитражных Управляющих "Саморегулируемая организация "Дело".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.05.2019 конкурсным управляющим должника утвержден Борноволоков А.Н., член Союза Арбитражных Управляющих "Саморегулируемая организация "Дело".

В Арбитражный суд Свердловской области 09.06.2020 поступило заявление конкурсного управляющего о разрешении разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим по вопросу о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога.

ПАО Банк "ФК Открытие" в отзыве на заявление конкурсного управляющего о разрешении разногласий указал на то, что между ним и конкурсным управляющим достигнуто согласие по всем пунктам положения, положение представлено в согласованной редакции.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.08.2020 суд утвердил положение "о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества, принадлежащего ООО "Фактория" посредством публичного предложения в рамках процедуры конкурсного производства по делу N А60-46081/2018", в редакции, приобщенной в судебном заседании 14.08.2020.

Не согласившись с принятым судебным актом, заинтересованное лицо - Долгих Андрея Александровича обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе, ссылаясь на положения пункта 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве, разъяснения изложенные в абзаце 4 пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя, указывает, что в судебном заседании 14.08.2020 конкурсный управляющий и представитель залогового кредитора (Банк "ФК Открытие") уведомили суд об отсутствии разногласий по поводу порядка и условий проведения торгов имуществом должника посредством публичного предложения, представили совместную редакцию соответствующего положения, и настаивает на том, что предмет спора отсутствует.

До начала судебного заседания от ПАО Банк "ФК Открытие" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Кроме того, от ПАО Банк "ФК Открытие" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителей. Заявления судом рассмотрено в порядке статьи 159 АПК РФ и удовлетворено на основании статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании Долгих А.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Свердловского областного фонда поддержки предпринимательства (микрокредитная организация) поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Указав на то, что Положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества было утверждено без привлечения к участию в деле в качестве третьего лица Свердловского областного фонда поддержки предпринимательства, просит определение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника, включающие в себя сведения:

- подлежащие включению в сообщение о продаже имущества должника в соответствии с пунктом 10 статьи 110 настоящего Федерального закона;

- о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения;

- о специализированной организации, которую предлагается привлечь в качестве организатора торгов.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено также предложение, включающее в себя сведения о составе имущества должника, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества должника в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества должника, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий, конкурсный кредитор и (или) уполномоченный орган, если размер включенной в реестр требований кредиторов кредиторской задолженности перед ним составляет более двадцати процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

В рамках дела о банкротстве ООО "Фактория" единственный участник (учредитель) должника Долгих А.А. обращался в арбитражный суд с заявлением об определении начальной цены продажи имущества должника (о разрешении разногласий по порядку реализации имущества должника). Определением суда первой инстанции от 18.09.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 27.11.2018 и округа от 10.02.2020, в удовлетворении заявления отказано.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Свердловской области 09.06.2020 поступило заявление конкурсного управляющего о разрешении разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим по вопросу о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога посредством публичного предложения.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий должника указал на то, что 02.03.2020 конкурсный управляющий должника предложил ПАО Банк "ФК Открытие", являющемуся залоговым кредитором, требования которого обеспечены залогом части выставленного на торги имущества, оставить предмет залога за собой по цене на 10 % ниже начальной продажной цены на повторных торгах, то есть по цене 40 500 000 руб. 00 коп.

От ПАО Банк "ФК Открытие" 25.03.2020 поступило уведомление об отказе от реализации права оставить предмет залога за собой и о том, что ПАО Банк "ФК Открытие" осуществляет подготовку положения "О порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества, принадлежащего ООО "Фактория" на торгах посредством публичного предложения".

Ссылаясь на то, что от ПАО Банк "ФК Открытие" какого-либо предложения или проекта положения в адрес конкурсного управляющего не поступило; полагая, что конкурсный кредитор фактически бездействует, что приводит к увеличению задолженности должника по эксплуатационным обязательствам, конкурсный управляющий должника обратился в арбитражи суд с заявлением о разрешении разногласий между конкурсным кредитором по обязательству и конкурсным управляющим по вопросу о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога.

Как указывалось ранее, ПАО Банк "ФК Открытие" в отзыве на заявление конкурсного управляющего о разрешении разногласий указал на то, что между ним и конкурсным управляющим достигнуто согласие по всем пунктам положения, положение представлено в согласованной редакции.

Участвующие в судебном заседании (14.08.2020) суда первой инстанции конкурсный управляющий должника и представитель конкурсного кредитора (ПАО Банк ФК "Открытие" сообщили о том, что разногласий не имеется, заявили ходатайство об утверждении положения о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога в редакции, представленной в отзыве от 13.08.2020.

Принимая во внимание, что между сторонами было достигнуто соглашение об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, которое не противоречит требованиям законодательства и не нарушает права и законные интересы кредиторов должника, суд первой инстанции правомерно утвердил положение "о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества, принадлежащего ООО "Фактория" посредством публичного предложения в рамках процедуры конкурсного производства по делу N А60-46081/2018", в редакции, приобщенной в судебном заседании 14.08.2020.

Ссылка заявителя на отсутствие спора, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку конкурсным управляющим и залоговым кредитором была достигнута договоренность по всем пунктам положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, после обращения конкурсного управляющего в суд с соответствующим заявлением.

Вопреки доводам апеллянта его процессуальное поведение указывает на наличие между участвующими в деле лицами разногласий относительно порядка и условий продажи имущества должника, которые были разрешены судом.

Доводы о безусловной необходимости привлечения к участию в обособленном споре Свердловского областного фонда поддержки предпринимательства (микрокредитная организация) подлежат отклонению, поскольку на момент утверждения судом порядка продажи указанное лицо о вступлении в обособленный спор как залоговый кредитор не заявило.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного судебного акта обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ и не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционной жалобы на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 24 августа 2020 года по делу N А60-46081/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.В. Макаров

Судьи

Е.Е. Васева С.И. Мармазова