Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2020 г. N 04АП-782/19 по делу N А19-4633/2017

г. Чита

24 сентября 2020 г.

Дело N А19-4633/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23.09.2020

Постановление в полном объеме изготовлено 24.09.2020.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Доржиев Э.П., Куклин О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Авто плюс" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16.06.2017 по делу N А19-4633/2017 по иску ООО "Форум" (ОГРН 1163850094308, ИНН 3811440537) к ООО "Кавказ Голд" (ОГРН 1073808020516, ИНН 3808154529) о взыскании денежных средств,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Форум" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Кавказ Голд" о взыскании в общей сумме 11848000 руб. основного долга и 943376,26 руб. процентов за пользование займом по двадцати девяти договорам займа.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 16 июня 2017 года арбитражный суд иск удовлетворил.

Впоследствии принятым по настоящему делу определением от 09.10.2018 судом произведена замена первоначального истца - ООО "Форум" на правопреемника - ООО "Гранд" в части требования о взыскании в общей сумме 1847601 руб. основного долга (500000 руб. и 1347601 руб. по договорам займа, соответственно, от 15.06.2016 и от 15.08.2016), а также прав на взыскание процентов неустоек (пени).

Не участвующее в деле лицо - общество с ограниченной ответственностью "Авто плюс", являясь конкурсным кредитором ответчика в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Кавказ Голд" и заинтересованным лицом в настоящем деле, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит названное решение отменить и в иске отказать. Полагает, что спорные договоры займа являются ничтожными (мнимыми) реально денежные средства ответчику в виде займов не предоставлялись.

В рамках дела N А19-9654/2018 Арбитражного суда Иркутской области определением от 17.10.2018 в отношении ООО "Кавказ Голд" введена процедура банкротства - наблюдение, утвержден временный управляющий. Определением от 30.01.2019 года по делу N А19-9654/2018 требования ООО "Форум" в размере 10943775,26 руб. включены в реестр требований кредиторов ООО "Кавказ Голд" на основании обжалуемого по настоящему делу решения.

Следовательно, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", ООО "Авто плюс" в рамках настоящего дела является заинтересованным лицом и вправе обжаловать судебные акты, на которых основаны заявленное в деле о банкротстве требование.

Стороны в отзывах на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласились, просят решение суда оставить без изменения.

Заявителем жалобы и сторонами представлены дополнительные пояснения по предмету спора и дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Производство по рассмотрению апелляционной жалобы "Авто плюс" по настоящему делу приостанавливалось на период с 14.08.2019 по 19.08.2020 до рассмотрения в деле N А19-9654/2018 жалобы кредитора на определение от 30.01.2019.

Представители сторон и заявителя жалобы в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

В судебном заседании объявлялся перерыв, публичное извещение о котором размещено на сайте арбитражного суда.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов (абз.3 п.25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36), в соответствии со статьей 156, главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей лицё участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что между гражданином Макаровым Евгением Викторовичем (займодавец) и ООО "Кавказ Голд" (Заемщик) подписаны договоры процентного займа N б/н от 24.03.2016, N 2 от 01.06.2016, N 1 от 01.06.2016, N б/н от 15.06.2016, N б/н от 22.06.2016, N б/н от 05.07.2016, N б/н от 06.07.2016, N б/н от 07.07.2016, N б/н от 18.07.2016, N б/н от 28.07.2016, N б/н от 02.08.2016, N б/н от 04.08.2016, N б/н от 09.08.2016, N б/н от 12.08.2016, N б/н от 15.08.2016, N б/н от 17.08.2016, N б/н от 18.08.2016, N б/н от 22.08.2016, N б/н от 23.08.2016, N б/н от 25.08.2016, N б/н от 30.08.2016, N б/н от 01.09.2016, N Б/Н от 05.09.2016, N б/н от 07.09.2016, N 09.09.2016, N б/н от 13.09.2016, N б/н от 15.09.2016, N б/н от 16.09.2016, N б/н от 31.10.2016, по условиям которых займодавец предоставляет заёмщику денежные средства под 13 процентов годовых, а заёмщик обязуется вернуть суммы займов в установленные договорами сроки.

По договору цессии (уступки прав требования) от 02.02.2017 гр. Макаров Е.В. (цедент) передал ООО "Форум" (цессионарий) права требования по взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Кавказ Голд" задолженности по указанным договорам займа в сумме 11848000 руб. основного долга и процентов неустоек (пени) по день возврата денежных средств.

Заявляя требования, истец ссылался на то, что ответчик возврат займов и уплату процентов за пользование займом по спорным договорам не произвел, претензию истца не исполнил. Право требования долга перешло к истцу по ранее указанному договору цессии.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 309, 310, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру. Возникновение и наличие спорного долга подтверждаются представленными истцом приходными кассовыми ордерами. Ответчик наличие и размер долга не оспорил.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции не в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда обстоятельствам дела не соответствуют, что привело к принятию неправильного решения по существу спора.

Спорные договоры займа и приходные ордера по передаче денежных средств, на которые ссылается истец, от имени заемщика и займодавца подписаны одним лицом - руководителем ответчика, т.е., по сути, аффилированным лицом, и достаточным доказательством передачи денежных средств ответчику не являются. Последующее движение денежных средств по правилам бухгалтерского учета (внесение в кассу или на расчетный счет ответчика, принятие к бухгалтерскому учету и отражение в финансовой отчетности) не представлены. Кроме того, истцом не подтверждено то обстоятельство, что у займодавца по спорным договорам (с учетом совокупной суммы займов) имелась реальная возможность предоставления спорных денежных средств ответчику.

В рамках дела N А19-9654/2018 при рассмотрении жалобы кредитора на определение от 30.01.2019, которым требования ООО "Форум" были включены в реестр требований кредиторов, судом (с учетом проведенной экспертизы) установлено, что договоры займа, на которые ссылается истец в настоящем деле, являются мнимыми и не подтверждают реальное получение заемщиком денежных средств. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.03.2020 по делу N А19-9654/2018, определение Арбитражного суда Иркутской области от 30.01.2019 по делу N А19-9654/2018 отменено, обществу с ограниченной ответственностью "Формум" отказано во включении в реестр требований кредиторов ООО "Кавказ Голд".

При таких обстоятельствах и в соответствии с учетом правовой позиции, изложенной в п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" и в пункте 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018), при рассмотрении настоящего спора суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что основания для удовлетворения иска отсутствуют. Доказательства, подтверждающие реальную передачу спорных займов ответчику, истец не представил.

Обжалуемое решение следует отменить в соответствии со ст. 270 (части 1, 3) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять по делу новый судебный акт.

В связи с произведенной судом первой инстанции заменой первоначального истца по части удовлетворенных требований, в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцами по настоящему делу являются ООО "Форум" (85,56% требований) и ООО "Гранд" (14,44% требований).

Государственная пошлина за подачу иска, расходы заявителя апелляционной жалобы на уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на истцов пропорционально (ст. 110 АПК РФ), с учетом того, что при подаче иска ООО "Форум" уплачено 2000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 июня 2017 года по делу N А19-4633/2017 отменить полностью, принять по делу новый судебный акт.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Форум" в доход федерального бюджета 72400 рублей государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гранд" в доход федерального бюджета 12557 рублей государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Форум" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Авто плюс" 2567 рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гранд" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Авто плюс" 433 рубля расходов на уплату государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий судья

Юдин С.И.

Судьи

Доржиев Э.П. Куклин О.А.