Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2020 г. N 04АП-4303/20 по делу N А19-25714/2019

г. Чита

24 сентября 2020 г.

Дело N А19-25714/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 сентября 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей Каминского В.Л., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щелкановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Артёмова Николая Вячеславовича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июня 2020 года по делу N А19-25714/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Регион" (ИНН 2709015917, ОГРН 1172724009072) к индивидуальному предпринимателю Артёмову Николаю Вячеславовичу (ИНН 380121760277, ОГРН 317385000051221) о взыскании 280000 руб., в отсутствие в судебном заседании представителей сторон

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Регион" (далее - ООО "Регион", истец) обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю Артёмову Николаю Вячеславовичу (далее - Артёмов Н.В., ответчик, предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения в размере 280 000 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 июня 2020 года по делу N А19-25714/2019 исковые требования были удовлетворены, с Артёмова Н.В. в пользу ООО "Регион" взыскано 280 000 руб. - неосновательного обогащения, 8 600 руб. - судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным решением, Артёмов Н.В. обжаловал его в апелляционном порядке. В обосновании доводов своей апелляционной жалобы указывает, что между истцом и ответчиком был заключён договор транспортных услуг N 26 от 10.06.2017, в соответствии с которым ответчик получил груз истца 12.06.2017 и доставил его по месту назначения 19.06.2017, из чего следует, что Артёмов Н.В. выполнил свои обязательства. Отмечает, что отсутствие возможности у ответчика представить счёт N 8 от 28.07.2019 было обусловлено годичным сроком хранения отчётной документации, в связи с этим, просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, в котором отказать в удовлетворении исковых требований.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Истец платёжным поручением N 48 от 28.06.2017 перечислил ответчику денежные средства в размере 280 000 руб. с назначением платежа "Оплата по счету N 8 от 20.06.2017".

Полагая, что перевод денежных средств выполнен ошибочно, претензией от 28.08.2019 истец просил ответчика в десятидневный срок с момента получения претензии возвратить денежные средства в размере 28 0000 руб., отказ в удовлетворении требований претензии послужил причиной обращения истца в суд.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик заявил, что между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание транспортных услуг N 26 от 10.06.2017, согласно которому истец поручил, а ответчик принял на себя обязательства по перевозке груза.

Истец поручил ответчику осуществить одну из нескольких перевозок груза для ООО "АвтоСпецТрансКом", груз был передан ответчику 12.06.2017, доставлен им 19.06.2017, претензий по доставке не было, оплата за услуги произведена истцом в полном объёме, в связи с чем полагал требование истца необоснованным.

Суд первой инстанции исковые требования ООО "Регион" удовлетворил.

Как следует из статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Из материалов дела следует, что ООО "Регион" перечислило в адрес Артемова Н.В. денежные средства в размере 280 000 руб., в основание платежа указано - оплата по счету от 20.06.2017 N 8, соответственно истец, перечисляя денежные средства, имел конкретное основание для перечисления, он не только знал об основании платежа, но и был согласен осуществить оплату выставленного ответчиком счета, в связи с чем доводы истца о том, что ответчик получил 280 000 руб. в отсутствие оснований для этого являются надуманными.

Более того, в материалы дела ответчиком представлены доказательства наличия между сторонами правоотношений, возникших на основании договора на оказание транспортных услуг от 10.06.2017 N 26, в соответствии с которым истец поручил, а ответчик принял на себя обязательства по перевозке грузов автомобильным транспортом от своего имени, но по поручению истца и за счет последнего.

Согласно пункту 2.1 договора стороны по настоящему договору обязуются действовать от своего имени и по поручению организаций, с которыми они имеют прямые договоры.

Расчеты в соответствии с пунктом 5.1 договора за выполненные услуги производятся между заказчиком и перевозчиком за каждую конкретную перевозку по согласованным в заявке условиям и ставкам.

Срок действия договора указан в пункте 8.1 договора - до 31 декабря 2016 года.

В подтверждение выполнения ответчиком условий договора от 10.06.2017 N 26 в материалы дела представлены доказательства: товарно-транспортная накладная, транспортная накладная, акты, платежные поручения, которые свидетельствуют о наличии между сторонами отношений из договора перевозки, тогда как истцом представленные доказательства не опровергнуты в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств несовершения названной сделки либо перечисления денежных средств ошибочно истец не представил.

Само по себе отсутствие спорного счета от 20.06.2017 N 8 у ответчика не является основанием полагать, что такой документ не существовал, а правоотношения сторон прекратились на момент оплаты истцом денежных средств ответчику.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод истца о том, что ответчиком не доказан факт осуществления перевозки на спорную сумму, поскольку предметом настоящего спора является требование общества о взыскании неосновательного обогащения в связи с перечислением денежных средств по счету от 20.06.2017 N 8, а не требование ответчика о взыскании задолженности по договору перевозки, соответственно в предмет доказывания не входит факты осуществления перевозок, их количество, сроки, качество и т.д.

Кроме того, и истцом в материалы дела спорный счет от 20.06.2017 N 8 не представлен.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В силу пункта 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Суд апелляционной инстанции принимает доводы ответчика о том, что заявляя настоящий иск, без предоставления в материалы дела спорного счета от 20.06.2017 N 8, истец фактически желает пересмотра отношений сторон, возникших из договора перевозки от 10.06.2017 N 26, тогда как сроки исковой давности по данным требованиям истекли.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение Арбитражного суда Иркутской области подлежит отмене как принятое при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильном применении норм материального права или норм процессуального права (пункты 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано полностью, расходы истца за рассмотрение дела в суде первой инстанции остаются на истце, расходы ответчика за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июня 2020 года по делу N А19-25714/2019 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Регион" (ОГРН 1172724009072, ИНН 2709015917) в пользу индивидуального предпринимателя Артемова Николая Вячеславовича (ОГРН 31738500005121, ИНН 380121760277) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размер 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.М. Бушуева

Судьи

В.Л. Каминский С.И. Юдин