Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2020 г. N 19АП-2295/20 по делу N А14-24034/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12 ноября 2020 г. N Ф10-3106/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Воронеж

22 сентября 2020 г.

Дело N А14-24034/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2020 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2020 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,

судей Седуновой И.Г.,

Пороника А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Таранчевой В.А.,

при участии:

от конкурсного управляющего ЗАО "ПОЛИКОНСТРАКШН" Максимова В. А. и иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "ПОЛИКОНСТРАКШН" (ОГРН 1113604000575, ИНН 3609005593) Максимова Владимира Александровича на определение Арбитражного суда Воронежской области от 22.06.2020 по делу N А14-24034/2018,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ПОЛИКОНСТРАКШН" (ОГРН 1113604000575, ИНН 3609005593),

УСТАНОВИЛ:

АО "Мособлэнергогаз" 13.11.2018 обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании ЗАО "ПОЛИКОНСТРАКШН" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 20.11.2018 заявление принято к производству.

Определением суда от 26.02.2019 требования АО "Мособлэнергогаз" признаны обоснованными, в отношении ЗАО "ПОЛИКОНСТРАКШН" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Порфирьев Л.М.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.08.2019 в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Максимов В.А.

В материалы дела поступило ходатайство конкурсного управляющего о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 22.06.2020 в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "ПОЛИКОНСТРАКШН" отказано. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего ЗАО "ПОЛИКОНСТРАКШН" отложено на 17.08.2020.

Не согласившись с указанным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, конкурсный управляющий ЗАО "ПОЛИКОНСТРАКШН" Максимов В.А. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 22.06.2020 отменить и принять новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы, представители иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Для применения пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в толковании норм материального права в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что необходимо установить, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", если исходя из обстоятельств дела отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу не подлежит прекращению.

Из материалов дела усматривается, что в обоснование ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве конкурсным управляющим приведены доводы о том, что по состоянию на 13.03.3020 размер непогашенной задолженности по выплате вознаграждения и сопутствующих расходов перед арбитражными управляющими составил 363 214 руб. 27 коп.

При этом в рамках проведения мероприятий по инвентаризации имущества должника, конкурсным управляющим установлено наличие следующего имущества: Иран Khodro 2007 г.в., рег.знак Т905ТР36; ГАЗ 330232 2012 г.в., рег.знак К659УР36; ГАЗ 330232 2012 г.в., рег.знак Т911УМ36; Трактор колесный МТЗ-80 1990 г.в., рег.знак 9881ВС36; Прицеп тракторный 2ПТС-4, рег.знак 9882 ВС36. По мнению конкурсного управляющего, техника находится в неудовлетворительном состоянии, ориентировочная цена реализации составит не более 350 000 руб.

Вместе с тем, в суд первой инстанции поступили возражения кредитора АО "Газпром Теплоэнерго" против прекращения производства по делу о банкротстве ЗАО "ПОЛИКОНСТРАКШН" со ссылкой на то, что конкурсным управляющим до настоящего времени не установлено местонахождение следующих транспортных средств, зарегистрированных за должником: автомобиль легковой - ВАЗ 330232, 2012 г.в., рег.знак Т911УМ63; прицеп СЗАП 93272, 2004 г.в., рез. знак АС070736.

В связи с этим, по мнению кредитора в настоящее время не выполнены все мероприятия по розыску имущества должника, за счет реализации которого возможно погашение расходов по делу о банкротстве.

Кроме того, как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.01.2020 проведено собрание кредиторов, на котором большинством голосов принято решение не прекращать производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ПОЛИКОНСТРАКШН".

В настоящее время на рассмотрении арбитражного суда также находится заявление о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя ЗАО "ПОЛИКОНСТРАКШН" Калашникова А.А.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае арбитражным управляющим не завершены мероприятия, связанные с выявлением наличия дебиторской задолженности, а также розыска имущества должника, в связи с чем, прекращение производства по делу о банкротстве при незавершении всех мероприятий по выявлению имущества должника является преждевременным.

Данные выводы соответствуют положениям статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", положениям пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего об отсутствии на расчетных счетах должника денежных средств, позволяющих погасить текущие платежи должника и на отсутствие намерения конкурсных кредиторов должника осуществить финансирование процедуры конкурсного производства в отношении должника ЗАО "Поликонстракшн", суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку не утрачена возможность пополнения конкурсной массы посредством розыска имущества должника и включения его в конкурсную массу, а также с учетом рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на наличие непогашенной задолженности по выплате вознаграждения временному и конкурсному управляющему ЗАО "Поликонстракшн" на правомерность выводов суда первой инстанции также не влияют.

Таким образом, апелляционная коллегия полагает верной позицию суда первой инстанции о том, что в связи с отсутствием очевидных и бесспорных доказательств недостаточности денежных средств должника для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, оснований для прекращения производства по настоящему делу не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что дальнейшее затягивание процедуры конкурсного производства в отношении ЗАО "Поликонстракшн" приведет к увеличению текущих расходов по выплате вознаграждения и иных расходов, связанных с осуществлением полномочий арбитражного управляющего, которые не могут быть покрыты за счет реализации имущества должника, несостоятелен с учетом установленной судом фактической совокупности обстоятельств рассматриваемого спора.

Иные доводы апелляционной жалобы также подлежат отклонению, поскольку являются несостоятельными и не влияют на правомерность выводов суда первой инстанции.

Каких-либо доказательств, какие не получили бы оценку судом первой инстанции, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы конкурсным управляющим не приведено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Воронежской области от 22.06.2020 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, госпошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 22.06.2020 по делу N А14-24034/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Б. Потапова

Судьи

И.Г. Седунова А.А. Пороник