Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2020 г. N 09АП-38795/20 по делу N А40-338300/2019

г. Москва

23 сентября 2020 г.

Дело N А40-338300/19

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Лепихина Д.Е., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального

агентства по недропользованию

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2020 по делу N А40-338300/19

по заявлению ООО "Шахта Лапичевская"

к Федерального агентства по недропользованию

третье лицо: Южно - Сибирское межрегиональное управление Росприроднадзора

об оспаривании приказа,

при участии:

от заявителя:	Дуксин П.А. по дов. от 12.11.2019;
от заинтересованного лица:	Щелкунова И.И. по дов. от 03.07.2020;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Шахта Лапичевская" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральному агентству по недропользованию (далее - заинтересованное лицо, Роснедра) о признании незаконными приказа N 532 от 12.12.2019 "О досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии КЕМ 01518 ТЭ".

Третье лицо, участвующее в деле, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - Южно - Сибирское межрегиональное управление Росприроднадзора.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2020 приказ Федерального агентства по недропользованию N 532 от 12.12.2019 "О досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии КЕМ 01518 ТЭ" признан незаконным. Суд обязал Федеральное агентство по недропользованию устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО "Шахта Лапичевская" в течение тридцати дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

Федеральное агентство по недропользованию с принятым решением суда первой инстанции не согласно, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный об отказе в удовлетворении заявленного Обществом требования, ссылаясь на неправильное применение судом норм права. В апелляционной жалобе ее заявитель настаивает на законности и обоснованности оспариваемого приказа. Роснедра полагает, что у заявителя, при соблюдении должной степени заботливости и осмотрительности, имелась реальная возможность исключить нарушения существенных условий лицензионного соглашения, объективных препятствий для этого не имелось. Судом первой инстанции должным образом не были исследованы все приведенные в обоснование правомерности оспариваемого приказа доводы. Более подробно доводы Федерального агентства по недропользованию со ссылками на положения действующего законодательства и конкретные обстоятельства дела приведены в апелляционной жалобе.

ООО "Шахта Лапичевская" в письменном отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо при надлежащем извещении, явку представителя не обеспечило, направило в материалы дела письменные пояснения в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность решения Арбитражного суда города Москвы проверена Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно Приказу Федерального Агентства по недропользованию Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 04.10.2010 утверждены итоги аукциона на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи каменного угля на участке "Шахта Лапичевская-2" Кемеровского каменноугольного месторождения в Кемеровской области и признано победителем ООО "Шахта Лапичевская" согласно Протоколу заседания аукционной комиссии по проведению аукциона на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи каменного угля на участке Шахта Лапичевская-2 Кемеровского каменноугольного месторождения в Кемеровской области.

Указанным Приказом на Управление по недропользованию по Кемеровской области возложена обязанность в течение 30 дней обеспечить оформление, государственную регистрацию и выдачу ООО "Шахта Лапичевская" лицензии на право пользования недрами.

ООО "Шахта Лапичевская" 01.11.2010 г. Управлением по недропользованию по Кемеровской области (Кузбасснедра) с целевым назначением и видами работ - геологическое изучение, разведка и добыча каменного угля на участке Шахта Лапичевская-2 Кемеровского каменноугольного месторождения на территории м/о "Город Кемерово" и "Кемеровский район" кемеровской области Российской Федерации, участок недр имеет статус горного отвода выдана лицензия на пользование недрами КЕМ 01518 ТЭ. Дата окончания лицензии 31 октября 2035 года.

Согласно Приложению N 1 к лицензии КЕМ 01518 ТЭ - "Условия пользования недрами" п. 11 определены условия, при которых право пользования недрами прекращается на основании п. 3 ч. 1 ст. 20 Закона РФ "О недрах" в случае невыполнения пользователем - ООО "Шахта Лапичевская" требований пункта 6.1 настоящих Условий пользования недрами: "обязанности по уплате разового платежа", п. 12 определены условия, при которых право пользования недрами может быть досрочно прекращено, приостановлено или ограничено в соответствии со ст. 20, 21 и 23 Закона РФ "О недрах", в том числе нарушение пользователем недр сроков Условий пользования недрами - п. 4.1.5, 9.5, 6.2, 9.1, 9.2, 4.2, срока начала работ по геологическому изучению недр, срока нала работ по разведке месторождений, нарушение утвержденных в установленном порядке технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых в части срока начала строительства объектов инфраструктуры предприятия по добыче полезных ископаемых и (или) срока ввода в разработку месторождения полезных ископаемых.

Изменения от 28.11.2016 к лицензии на пользование недрами КЕМ 01518 ТЭ внесены в части целевого назначения и видов работ: "для геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых, в т.ч. использования отходов горно-обогатительного и связанных с ним перерабатывающих производств"; в части описания границ участка недр, координаты угловых точек, копии топопланов, разрезов и др. приводятся в приложении N 3.

Комиссией Сибнедра по рассмотрению отчетов организаций Кемеровсковской области, имеющих лицензии с невыполнением существенных условий пользований недрами (протокол N 84 от 21.02.2018) установлено невыполнение недропользователем - Обществом требований условий пользования недрами, предусмотренные действующей лицензией, а именно:

-пп. 4.1.4.2 - для открываемых месторождений (илил их частей) в срок до 01.11.2016 не предоставлены подготовленные в установленном порядке материалы по результатам разведочных работ на государственную экспертизу запасов полезных ископаемых в соответствии с Законом Российской Федерации "О недрах";

- пп. 4.1.5.2 - для открываемых месторождений (илил их частей) в срок до 01.11.2017 не подготовлен и не утвержден в установленном порядке технический проект разработки месторождения, не согласован в соответствии с Законом РФ "О недрах".

По результатам заседания комиссии, учитывая что указанные нарушения условий пользования недрами относятся к существенным и могут являться основанием начала процедуры досрочного прекращения, приостановки или ограничения права пользования недрами в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30 Закона Российской Федерации "О недрах, постановлено: уведомить ООО "Шахта Лапичевская" о недопустимости невыполнения условий пользования недрами, предусмотренных лицензией на право пользовании недрами, и на необходимость выполнения работ, предусмотренных соответствующими проектами на проведение работ по геологическому изучению недр, геологоразведочных работ и технических проектов разработки участков недр; направить копию протокола в Управление Росприроднадзора по Кемеровской области для проведения внеплановой проверки и возможного начала процедуры досрочного прекращения, приостановки или ограничения права пользования недрами в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30 Закона Российской Федерации "О недрах".

Протоколом заседания Комиссии Федерального агентства по недропользованию по рассмотрению вопросов о досрочном прекращении права пользования участками недр от 26.04.2018 (N СА-04-56/7-д от 03.05.2018) принято решение:

- считать установленным факт невыполнения ООО "Щахта Лапичевская" условий пользования недрами на участке Шахат Лапичевская - 2 Кемеровского каменноугольного месторождения в Кемеровской области;

- рекомендовать Управлению геологии твердых полезных ископаемых в течение 20 дней с момента получения протокола в установленном порядке подготовить письменное уведомление о допущенных нарушениях и возможном досрочном прекращении права пользования недрами ООо "Шахта Лапичевская" по лицензии КЕМ 01518 ТЭ в случае неустранения указанных нарушений в течение 12 (двенадцати) месяцев;

- рекомендовать Федеральной службе по надзору в сфере природопользования по истечении срока уведомления организовать проверку устранения нарушений, акт проверки направить в Роснедра.

Уведомление о допущенных Обществом нарушениях (N СА-04-31/6575 от 11.05.2018) направлено в адрес Общества и вручено последнему 23.05.2018 (т.3 л.д.77-78). В указанном уведомлении ООО "Шахта Лапичевская" сообщено о необходимости в соответствии со ст. 21 Закона Российской Федерации "О недрах" устранить допущенные нарушения условий пользования недрами по лицензии КЕМ 01518 ТЭ в течение 12 (двенадцати) месяцев со дня получения Обществом настоящего уведомления, в случае не устранения нарушений в течение срока, право пользования недрами Общества по лицензии КЕМ 01518 ТЭ может быть досрочно прекращено.

Учитывая изложенное, поскольку уведомление получено заявителем 23.05.2018, двенадцатимесячный срок устранения выявленных нарушений для Общества истекал 24.05.2019.

Контроль исполнения уведомления Роснедр осуществлен Управлением Росприроднадзора по Кемеровской области Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор), что прямо следует из представленного в материалы дела акта проверки N Н-291-в от 03.07.2019 (т.3, л.д.79-81).

Согласно акту проверки N Н-291-в от 03.07.2019 от 03.07.2019 ООО "Шахта Лапичевская" во исполнение:

- пп.4.1.4.2 Лицензионного соглашения (приложение N 1 к лицензии КЕМ 01518) Обществом представлен протокол заседания Государственной комиссии по утверждению заключения государственной экспертизы запасов твердых полезных ископаемых Федерального агентства по недропользованию от 06.03.2019 N 5793.

В соответствии с представленным протоколом утверждено заключение государственной экспертизы по технико-экономическому обоснованию постоянных разведочных кондиций и подсчету запасов каменного угля по участкам Петровской и Шахта Лапичевская-2 Кемеровского месторождения в Кемеровской области.

Таким образом, по результатам проверки установлено, что ООО "Шахта Лапичевская" представлены подготовленные в установленном порядке материалы по результатам разведочных работ на государственную экспертизу запасов полезных ископаемых.

- пп. 4.1.5 Лицензионного соглашения (приложение N 1 к лицензии КЕМ 01518) Обществом представлено письмо Центральной комиссии по разработке месторождений твердых полезных ископаемых (ЦКР-ТПИ Роснедр) от 21.05.2019 N 245 за подписью первого заместителя председателя ЦКР-ТПИ Роснедр В.Н. Сытенкова, согласно которому, ЦКР-ТПИ Роснедр на заседании от 21 мая 2019 г. рассмотрела проектную документацию "Технический проект разработки Кемеровского каменноугольного месторождения. Отработка запасов угля в границах участков недр Петровский и Шахта Лапичевская -2 и приняла положительное решение о ее согласовании, которое вступает в силу после утверждения Председателем ЦКР-ТПИ Роснедр.

В силу отсутствия утверждения Председателем ЦКР-ТПИ Роснедр протокола заседания ЦКР-ТПИ Роснедр о согласовании представленной Обществом проектной документации, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области пришло к выводу о невыполнении Обществом Уведомления Федерального агентства по недропользованию от 11.05.2018 N СА-04-31/6575.

Материалы проверки письмом от 19.09.2019 N АА-02-02-30/25754 направлены в Федеральное агентство по недропользованию.

Протоколом заседания Комиссии Федерального агентства по недропользованию по рассмотрению вопросов о досрочном прекращении права пользования участками недр от 28.11.2019 (N СА-04-56/18-д от 02.12.2019) установлено выполнение ООО "Шахта Лапичевская" пп.4.1.4.2 Условий пользования недрами по лицензии КЕМ 01518 ТЭ.

По п.4.1.5.2 Условий пользование недрами (приложение 1 к лицензии КЕМ 01518 ТЭ) комиссией установлено не представление Обществом утвержденного в установленном порядке протокола заседания ЦКР-ТПИ Роснедра (отсутствие утверждения Председателем ЦКР-ТПи Роснедра).

Принимая во внимание вышеизложенного, комиссия пришла к выводу о не устранении ООО "Шахта Лапичевская" ранее выявленных нарушений условий пользования недрами по лицензии КЕМ 01518 ТЭ, рекомендовала досрочно прекратить право пользования недрами ООО "Шахта Лапичевская" по лицензии КЕМ 01518 ТЭ.

Приказом Федерального агентства по недропользованию N 532 от 12.12.2019 право пользования недрами, предоставленное ООО "Шахта Лапичевская" на основании лицензии КЕМ 01518 ТЭ досрочно прекращено.

Полагая, что приказ Федерального агентства по недропользованию Министерства природных ресурсов и экологии РФ не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, ООО "Шахта Лапичевская" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из наличия совокупности предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ условий, необходимых для признания оспариваемого решения недействительным. Суд первой инстанции исходил из недоказанности государственным органом в нарушение ст. 65, ч.5 ст. 200 АПК РФ систематичности существенных нарушений условий лицензии со стороны Общества, преждевременности и чрезмерности применения в отношении Общества такой крайней меры административного принуждения как досрочное прекращение права пользования.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, ее континентального шельфа, а также в связи с использованием отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, торфа, сапропелей и иных специфических минеральных ресурсов, включая подземные воды, рапу лиманов и озер, регулируются положениями Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон N 2395-1, Закон о недрах). Кроме того, названный Закон содержит правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны недр, обеспечивает защиту интересов государства и граждан Российской Федерации, а также прав пользователей недр.

Согласно статье 1 названного Закона законодательство Российской Федерации о недрах основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Закона и принимаемых в соответствии с ним других федеральных законов и иных нормативных правовых актов, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации (часть 1). Отношения, связанные с использованием и охраной земель, водных объектов, растительного и животного мира, атмосферного воздуха, возникающие при пользовании недрами, регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (часть 2).

Установление порядка пользования участками недр местного значения отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере регулирования отношений недропользования на своих территориях (пункт 9 части 1 статьи 4 Закона о недрах).

В соответствии со статьей 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами (абзац 1).

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора (абзац 3).

Законом о недрах и Положением о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 N 3314-1 (далее - Положение N 3314-1), на владельцев лицензий возложена обязанность обеспечить соблюдение требований законодательства Российской Федерации о недрах, выполнение условий, установленных лицензией, а также своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами и прочих обязательных платежей.

Содержание лицензии на право пользования недрами регламентировано в статье 12 Закона N 2395-1. В названной норме, среди прочего, указано, что лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе контракта на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться иными условиями, не противоречащими настоящему Закону. Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменение этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

Часть вторая статьи 20 Закона Российской Федерации "О недрах" закрепляет основания (случаи), при которых право пользования недрами может быть прекращено (приостановлено, ограничено) органами, предоставившими лицензию, в частности в случаях нарушения пользователем недр существенных условий лицензии, систематического нарушения пользователем недр правил пользования недрами, а также если пользователь недр в течение установленного в лицензии срока не приступил к пользованию недрами в предусмотренных объемах (пункты 2, 3 и 5).

Аналогичные по сути основания досрочного прекращения права пользование недрами предусмотрены пунктом 15.2 Положения 3314-1.

Статьей 21 Закона о недрах установлено, что в случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 и 5 части 2 статьи 20 данного Закона, решение о прекращении права пользования недрами может быть принято по истечении трех месяцев со дня получения пользователем недр письменного уведомления о допущенных им нарушениях при условии, если в указанный срок пользователь не устранил эти нарушения.

Положения статей 20, 21 Закона о недрах не устанавливают безусловную обязанность уполномоченного органа при наличии оговоренных оснований принять решение о досрочном прекращении права пользования недрами.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 1862-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Ксеньевский прииск" на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 20, 21 Закона Российской Федерации "О недрах", статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что интересы государства как собственника недр обеспечиваются возможностью досрочного прекращения органами, предоставившими лицензию, права пользования недрами в случаях нарушения пользователем недр существенных условий лицензии либо если пользователь недр в течение установленного в лицензии срока не приступил к пользованию недрами в предусмотренных объемах. В случае несогласия пользователя недр с решением о прекращении права пользования недрами он может обжаловать его в судебном порядке. Это предполагает право заявителя ссылаться в обоснование своих доводов на фактические обстоятельства, которые объективно препятствовали ему надлежащим образом исполнить обязательства в сфере недропользования. При этом суд вправе оценивать указанные сведения наравне с иными обстоятельствами дела, не ограничиваясь только установлением формальных условий применения законодательства Российской Федерации о недрах. Таким образом, предусмотренный законодателем механизм обеспечивает защиту прав пользователя недр и не исключает возможности учета совокупности всех фактических обстоятельств при рассмотрении дела.

В Определении от 09.03.2017 N 565-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "ВУМН" на нарушение конституционных прав и свобод положениями части второй статьи 20 Закона Российской Федерации "О недрах" Конституционный Суд Российской Федерации дополнительно пояснил, что решение уполномоченного органа о досрочном прекращении (приостановлении, ограничении) пользования недрами следует расценивать как специальную меру государственного принуждения, которая должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной, пропорциональной, соразмерной и необходимой для защиты не только публичных интересов государства, связанных с его экономической и экологической безопасностью, но и частных интересов физических и юридических лиц как субъектов правоотношений в сфере недропользования.

Понятие существенного условия лицензия относится к числу оценочных, широко используемых в законодательной технике, и в силу особенностей, которые могут быть присущи каждому участку недр (геологических, географических, климатических, экономических и т.п.), не представляется возможным дать единое нормативное определение этого термина. На практике при выдаче лицензии уполномоченные органы указывают непосредственно в прилагаемых к лицензии условиях пользования недрами (в лицензионных соглашениях), какие из них относятся к "существенным" для целей применения норм Закона N 2395-1, в частности норм о досрочном прекращении права пользования недрами.

Из приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что при рассмотрении заявления о признании незаконным решения о досрочном прекращении лицензии на основании пункта 2 части 2 статьи 20 Закона N 2395-1, судам необходимо исследовать фактические обстоятельства, объективно препятствовавшие заявителю исполнить лицензионные обязательства в сфере недропользования, а также все иные обстоятельства, на которые он ссылается, не ограничиваясь только лишь формальным установлением необходимых условий применения такой меры принуждения, и дать оценку данной мере на предмет ее соответствия требованиям справедливости, пропорциональности, соразмерности и адекватности ее применения допущенному нарушению, необходимости обеспечения защиты, баланса публичных и частных интересов в данной сфере правоприменения.

Европейский суд по правам человека допускает, что государство может в исключительных случаях ограничивать частные имущественные права во имя поддержания публичного общественного порядка, такие ограничения не должны носить фискального характера (Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.1999 N С1-7/смп-1341 "Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека по защите имущественных прав и прав на правосудие").

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с момента получения лицензии ООО "Шахта Лапическая" выполнило следующие конкретные действия и мероприятия: провело работы по разведке месторождения, разработало проект разработки месторождения открытым способом, прошедший согласование в ЦКР-ТПИ Роснедр, в целях минимизации вреда, наносимого окружающей среде при добыче каменного угля открытым способом, разработал новый технический проект.

В связи с изложенным заявитель заблаговременно и добросовестно принимал все возможные и необходимые меры по надлежащему исполнению требований Условий пользования недрами (Приложение 1 к лицензии КЕМ 01518ТЭ).

В срок, установленный в уведомлении о допущенных Обществом нарушениях (N СА-04-31/6575 от 11.05.2018) представил в государственный орган доказательства устранения допущенных нарушений условий пользования недрами по лицензии КЕМ 01518 ТЭ.

Не представление Обществом (отсутствие) утверждения Председателем ЦКР-ТПИ Роснедр протокола заседания ЦКР-ТПИ Роснедр о согласовании представленной Обществом проектной документации (по п.4.1.5.2 Условий пользование недрами (приложение 1 к лицензии КЕМ 01518 ТЭ) не зависело от воли Общества, и не свидетельствует о существенном и систематичном нарушении условий пользования недрами.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что изложенный в статье 20 Закона "О недрах" перечень случаев, при которых право пользования недрами может быть досрочно прекращено, приостановлено или ограничено органами, предоставившими лицензию, является исчерпывающим. При этом досрочно прекратить, приостановить или ограничить право пользования недрами является правом, а не обязанностью органа, предоставившего лицензию.

Случаи, при которых у лицензирующего органа возникает безусловная обязанность прекратить, приостановить или ограничить право пользования недрами, Законом "О недрах" не установлены.

Федеральное агентство по недропользованию по доводам апелляционной жалобы ссылается, что часть объектов технологического комплекса шахты, где предполагается отработка запасов угля в границах участков недр Петровский и Шахта Лапичевская-2", которой предусмотрены технические и технологические решения по отработке всех балансовых запасов в границах участков недр Петровский и Шахта Дапичевская-2 Кемеровского каменноугольного месторождения подземным способом, находится на землях, указанных ООПТ (решениями Кемеровского городского Совета народных депутатов от 07.09.2018 N 157 и Совета народных депутатов Кемеровского муниципального района от 27.09.2018 N 353 созданы особо охраняемые территории (ООПТ) местного значения "Природный комплекс "Петровский" и "Природный комплекс "Петровско-Андреевский") - именно указанные основания явились инициированием вопроса о досрочном прекращении его права пользования недрами.

Вместе с тем, в настоящее время указанные решения органов местного самоуправления о создании особо охраняемых природных территорий обжалуются Обществом в Пятом апелляционном суде общей юрисдикции (дело N N 66а-708/2020 и 66а-727/2020), что свидетельствует о преждевременности оспариваемого приказа.

Более того, как указывает Общество с учетом вышеуказанных обстоятельств, к моменту инициирования процедуры досрочного прекращения права пользования недрами Общество выполнило достаточный объем работ и получило дополнительные геологические данные о месторождении, имело бы возможность ходатайствовать о внесении изменений в проектные документы, в условия пользования недрами, в случае сохранения правом пользования недрами по лицензии КЕМ 01518 ТЭ.

В подтверждение позиции Общества о том, что до настоящего времени не утрачена возможность подготовки и утверждения в установленном порядке технического проекта разработки месторождения (п.4.1.5.2 изменений к лицензии на пользование недрами КЕМ 01518 ТЭ), свидетельствует позиция третьего лица - Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор), выраженная в решении от 06.08.2020 о продлении исполнения ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 06.08.2019 N Н-405 на срок до 06.11.2020.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Федерального агентства по недропользованию, Роснедра и Росприроднадзор являются одинаково подвемоственными Минприроды России федеральными органами исполнительной власти. Органы Росприроднадзора принимают непосредственное участие в административных процедурах Роснедр, регламентированных Административным регламентом, утвержденным Приказом Минприроды России от 29.09.2009 N 315, в связи с чем, должны действовать согласовано.

В данном конкретном случае указанная несогласованность действий государственных органов, выраженная в досрочном прекращении 12.12.2019 правом пользования недрами по лицензии КЕМ 01518 ТЭ, в связи с невыполнением Обществом п.4.1.5.2 Условий пользование недрами (приложение 1 к лицензии КЕМ 01518 ТЭ) и продлении решением от 06.08.2020 ранее выданного предписания от 06.08.2019 N Н-405 об устранении выявленных нарушений обязательных требований (также п.4.1.5.2 Условий пользование недрами) на срок до 06.11.2020, влечет правовую неопределенность для заявителя - ООО "Шахта Лапичевская".

Исходя из изложенного, все приведенные выше обстоятельства в их взаимной связи и в совокупности свидетельствуют о том, что заявителем допустимыми способами совершались возможные и зависящие от него действия для надлежащего исполнения условий лицензионного соглашения. Кроме того, как следует из материалов дела, имелись объективные, не зависящие от воли недропользователя препятствия для своевременного и полного соблюдения им условий лицензионного соглашения, к числу которых следует отнести, предусмотренную действующим законодательством необходимость осуществления согласования недропользования с различными компетентными органами исполнительной власти и иными организациями, которое требует значительных временных и организационных затрат. В этой связи применение в отношении Общества такой крайней меры административного принуждения, как досрочное прекращение права пользования недрами представляется чрезмерным, не соответствующим требованиям справедливости и соразмерности ограничения прав недропользователя.

Принимая оспариваемый приказ, Федеральное агентство по недропользованию ограничилось лишь формальным выявлением факта лицензионного нарушения и не учло приведенные выше конкретные причины (существенные обстоятельства), способствующие его совершению.

Между тем следует отметить, что статья 20 Закона о недрах предусматривает помимо досрочного прекращения права пользования недрами также такую меру воздействия, как приостановление, ограничение недропользования.

При изложенных обстоятельствах оспариваемый приказ Федерального агентства по недропользованию о досрочном прекращении права пользования недрами не соответствует приведенным выше положениям законодательства о недрах с учетом разъяснения их конституционно-правового смысла Конституционным Судом Российской Федерации и, как следствие, нарушает права и законные интересы заявителя.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, повторно исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ во взаимной связи с положениями подлежащего применению законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в данном случае совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ, необходимых для признания приказа Федерального агентства по недропользованию N 532 от 12.12.2019 "О досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии КЕМ 01518 ТЭ" незаконным, о чем правомерно и обоснованно указано судом первой инстанции в обжалуемом решении.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, не усматривается.

Доводы и аргументы заявителя жалобы об обратном суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм права и неверной оценке фактических обстоятельств дела.

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают изложенных в обжалуемом решении выводов суда в целом, а сводятся (в соответствующей части) к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2020 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, в связи с чем оснований для взыскания государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.06.2020 по делу N А40-338300/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Д.Е. Лепихин М.В. Кочешкова