Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2020 г. N 13АП-17781/20 по делу N А56-97476/2017

г. Санкт-Петербург

23 сентября 2020 г.

Дело N А56-97476/2017/

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Герасимивой Е.А., Морозовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: Галиевой Д.С.

при участии:

Байкалов Н.В.;

от арбитражного управляющего Путинцева А.В. представитель Пидцан Д.А., доверенность от 15.09.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17781/2020) Байкалова Никиты Владимировича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2020 по делу N А56-97476/2017/ж.2, принятое по жалобе Байкалова Никиты Владимировича на действия арбитражного управляющего Путинцева Александра Валерьевича при исполнении обязанностей финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) Толстова Романа Вадимовича,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Толстова Р.В. кредитором Байкаловым Н.В. заявлено о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего Путинцева А.В. при исполнении обязанностей финансового управляющего имуществом должника.

По мнению кредитора, незаконные действия финансового управляющего выразились во включении недостоверных сведений о результатах проведения реализации имущества гражданина в отчет управляющего от 10.10.2019.

Определением от 17.06.2020 суд первой инстанции отказал в удовлетворении жалобы.

В апелляционной жалобе Байкалов Н.В. просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. В данном случае в отчет финансового управляющего внесены недостоверные сведения относительно имущества должника (не указано выбытие из конкурсной массы 68% в долей в уставном капитале ООО "АПЕТ" и 33% в долей в уставном капитале ООО "ДВК-ИНЖИНИРИНГ"). Указанное нарушает права подателя жалобы как кредитора должника. Не имеет правового значения то обстоятельство, что Байкалов Н.В. являлся представителем Толстовой Н.В. в деле N 2-1764/2018-45, рассмотренном мировым судьей судебного участка N 45 Санкт-Петербурга.

В судебном заседании Байкалов Н.В. поддержал доводы жалобы, представитель арбитражного управляющего возражал против удовлетворения жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

По смыслу статьи 60 Закона о банкротстве права обжалованию подлежат не любые действия (бездействие) арбитражного управляющего, а только нарушающие права и законные интересы указанных в статье 60 Закона о банкротстве лиц.

Следовательно, основанием удовлетворения жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, о нарушении его прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом наличия совокупности следующих условий: 1) несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего требованиям закона в момент совершения (несовершения) указанных действий (бездействия), 2) нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов участвующего в деле о банкротстве лица, обратившегося в арбитражный суд с жалобой в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего, невыполнение которых является основанием для признания действий арбитражного управляющего незаконными, определен в статьях 20.3, 213.9 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Из материалов дела видно, что в отчете финансового управляющего от 10.10.2019 о результатах проведения реализации имущества гражданина содержатся сведения о принадлежащих должнику акциях (долях) в коммерческих организациях ООО "Олимп", ООО "АПЕТ", ООО "Транспортные системы" и ООО "ДВК-ИНЖИНИРИНГ". При определении состава конкурсной массы управляющий руководствовался информацией, полученной от должника, а также от МИФНС России N 8 по Санкт-Петербургу.

Решением Мирового судьи судебного участка N 45 Санкт-Петербурга от 03.12.2018 по делу N 2-1764/2018-45 разделено совместно нажитое имущество должника и его супруги - Толстовой Н.В., к имуществу Толстовой Н.В. отнесены доли в уставных капиталах ООО "ДВК-ИНЖИНИРИНГ", ООО "АПЕТ", в связи с чем в ЕГРЮЛ внесены соответствующие изменения.

Как правильно указано в обжалуемом определении, оспариваемыми действиями финансового управляющего не нарушены права и законные интересы заявителя. О том, что доли участия в уставных капиталах ООО "ДВК-ИНЖИНИРИНГ" и ООО "АПЕТ" не принадлежат должнику, было достоверно известно Байкалову Н.В., представлявшему интересы супруги должника при разделе общего имущества супругов в суде.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2020 по делу N А56-97476/2017/ж.2 оставить без изменения, апелляционную жалобу Байкалова Н.В. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Е.А. Герасимова