Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2020 г. N 04АП-3749/20 по делу N А58-2192/2020

г. Чита

24 сентября 2020 г.

Дело N А58-2192/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2020 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Куклина О.А., судей Бушуевой Е.М., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём Ваулиной Ю.Д., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества холдинговой компании "Якутуголь" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 июня 2020 года по делу N А58-2192/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Правовые технологии" (ИНН 1435180022, ОГРН 1061435067968) к акционерному обществу холдинговой компании "Якутуголь" (ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057) о взыскании 446 492,70 руб.,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Правовые технологии" (далее - ООО "Правовые технологии", истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу холдинговой компании "Якутуголь" (далее - АО ХК "Якутуголь", ответчик) о взыскании 440 000 руб. основного долга по договору N 1550 от 08.07.2009 за ноябрь-декабрь 2019 года, 12 205,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2019 по 16.06.2020, далее с 17.06.2020 по день фактической уплаты основного долга.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.06.2020 с АО ХК "Якутуголь" в пользу ООО "Правовые технологии" взысканы 440 000 руб. основного долга по договору N 1550 от 08.07.2009 за ноябрь-декабрь 2019 года, 12 205,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2019 по 16.06.2020, далее с 17.06.2020 по день фактической уплаты основного долга. С АО ХК "Якутуголь" в доход федерального бюджета взыскано 12 044 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Как указывает заявитель жалобы, со стороны истца не представлено доказательств направления претензии в адрес ответчика, в связи с чем, по его мнению, досудебный порядок урегулирования спора истцом не соблюдён.

Заявитель жалобы также указывает, что истец не представил ответчику документы, на которые ссылается в исковом заявлении, в связи с чем ответчик не имел возможности с ними ознакомиться, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт направления ответчику искового заявления с приложениями.

По мнению заявителя жалобы, неустойка в размере 12 205,98 руб. несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Заявитель утверждает, что начисление в отношении ответчика неустойки с 06.04.2020 недопустимо, поскольку АО ХК "Якутуголь" включено в перечень системообразующих организаций российской экономики согласно письму Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.03.2020 N 8952-РМ/Д18 и "О перечне системообразующих организаций" N 30, в связи с чем на него распространяется действие моратория в соответствии со статьёй 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Как указывает заявитель жалобы, ответчику предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", который введён с 06.04.2020 и действует в течение 6 месяцев.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: 08.07.2009 между ООО "Правовые технологии" (исполнителем) и АО ХК "Якутуголь" (заказчиком) был заключён договор N 1550 на юридическое обслуживание, согласно которому исполнитель осуществляет представление и защиту интересов АО ХК "Якутуголь" в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия), Верховном суде Республики Саха (Якутия), у мировых судей г. Якутска на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заказчик обязуется принять и оплатить юридические услуги.

Согласно пункту 1.2 договора юридические услуги по представительству и защите интересов в судебных органах включают в себя:

- ознакомление с материалами дела;

- анализ документов, оценка возможностей и перспектив конкретного дела;

- составление искового заявления/отзыва на исковое заявление для рассмотрения дела в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия);

- составление искового заявления/возражения на исковое заявления для рассмотрения дел у мировых судей г. Якутска;

- составление кассационной жалобы/возражения на кассационную жалобу для рассмотрения дела в Верховном суде Республики Саха (Якутия);

- участие в судебных заседаниях (представительство в суде);

- непосредственное получение судебных актов в судах.

Юридическое обслуживание не включает в себя представительство и защиту интересов в судебных органах сотрудников организации и партнёров заказчика.

Исполнитель оказывает услуги по представительству по специальным заявкам заказчика (Приложение N 1).

Разделом 2 договора установлен порядок проведения сдачи-приёмки услуг.

В последний рабочий день каждого месяца для сверки выполнения обязательств сторон составляется акт выполненных услуг по настоящему договору.

Подписание акта является свидетельством отсутствия претензий сторон к выполнению обязательств по настоящему договору за истёкший период.

В силу пункта 3.1 договора стоимость юридического обслуживания по настоящему договору составляет 70 000 руб. в месяц.

Оплата услуг производится ежемесячно в течение пяти рабочих дней с момента подписания акта выполненных услуг (пункт 3.2 договора).

Дополнительными соглашениями N 1 от 01.01.2010, N 2 от 01.08.2010, N 3 от 01.01.2011, N 4 от 01.01.2012, N 5 от 01.01.2013, N 6 от 10.12.2013, N 7 от 08.09.2014, N 8 от 01.01.2015, N 9 от 01.01.2016, N 10 от 01.01.2017, N 11 от 01.01.2018, N 12 от 01.01.2019 стороны неоднократно продлевали срок действия договора и вносили изменения в условие о размере ежемесячной стоимости услуг.

Согласно последним изменениям стоимость юридических услуг составила 220 000 руб. в месяц (пункт 1 дополнительного соглашения N 9 от 01.01.2016), срок действия договора продлён до 31.12.2019 (дополнительное соглашение N 12 от 01.01.2019).

За период с 01.11.2019 по 31.12.2019 ООО "Правовые технологии" оказало заказчику юридические услуги на общую сумму 440 000 руб., что подтверждается актами об оказанных услугах: N 27 от 29.11.2019 на 220 000 руб., N 30 от 31.12.2019 на сумму 220 000 руб., ежемесячными отчётами о проделанной работе.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. N 2 от 06.02.2020 об оплате задолженности по договору N 1550 от 08.07.2009.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости услуг явилось основанием для общения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: правоотношения сторон регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Факт оказания услуг истцом ответчику подтверждается актами N 27 от 29.11.2019, N 30 от 31.12.2019 и ответчиком по существу не оспаривается.

В соответствии с требованиями статей 309, 314 и 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Данную обязанность ответчик не исполнил, имеет задолженность в сумме 440 000 руб.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца указанную сумму.

Довод апеллянта о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора отклоняется, как противоречащий материалам дела. В дело истцом представлено почтовое уведомление с почтовым идентификатором N 67700044028293 (л.д.43), в соответствии с которым претензия истца вручена адресату 10.02.2020, в связи с чем досудебный порядок урегулирования спора считается соблюдённым.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о не направлении истцом в адрес ответчика приложений к исковому заявлению, поскольку документы, приложенные к иску, подписаны сторонами в двустороннем порядке, следовательно, у ответчика они имелись.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела ответчик имел возможность ознакомится с материалами дела и представить в суд свои мотивированные возражения.

Учитывая, что факты оказания услуг со стороны истца и нарушения со стороны ответчика сроков оплаты оказанных услуг подтверждены материалами дела, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в силу статьи 395 ГК РФ является обоснованным.

Расчёт процентов судом проверен и признан верным.

Учитывая, что требований о взыскании неустойки судом не рассматривалось, доводы заявителя жалобы о её несоразмерности являются несостоятельными.

Довод заявителя жалобы о недопустимости начисления неустойки в отношении него с 06.04.2020, поскольку он включён в перечень системообразующих организаций российской экономики согласно письму Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.03.2020 N 8952-РМ/Д18 и "О перечне системообразующих организаций" N 30, в связи с чем на него распространяется действие моратория в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", отклоняется.

Действительно, АО ХК "Якутуголь" включено в Перечень системообразующих организаций, утверждённый протоколом заседания Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития Российской экономики от 20.03.2020 N 3, что подтверждается письмом Минэкономразвития России от 23.03.2020 N 8952-РМ/Д18и. Однако согласно сведениям, размещённым на сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации, в перечень лиц, на которых распространяется действие моратория в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", АО ХК "Якутуголь" не включено.

Кроме того, поскольку в настоящее время процедура банкротства в отношении ответчика не осуществляется, нормы Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при регулировании правоотношений между ним и его контрагентами в гражданском обороте, не связанные с подачей заявления о признании должника банкротом, не применяются.

Наконец, как уже отмечено выше, требований о взыскании неустойки истцом не заявлялось, а судом первой инстанции не рассматривалось.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 июня 2020 года по делу N А58-2192/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.А. Куклин

Судьи

Е.М. Бушуева А.Е. Мацибора