Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2020 г. N 09АП-43627/20 по делу N А40-24502/2020

г. Москва

22 сентября 2020 г.

Дело N А40-24502/20

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.М.,

судей:	Мухина С.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2020 по делу N А40-24502/20

по заявлению АО "Химки-Молжаниново"

к Управлению Росреестра по г. Москве

третьи лица: 1. Департамент городского имущества города Москвы, 2. Департамент природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы

о признании незаконным отказа

в присутствии:

от заявителя:	Варичева Ю.В. по дов. от 20.08.2020;
от заинтересованного лица:	Ефимова А.Н. по дов. от 30.12.2019;
от третьих лиц:	1. не явился, извещен; 2. не явился, извещен; 3. не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "Химки-Молжаниново" (далее - заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - заинтересованное лицо, регистрирующий орган) о признании незаконным уведомления от 21.01.2020 N 77/009/275/2019-6088 об отказе в государственной регистрации права собственности (перехода права) в отношении земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Свободы, вл. 70А, кадастровый номер 77:08:0003002:109870.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2020 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Росреестра по Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Учреждения в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представители третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствии третьих лиц.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушанного мнения представителей лиц, участвующих в деле, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Арбитражным судом по делу N А40-154853/2018 признано незаконным решение Департамента городского имущества города Москвы (далее Департамента) от 14 июня 2018 г. за N 33-5-62674/18-(0)-1 об отказе в предоставлении в собственность АО "Химки-Молжаниново" земельного участка с кадастровым номером 77:08:0003002:1098, из земель населенных пунктов, предназначенного для сельскохозяйственного использования, площадью 10417 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Свободы, вл. 70А.

На Департамент возложена обязанность в месячный срок с даты вступления решения в законную силу принять решение о предоставлении Акционерному обществу "Химки-Молжаниново" в собственность земельного участка с кадастровым номером 77:08:0003002:1098, площадью 10417 кв.м, из земель населенных пунктов, предназначенного для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Свободы, вл. 70А, по цене, равной кадастровой стоимости данного земельного участка, подготовить и направить АО "Химки-Молжаниново" проект договора купли-продажи указанного земельного участка. Обязательство по оплате по Договору было полностью исполнено АО "ХимкиМолжаниново" (платежное поручение от 21.05.2019 N 475).

08 октября 2019 АО "Химки-Молжаниново" обратилось в Управление Росреестра по Москве (далее Управление) с заявлением N 77/009/275/2019-6088 о государственной регистрации перехода права собственности на Участок.

Уведомлением от 21.01.2020 г. за N 77/009/275/2019-6088 Управление сообщило об отказе в государственной регистрации права собственности АО "Химки-Молжаниново" на Участок.

В обоснование отказа Управление сослалось на то обстоятельство, что земельный участок относится к особо охраняемой природной территории. Кроме того, распоряжение вышеуказанным участком осуществляется только после государственной регистрации права собственности города Москвы. Однако право собственности города Москвы на указанный земельный участок в ЕГРН не зарегистрировано.

Поддерживая вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии в силу пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим ведение государственного реестра саморегулируемых организаций, в отношении которых не определен уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю (надзору) за их деятельностью.

Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"(далее, Законом о регистрации прав, Закон N 218-ФЗ) установлен заявительный порядок государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона N 218-ФЗ данный Закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Пунктом 1 статьи 3 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).

Согласно части 1 и 2 статьи 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и необходимых документов.

В силу статьи 21 Закона о регистрации документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета.

В 2016 году Правительство Москвы издало постановление от 21.09.2016 N 593-ПП "О внесении изменений в правовые акты города Москвы и признании утратившими силу отдельных положений постановления Правительства Москвы от 18 июля 2012 г. N 338-ПП" (далее Постановление N 593-ПП), которым изменило границы особо охраняемых природных территории, в том числе "ПИП "Тушинский", исключая из ее состава участки территории общей площадью 5,9 га, согласно приложениям 1, 2 к Постановлению.

К числу исключенных территорий относился и спорный Участок.

Как следует из письма Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы от 27.02.2018 N ДПИОС 05-19-1885/18, Постановлением Правительства Москвы от 21.09.2016 г. N 593-ПП "О внесении изменений в правовые акты города Москвы и признании утратившими силу отдельных положений постановления Правительства Москвы от 18 июля 2012 года N 338-ПП" изменены границы особо охраняемой природной территории (далее ООПТ) "Природно-исторический парк "Тушинский", в связи с чем "земельный участок с кадастровым номером 77:08:0003002:1098 в настоящее время не входит в границы ООПТ".

Ввиду вышеизложенного к правоотношениям по переходу права собственности не подлежит применению ч.1 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", так как Участок не относится к особо охраняемым природным территориям, на которые распространяется ч.8 ст. 2 Закона г. Москвы от 25.09.2001 "Об особо охраняемых природных территориях в городе Москве", относящей особо охраняемые природные территории регионального значения к собственности города Москвы.

При таких обстоятельствах решение Управления об отказе в государственной регистрации права собственности нарушает законные права заявителя; у Управления отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого Решения.

В силу ч. 12 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О государственной регистрации недвижимости" приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, коллегия признает несостоятельными ввиду следующего.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Коллегия учитывает, что несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2020 по делу N А40-24502/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

С.М. Мухин Л.Г. Яковлева