Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2020 г. N 07АП-7683/19 по делу N А03-20987/2018

город Томск

24 сентября 2020 г.

Дело N А03-20987/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Бородулиной И. И., Павлюк Т. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абросимовой Н. Э. рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Золотодобывающее предприятие Артель старателей "Алтай-2" (N 07АП-7683/2019(2)) на решение от 18.06.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-20987/2018 (судья Мищенко А.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью Золотодобывающее предприятие Артель старателей "Алтай-2" (Алтайский край, с. Тягун, Заринский район, станция Тягун, ул. Салаирская, 3, ОГРН 1022201384810, ИНН 2223010503) к государственному учреждению - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (в лице филиала N 5) (г. Барнаул, улица Крупской, 97Д, ОГРН 1022201759623, ИНН 2225023610) о признании недействительным (незаконным и необоснованным) решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний N 71-н/с от 08.08.2018 в части: доначисления страховых взносов в сумме 519 244 руб. 03 коп., начисления пеней в сумме 32 218 руб. 92 коп. ( в связи с неправомерным доначислением страховых взносов), привлечения к ответственности и взыскании штрафа в сумме 103 848 руб. 81 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Золотодобывающее предприятие Артель старателей "Алтай-2" (далее - общество, заявитель, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к государственному учреждению - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 5 (далее - Фонд, Филиал, заинтересованное лицо) о признании недействительным (незаконным и необоснованным) решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний N 71-н/с от 08.08.2018 в части: доначисления страховых взносов в сумме 519 244 руб. 03 коп., начисления пеней в сумме 32 218 руб. 92 коп. (в связи с неправомерным доначислением страховых взносов), привлечения к ответственности и взыскании штрафа в сумме 103 848 руб. 81 коп.

Решением от 24.06.2019 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением 04.09.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.12.2019 дело передано на новое рассмотрение, поскольку судам необходимо было дать оценку всем договорам, заключенным обществом с физическими лицами (исполнителями работ и услуг) и установить характер взаимоотношений сторон.

Решением от 18.06.2020 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что представленные в материалы дела документы опровергают изложенные в решении выводы относительно того, что хранителями были заключены впоследствии трудовые договоры с аналогичными функциями; судом не принято во внимание, что физические лица Матько Е.Ю., Скопич Н.Е., Жданова В.Н. фактически оказывали именно услуги, а не трудились на предприятии в понимании трудовых отношений; судом первой инстанции не исследовались обстоятельства того, что работники вначале 2016 г. приняты на работу по срочным трудовым договорам, а с конца 2016 г. с этими же лицами заключены гражданско-правовые договоры.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) от Фонда поступил отзыв, в котором просит суд апелляционной инстанции оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Филиалом фонда проведена выездная проверка в отношении общества на предмет правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования за период с 01.01.2015 по 31.12.2017.

В ходе проверки было установлено, что страхователем нарушен п. 1 ст. 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ), в 2015 - 2017 г.г. была занижена база для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на сумму 1 4033 623,11 руб. в связи с выплатой вознаграждения по договорам, имеющим признаки трудовых.

Кроме того, в ходе выездной проверки установлено занижение облагаемой базы на 240,85 руб. на сумму компенсации, выплаченной за задержку заработной платы. По результатам рассмотрения материалов выездной проверки Фондом принято решение от 08.08.2018 N 71-н/с "О привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в соответствии с которым общество привлечено к ответственности по статье 26.29 Закона N 125-ФЗ в виде штрафа в сумме 103 850,59 руб.; страхователю дополнительно начислены страховые взносы в сумме 519 252,95 руб.; начислены пени в сумме 32 218,92 руб.

Общество обратилось в региональное отделение с жалобой на решение Филиала фонда.

Решением от 27.09.2018 N 52 Государственного учреждения - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение Филиала фонда - без изменения.

Не согласившись с решением Филиала фонда, общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требования, пришел к выводу о наличии в условиях спорных договоров признаков трудовых договоров, предусмотренных статьей 57 ТК РФ, а оспариваемое решение - соответствующим нормам Закона N 125-ФЗ и не нарушающим прав и законные интересы общества.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании подпункта "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся организации.

Частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

В базу для начисления страховых взносов помимо выплат, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, также не включаются: в части страховых взносов, подлежащих уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, - любые вознаграждения, выплачиваемые физическим лицам по договорам гражданско-правового характера (часть 3 статьи 9 Закона N 212-ФЗ).

При проверке обществом представлены договоры гражданско-правового характера, заключенные в проверяемом периоде с физическими лицами в количестве 30 человек.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - их оплатить.

В соответствии со статьей 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ (статья 16 ТК РФ).

Как следует из положений статей 56 и 57 ТК РФ, квалифицирующими признаками трудового договора, позволяющими отграничить его от гражданско-правовых договоров, являются: выполнение работником трудовой функции, состоящей в выполнении работы по соответствующей должности в соответствии со штатным расписанием либо по определенной профессии или специальности с указанием квалификации либо в выполнении конкретного вида работы, поручаемой работнику; наличие места работы; подчинение работника внутреннему трудовому распорядку, установленному на предприятии; предоставление работнику определенных социальных льгот и гарантий; условия оплаты труда, в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты; наличие дисциплинарного вида ответственности за совершение проступков.

При проверке установлено, что в 2015 году обществом были заключены договоры на хранение имущества с Белозерцевым Ю.Е., Калининым Ю.Ф., на услуги геолога с Ждановым В.И., с экологом Скопич Н.Е.. с главным маркшейдером Каргиным А.В., на подготовку технической документации с Корчагиным В.В., с Матько Е.Ю. на выполнение услуг съемщика-доводчика. Указанные лица в 2015 году ежемесячно получали оплату труда в равных суммах - 5747 руб. в месяц и, практически со всеми впоследствии заключены трудовые договоры с аналогичными трудовыми функциями, в связи с чем соответствующие доводы общества относительно указанных лиц отклоняются апелляционным судом.

Кроме того, в начале 2016 года в подразделение общества на ст. Тягун в Заринском районе на работы, непосредственно связанные с добычей полезного ископаемого, принимались работники по срочным трудовым договорам на срок до 31.10.2016, по истечении указанного срока трудовые договоры расторгнуты и с декабря 2016 года заключены гражданско-правовые договоры на аналогичную деятельность.

Также материалами дела установлено, что в конце 2016 г. на основное производство общества принимались работники по гражданско-правовым договорам, для оказания услуг по работе на гусеничной бульдозерной технике, ее ремонту и техническому обслуживанию (соответствует должностной инструкции машиниста бульдозера); для оказания услуг по работе на гусеничной экскаваторной технике, ее ремонту и техническому обслуживанию (соответствует должностной инструкции машиниста экскаватора); для оказания услуг по обслуживанию насосного оборудования (соответствует должностной инструкции оператора гидромонитора); для организации производства открытых горных работ (соответствует должностной инструкции горного мастера); учет отработанной горной массы (соответствует должностной инструкции учетчика горной массы); для технического обслуживания техники и оборудования, страхование, регистрационные действия в ГИБДД (соответствует должностной инструкции механика); для выполнения вспомогательных работ по бурению скважин, для работ, связанных с бурением, и ремонта бурового оборудования (соответствует должностной инструкции геолога); подсобные и вспомогательные услуги, погрузка, разгрузка, перемещение, укладка грузов, уборка территории (соответствует должностной инструкции вспомогательного рабочего) и других услуг.

Анализ указанных договоров послужил основанием для вывода суда первой инстанции о том, что часть договоров заключались с работниками определенных профессий - машинисты бульдозера, экскаватора, механика и т.д., которыми выполнялась не какая-либо конкретная разовая работа, а определенная трудовая функция, входящая в обязанности физического лица - исполнителя; что предметы гражданско-правовых договоров соответствуют должностным обязанностям, указанным в должностных инструкциях по конкретным специальностям и должностям (в обязанность Акентьева В.С. входит оказание услуг по обслуживанию насосов, насосных станций (установок), оборудованных насосами и турбонасосами, обеспечение бесперебойной работы насосного оборудования, запорной и регулирующей арматуры, выявление и устранение дефектов в насосных установках и т.д., эти же обязанности прописаны в должностной инструкции оператора гидромонитора); что выполнение физическими лицами работ, указанных в договорах, относится к прямой и непосредственной уставной деятельности общества, для осуществления которой имеется штат соответствующих работников, предусмотренных существующим штатным расписанием; что физические лица, привлекаемые по гражданско-правовым договорам, фактически были вовлечены в производственную деятельность общества.

В договорах предусмотрен посменный график работы либо 8 - часовой рабочий день; предусмотрено, что исполнитель оказывает услуги своими силами с использованием материалов, оборудования, инвентаря и техники заказчика; заказчик обеспечивает исполнителя продуктами питания в процессе оказания услуг за счет заказчика, то есть, как правильно указал суд, фактически для выполнения работ общество обеспечивает надлежащие условия труда, что соответствует статье 15 ТК РФ.

Установлено также, что отношения сторон договоров носили длительный характер, в связи с тем, что неоднократно перезаключались, в том числе чередовались: заключались и трудовые и гражданско-правовые договоры (с Калининым Ю.Ф.).

В договорах установлен срок оплаты - в течение 30 дней с момента подписания акта выполненных услуг, однако фактически оплата с физическими лицами осуществлялась с расчетного счета, либо из кассы общества в середине месяца, аналогично дням выдачи заработной платы работникам общества - согласно оборотно-сальдовым ведомостям по счетам 50, 51, 70, 76.

Также судом установлено, что наряду с тем, что стоимость услуг определена в фиксированной сумме в месяц (медработник Шаманина Л.П. с февраля 2016 г. в размере 2299 руб. в месяц, маркшейдер Борцова О.А. с мая 2016 г. в размере 5747 руб. в месяц), она определяется в иных договорах от количества отработанного времени, смен, независимо от объема выполненных работ, как по трудовым договорам - почасовая форма оплаты труда (машинисты бульдозера, оператор гидромонитора и т.д.).

При данных обстоятельствах, проанализировав условия представленных Фондом договоров, исследованных при проверке общества, суд апелляционной инстанции признает вывод Фонда, поддержанные судом первой инстанции, о наличии в условиях спорных договоров признаков трудовых договоров, предусмотренных статьей 57 ТК РФ, правомерным.

Учитывая изложенное, заявителем в 2015 - 2017 гг. неправомерно занижена облагаемая база при исчислении страховых взносов на обязательное социальное страхование на сумму 14 033 623,11 руб., в связи с чем сумма дополнительно начисленных Фондом страховых взносов - 519 252,94 руб., пени - 32 218,92 руб., штрафа - 103 850,59 руб., оспариваемых обществом, является обоснованной.

Довод апелляционной жалобы о том, что при принятии обжалуемого судебного акта суд не принял во внимание и не учел все доводы подателя жалобы, не принимаются апелляционным судом, поскольку суд, рассматривая дело, дает оценку всем доказательствам в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства и довода, не свидетельствует о том, что они не приняты во внимание судом.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 АПК РФ и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

При подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. В соответствии с подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда государственная пошлина составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Для юридических лиц государственная пошлина составляет 1 500 руб., в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 500 руб. подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.06.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-20987/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Золотодобывающее предприятие Артель старателей "Алтай-2" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Золотодобывающее предприятие Артель старателей "Алтай-2" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 09.07.2020 N 90.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

И. И. Бородулина Т. В. Павлюк