Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2020 г. N 14АП-6397/20 по делу N А44-3042/2020

г. Вологда

22 сентября 2020 г.

Дело N А44-3042/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 сентября 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Зориной Ю.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Даниловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 30 июня 2020 года по делу N А44-3042/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Консерватор" (адрес: 196084, Санкт-Петербург, Митрофаньевское шоссе, дом 29, литера Т; ИНН 7810404540, ОГРН 1137847491561; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (адрес: 173002, Великий Новгород, улица Октябрьская, дом 17; ИНН 5321100694, ОГРН 1045300293411; далее - Управление) о признании незаконными решений, оформленных уведомлениями от 20.05.2020 N КУВД-001/2020-4843364/1, КУВД-001/2020-4843361/1, КУВД-001/2020-4843362/1, КУВД-001/2020-4843363/1 о приостановлении государственной регистрации права собственности Общества на следующие объекты недвижимости: земельный участок, площадью 3 253 кв.м, кадастровый номер 53:24:0030143:37, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - гостиницы, адрес: Новгородская область, город Старая Русса, улица Ломоносова, дом 56; гостиница, назначение - нежилое, 3 - этажный, площадь 1 027,3 кв.м, кадастровый (или условный) номер 53:24:0030143:44, адрес: Новгородская область, город Старая Русса, улица Ломоносова, дом 56; здание площадью 586,2 кв.м, назначение - нежилое, 2-этажный, адрес: Новгородская область, город Старая Русса, улица Ломоносова, дом 56; земельный участок, площадь 1 130 кв.м, кадастровый номер 53:24:0030143:10, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, адрес: Новгородская область, город Старая Русса, улица Ломоносова, дом 60; возложении на Управление обязанности зарегистрировать право собственности на указанные объекты недвижимости.

Решением от 30.06.2020 суд признал незаконными решения Управления о приостановлении государственной регистрации прав, оформленные уведомлениями от 20.05.2020 N КУВД-001/2020-4843361/1, N КУВД-001/2020-4843362/1, N КУВД-001/2020-4843363/1, N КУВД-001/2020-4843364/1. В остальной части заявленных требований суд отказал.

Управления с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Поскольку Управление не осуществляет ведение конкурсной массы, а осуществляет учетно-регистрационные действия в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), порядок исполнения судебного акта для государственного регистратора неясен. После получения информации о результатах рассмотрения заявления Управления о разъяснении решения суда (22.06.2020) Управление 23.06.2020 восстановило в ЕГРН указанные записи, на момент принятия судом решения от 30.06.2020 по делу N А44-3042/2020, правообладателем вышеуказанных объектов недвижимого имущества являлось Общество. В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Информационное письмо N 132) рассмотрены случаи, когда признано право на конкретное недвижимое имущество. Поскольку в данном случае права не признавались, Управление имело правовые основания для обращения в суд за разъяснением. Право собственности на основании определения Арбитражного суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области от 02.03.2020 по делу N А56-14444/2018 не содержит положений о возникновении прав Общества с момента вступления судебного акта в законную силу, отражается в ЕГРН на общих основаниях в заявительном порядке. Учитывая положения Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), предусматривающего приостановление регистрационных действий, а также положений 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) наличие оснований для обращения в суд за разъяснением порядка исполнения не может рассматриваться как способствование к сохранению недостоверных записей в ЕГРН. Отражение порядка исполнения судебного акта регистрирующим органом в случае признания сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки не противоречит пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), поскольку возврат имущества осуществляется не только лицом, у которого оно находится, но и регистрирующим органом путем внесения соответствующих сведений в ЕГРН. Заявитель не доказал незаконность действий Управления, выразившихся в принятии уведомлений о приостановлении государственной регистрации прав и создание оспариваемыми решениями препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, нарушений прав и законных интересов заявителя.

Общество в отзыве на жалобу возразило против изложенных в ней доводов и требований, просило решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзыве на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Общество 13.05.2020 обратилось в Управление с заявлением о проведении государственной регистрации права собственности на следующие объекты недвижимости: земельный участок, кадастровый номер 53:24:0030143:37, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - гостиницы, общая площадь 3 253 кв.м, адрес: Новгородская область, город Старая Русса, улица Ломоносова, дом 56; гостиница, назначение - нежилое, 3 - этажный, общая площадь 1027,3 кв.м, кадастровый (или условный) номер 53:24:0030143:44, адрес: Новгородская область, город Старая Русса, улица Ломоносова, дом 56; здание, назначение - нежилое, 2-этажный, общая площадь 586,2 кв.м, адрес: Новгородская область, город Старая Русса, улица Ломоносова, дом 56; земельный участок, кадастровый номер 53:24:0030143:10, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1 130 кв.м, адрес: Новгородская область, город Старая Русса, улица Ломоносова, дом 60.

Управление 20.05.2020 уведомило (уведомления от 20.05.2020 N КУВД-001/2020-4843361/1, N КУВД-001/2020-4843362/1, N КУВД-001/2020-4843363/1, N КУВД-001/2020-4843364/1) Общество о приостановлении государственной регистрации прав до 20.08.2020 на основании пункта 5 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ, поскольку при проведении правовой экспертизы установлено, что в судебном акте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-14444/2018 не решен вопрос о принадлежности вещного права на объект недвижимости, запись о котором подлежит внесению в реестр прав на недвижимость.

Полагая, что указанные решения о приостановлении государственной регистрации права собственности являются незаконными и нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, считая, что Управление обязано зарегистрировать права, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал незаконными решения Управления о приостановлении государственной регистрации прав. В остальной части заявленных требований суд отказал.

С решением суда не согласилось Управление.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия закону оспариваемого решения, действий (бездействия), наличия у органа или лица соответствующих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действие (бездействие).

Действия Управления по регистрации права собственности по заявлению заявителя регламентированы нормами Закона N 218-ФЗ.

Согласно статье 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Статьей 14 Закона N 218-ФЗ установлено, что государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Государственная регистрация прав включают в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

В силу части 12 статьи 29 Закона N 218-ФЗ приостановление государственной регистрации прав и (или) отказ в государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Из материалов дела видно, что по результатам проведенной правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию, государственная регистрация приостановлена.

Решением от 19.12.2018 по делу N А56-14444/2018 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области признал Общество несостоятельным (банкротом), открыл процедуру конкурсного производства, утвердил конкурсным управляющим Шакирова Ирека Махмутовича.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего Шакирова И.М., в том числе о признании недействительными договора купли-продажи от 31.12.2015, заключенного Обществом и обществом с ограниченной ответственностью "ПСВ-Инвест" (далее - ООО "ПСВ-Инвест"), и договора купли-продажи от 30.03.2016, заключенного ООО "ПСВ-Инвест" и обществом с ограниченной ответственностью "Рушанка" (далее - ООО "Рушанка"); о применении последствия недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу Общества спорного недвижимого имущества с восстановлением залога в пользу публичного акционерного общества "РосДорБанк" (далее - Банк).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2020 по делу N А56-14444/2018 удовлетворено заявление конкурсного управляющего Общества Шакирова И.М., в том числе признаны недействительными сделками договор купли-продажи от 31.12.2015, заключенный Обществом и ООО "ПСВ-Инвест", договор купли-продажи от 30.03.2016, заключенный ООО "ПСВ-Инвест" и ООО "Рушанка"; применены последствия недействительности названных сделок, на ООО "Рушанка" возложена обязанность вернуть в конкурсную массу Общества следующее недвижимое имущество с восстановлением залога в пользу Банка: земельный участок, площадь 3 253 кв.м, кадастровый номер 53:24:0030143:37, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - гостиницы, адрес: Новгородская область, город Старая Русса, улица Ломоносова, дом 56; гостиница, площадью 1027,3 кв.м, назначение - нежилое, 3 - этажный, кадастровый (или условный) номер 53:24:0030143:44, адрес: Новгородская область, город Старая Русса, улица Ломоносова, дом 56; здание, площадью 586,2 кв.м, назначение - нежилое, 2-этажный, общая, адрес: Новгородская область, город Старая Русса, улица Ломоносова, дом 56; земельный участок, площадью 1 130 кв.м, кадастровый номер 53:24:0030143:10, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, адрес: Новгородская область, город Старая Русса, улица Ломоносова, дом 60.

Общество с заявлением на регистрацию предоставило Управлению пакет документов, в том числе копию определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2020 по делу N А56-14444/2018.

В силу части 3 статьи 58 Закона N 218-ФЗ, в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

В абзаце втором пункта 52 Постановления N 10/22 разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи.

Аналогичный вывод содержится в пунктах 1, 4, 6 Информационного письма N 132.

В соответствии со статьей 28 Закона N 218-ФЗ основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации.

Судам необходимо учитывать, что вступивший в законную силу судебный акт, которым признано право на конкретное недвижимое имущество, является достаточным основанием для государственной регистрации права на имущество. В этом случае представление заявителем каких-либо иных правоустанавливающих документов на недвижимое имущество не требуется.

Достоверность сведений, содержащихся в ЕГРП в отношении объектов недвижимого имущества, является одним из критериев, определяющих необходимость проведения соответствующего регистрационного действия.

Информация, содержащаяся в государственных информационных системах, а также иные имеющиеся в распоряжении государственных органов сведения и документы являются государственными информационными ресурсами. Информация, содержащаяся в государственных информационных системах, является официальной.

Государственные органы, определенные в соответствии с нормативным правовым актом, регламентирующим функционирование государственной информационной системы, обязаны обеспечить достоверность и актуальность информации, содержащейся в данной информационной системе, доступ к указанной информации в случаях и в порядке, предусмотренных законодательством, а также защиту указанной информации от неправомерных доступа, уничтожения, модифицирования, блокирования, копирования, предоставления, распространения и иных неправомерных действий.

Как правильно становил суд первой инстанции, право собственности на спорные объекты недвижимости восстановлено у Общества вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2020 по делу N А56-14444/2018. Указанный судебный акт представлен заявителем для регистрации права.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что судебный акт о восстановлении права Общества является достаточным для государственной регистрации права заявителя на недвижимое имущество. Каких-либо иных судебных актов или обращения третьего лица с заявлением о прекращении права не требуется.

При этом суд указал, что приостановление государственной регистрации в рассматриваемой ситуации способствовало сохранению в реестре недостоверных сведений относительно права собственности иного лица на объекты недвижимости, что нарушает принцип достоверности сведений реестра.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что у Управления отсутствовали препятствия для государственной регистрации права заявителя на спорные объекты недвижимости, признал незаконными решения о приостановлении государственной регистрации права.

Вместе с тем, поскольку Управление представило в суд первой инстанции выписки и ЕГРН, согласно которым 23.06.2020 за Обществом зарегистрировано право собственности на указанные выше объекты недвижимости, в удовлетворении требования Общества о возложении на Управление обязанности зарегистрировать право собственности на спорные объекты недвижимости отказано. Возражений на решение суда в этой части сторонами не заявлено.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении заявления полностью у суда первой инстанции не имелось. Требования частично удовлетворены правомерно.

Оснований не согласиться с данным выводом у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 30 июня 2020 года по делу N А44-3042/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

Ю.В. Зорина А.Н. Шадрина