Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2020 г. N 09АП-35997/20 по делу N А40-337736/2019

г. Москва

23 сентября 2020 г.

Дело N А40-337736/19

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетюка В.И.,

судей Кузнецовой Е.Е., Порывкина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кучерук А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Технотерра" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2020 по делу N А40-337736/19

по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОТЕРРА"

к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТЕКОН-ИНЖИНИРИНГ"

о взыскании задолженности в размере 6 807 950 руб.,74 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Морозова Е.В. по доверенности от 01.07.2019,

от ответчика: Кондраков В.Д. по доверенности от 15.06.2020.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОТЕРРА" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТЕКОН-ИНЖИНИРИНГ" о взыскании задолженности в размере 6 807 950 руб.,74 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, ООО "ТЕХНОТЕРРА" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном исследовании фактических обстоятельств дела, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В своей жалобе заявитель полагает сумму неустойки несоразмерной последствия нарушения обязательства, акт КС-14 в адрес истца не направлен, истцом было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Ответчик с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Технотерра" (далее - Истец, Подрядчик) и АО "ТЕКОН-Инжиниринг" (далее-Ответчик. Заказчик) заключен договор подряда: N 19/19-ТИ от 04.02.2019 г. (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. предметом Договора является выполнение порученных Заказчиком Подрядчику строительно-монтажных работ по объекту "Модернизация системы контроля и управления ТГ сг.N 1 с внедрением АСУ ТП" на ТЭЦ-23 филиале ПАО "Мосэнерго".

Истец ссылается, что имеется задолженность со стороны Ответчика по оплате выполненных работ по договору подряда.

Согласно п.2.1. стоимость поручаемых работ по Договору составляет 13 688 491,48, в т.ч. НДС 20 %.

В соответствие с п.3.2.9. Договора срок выполнения работ: 01 апреля 2019 г. -15 июня 2019 г.

В соответствии с Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 09.09.2019 г.(N N 1-10) и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 09.09.2019 г. Исполнителем выполнены работы, стоимость которых составляет 12 048 137,57 рублей.

Заказчиком в счет аванса 13.03.19г. произведена оплата суммы в размере 4 106 547, 44 рублей.

На основании п. 2.3.2. Договора, оплата оставшейся суммы по Договору, за исключением 5 % от стоимости работ по Договору (Гарантийное удержание), производится в течение 60 календарных дней с момента подписания ежемесячных актов выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости работ по форме КС-3 и журналов учета выполненных работ КС-6а.

Ответчиком в счет оплаты по Договору перечислено по платежному поручению от 08.11.2019, 1 389 183 руб. 26 копеек. Задолженность Ответчика по оплате работ по Договору субподряда N 19/19-ТИ от 04.02.2019 г. составляет 5 949 999 рублей 99 копеек.

В соответствии с п. 2.3.3. договора окончательный платеж в размере 5% от стоимости работ по Договору является гарантийным удержанием и оплачивается Заказчиком в течение 60 календарных дней с даты подписания Конечным Заказчиком Акта законченного строительством Объекта по форме КС-14. Сумма гарантийного удержания составляет 602 406,88 рублей.

Учитывая указанное положение Договора, Ответчик должен уведомить Истца о дате подписания Конечным Заказчиком Акта законченного строительством Объекта по форме КС-14 с приложением копии указанного Акта. Однако, указанное Уведомление и копия акта КС-14 в адрес Истца не поступали.

Ответчиком до настоящего времени Договор не оплачен Задолженность Ответчика перед Истцом по оплате работ по Договору субподряда N 19/19-ТИ от 04.02.2019 г. составляет: 5 949 999 рублей 99 копеек.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 4.1 Договора N 19/19-ТИ установлено, что за нарушение сроков выполнения Работ Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере 70 000,00 рублей за каждый день просрочки.

Между тем, подрядчиком работы в сроки, указанные в Договоре, не выполнены. Работы были выполнены лишь 09.09.2019 г. согласно представленным в материалы дела подписанным Акту приема-передачи по форме КС-2 и справке о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 09.09.2019 г., просрочка выполнения работ за период с 16 июня 2019 г. по 08 сентября 2019 г. составила 85 дней в связи с чем размере неустойки составляет 5 950 000,00 рублей, из расчета: 70 000,00 рублей * 85 дней.

Стоимость выполненных Подрядчиком работ составила 12 048 137,57 рубля, в том числе НДС 20%.

В соответствии с п. 4.5 Договора любые штрафы, убытки и неустойки, предусмотренные Договором, могут быть вычтены Заказчиком с Подрядчика в одностороннем порядке из причитающегося Подрядчику по Договору платежа.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В Договоре п. 4.5 предусмотрено право заказчика удерживать суммы санкций, начисленных подрядчику за нарушение сроков выполнения работ по настоящему Договору, при осуществлении окончательных расчетов в одностороннем порядке.

Стороны по обоюдному согласию избрали такой способ прекращения обязательства заказчика по оплате выполненных строительно-монтажных работ, как удержание суммы неустойки в случае просрочки их выполнения при окончательных расчетах по договору.

Из материалов дела усматривается, что 08 ноября 2019 года в адрес истца было направлено соответствующее Уведомление об удержании суммы начисленной неустойки N 12696 от 07.11.2019 г. в размере 5 950 000,00 рублей.

В соответствии с п. 2.3.3 Договора, окончательный платеж в размере 5% от стоимости Работ по Договору является гарантийным удержанием и оплачивается Заказчиком в течении 60 календарных дней с даты подписания Конечным заказчиком Акта законченного строительства Объекта по форме КС-14. В связи с этим у Истца отсутствует право на взыскание 5% суммы в размере 602 406,88 рублей в порядке п. 2.3.3, поскольку на момент направления претензии и подачи искового заявления в арбитражный суд, Ответчиком не была нарушена обязанность по оплате, что подтверждается Актом КС-14, подписанным 16 декабря 2019 года о частичном вводе объекта.

Поскольку объем выполненных работ по Договору составил 12 048 137,57 рубля, что подтверждается Актами КС-2 и КС-3, с учетом уплаченного ранее в размере 4 106 547,44 рублей аванса, вычетом суммы неустойки в размере 5 950 000,00 рублей в соответствии с п. 4.5 Договора и отсутствием права на взыскание 5% гарантийного удержания в размере 602 406,88 рублей в порядке п. 2.3.3 Договора, то сумма задолженности АО "ТЕКОН-Инжиниринг" перед ООО "Технотерра" отсутствует.

Поскольку сумма по обязательствам Ответчика по оплате выполненных работ была полностью погашена в соответствии с условиями п. 4.1, 4.5 Договора, то они были прекращены в порядке ст. 407 ГК РФ, следовательно, Ответчиком не были нарушены сроки по оплате выполненных работ и основания к начислению неустойки в порядке п. 4.3 Договора также отсутствуют, что подтверждается Уведомлением об удержании суммы начисленных неустоек от 14.10.2019 г.

Мотивированных доказательств относительно несоразмерности неустойки начисленной ответчиком истцом не предъявлено.

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Довод заявителя жалобы о наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ в связи с явной несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства не может быть признан апелляционным судом обоснованным.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны должника.

При этом должник должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Между тем, при рассмотрении настоящего дела доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства истцом не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод жалобы о необходимости отложения судебного разбирательства, отклоняется апелляционным судом.

Согласно ч. 4 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Данная норма не носит императивного характера, и ни одна из причин не является для суда безусловно уважительной. Вопрос об удовлетворении или неудовлетворении ходатайства об отложении слушания дела решается судом с учетом всех обстоятельств дела и представленных заявителем ходатайства документов по своему внутреннему убеждению.

При рассмотрении настоящего дела неудовлетворение судом ходатайства об отложении слушания дела не повлекло процессуальных нарушений и принятия вследствие этого незаконного решения.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы как не опровергающие выводы суда, а выражающие несогласие с ними и в целом направленные на переоценку доказательств, при отсутствии к тому правовых оснований.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2020 по делу N А40-337736/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк

Судьи

Е.Е. Кузнецова П.А. Порывкин