Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 января 2021 г. N Ф05-23074/20 по делу N А40-337736/2019

г. Москва

27 января 2021 г.

Дело N А40-337736/19

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Бочаровой Н.Н., Дзюбы Д.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Морозова Е.В., дов. от 01.07.2019

от ответчика: Кондраков В.Д., дов. от 15.06.2020

рассмотрев 20 января 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Технотерра"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2020 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 23 сентября 2020 года,

по иску ООО "Технотерра"

к АО "ТЕКОН-ИНЖИНИРИНГ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Технотерра" к АО "ТЕКОН-ИНЖИНИРИНГ" о взыскании задолженности в размере 6 807 950 руб. 74 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2020 года оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ООО "Технотерра" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО "Технотерра" и АО "ТЕКОН-Инжиниринг" заключен договор подряда: N 19/19-ТИ от 04.02.2019 г.

Согласно пункту 1.1. предметом договора является выполнение порученных Заказчиком Подрядчику строительно-монтажных работ по объекту "Модернизация системы контроля и управления ТГ сг. N 1 с внедрением АСУ ТП" на ТЭЦ-23 филиале ПАО "Мосэнерго".

Истец ссылается, что имеется задолженность со стороны ответчика по оплате выполненных работ по договору подряда.

Согласно пункту 2.1. стоимость поручаемых работ по договору составляет 13 688 491 руб. 48 коп., в т.ч. НДС 20 %.

На основании пункта 3.2.9. договора срок выполнения работ: 01 апреля 2019 года -15 июня 2019 года.

В соответствии с Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 09 сентября 2019 года (N N 1-10) и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 09 сентября 2019 года.

Исполнителем выполнены работы, стоимость которых составляет 12 048 137 руб. 57 коп.

Заказчиком в счет аванса 13 марта 2019 года произведена оплата суммы в размере 4 106 547 руб. 44 коп.

На основании пункта 2.3.2. договора, оплата оставшейся суммы по договору, за исключением 5 % от стоимости работ по договору (Гарантийное удержание), производится в течение 60 календарных дней с момента подписания ежемесячных актов выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости работ по форме КС-3 и журналов учета выполненных работ КС-6а

Ответчиком в счет оплаты по договору перечислено 1 389 183 руб. 26 коп. по платежному поручению от 08 ноября 2019 года.

Задолженность ответчика по оплате работ по договору субподряда N 19/19-ТИ от 04 февраля 2019 года составляет 5 949 999 руб. 99 коп.

На основании пункта 2.3.3. договора окончательный платеж в размере 5% от стоимости работ по договору является гарантийным удержанием и оплачивается Заказчиком в течение 60 календарных дней с даты подписания Конечным Заказчиком Акта законченного строительством объекта по форме КС-14.

Сумма гарантийного удержания составляет 602 406 руб. 88 коп.

Учитывая указанное положение договора, ответчик должен уведомить истца о дате подписания конечным заказчиком акта законченного строительством объекта по форме КС-14 с приложением копии указанного акта.

Однако, указанное уведомление и копия акта КС-14 в адрес истца не поступали.

Ответчиком до настоящего времени договор не оплачен, задолженность ответчика перед истцом по оплате работ по договору субподряда N 19/19-ТИ от 04 февраля 2019 года составляет: 5949 999 руб. 99 коп.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

В пункте 4.5 договора предусмотрено право заказчика удерживать суммы санкций, начисленных подрядчику за нарушение сроков выполнения работ по настоящему Договору, при осуществлении окончательных расчетов в одностороннем порядке.

Стороны по обоюдному согласию избрали такой способ прекращения обязательства заказчика по оплате выполненных строительно-монтажных работ, как удержание суммы неустойки в случае просрочки их выполнения при окончательных расчетах по договору.

08 ноября 2019 года в адрес истца было направлено соответствующее уведомление об удержании суммы начисленной неустойки N 12696 от 07 ноября 2019 года в размере 5 950 000 руб.

Поскольку объем выполненных работ по договору составил 12 048 137 руб. 57 коп., что подтверждается Актами КС-2 и КС-3, с учетом уплаченного ранее в размере 4 106 547 руб. 44 коп. аванса, вычетом суммы неустойки в размере 5 950 000 руб. в соответствии с п. 4.5 договора и отсутствием права на взыскание 5% гарантийного удержания в размере 602 406 руб. 88 коп. в порядке п. 2.3.3 Договора, то сумма задолженности АО "ТЕКОН-Инжиниринг" перед ООО "Технотерра" отсутствует.

В силу того, что сумма по обязательствам ответчика по оплате выполненных работ была полностью погашена в соответствии с условиями пункта 4.1, 4.5 договора, то они были прекращены в порядке статьи 407 ГК РФ.

Следовательно, ответчиком не были нарушены сроки по оплате выполненных работ и основания к начислению неустойки в порядке пункта 4.3 договора также отсутствуют, что подтверждается уведомлением об удержании суммы начисленных неустоек от 14 октября 2019 года.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 421, 407, 702, 711 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку факт неисполнения ответчиком принятых на себя по спорному договору обязательств не подтвержден представленными в материалы дела документальными доказательствами.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Кроме того, все доводы кассационной жалобы приводились при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции и им была дана надлежащая оценка.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2020 года по делу N А40-337736/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Н.Н. Бочарова Д.И. Дзюба