Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2020 г. N 13АП-20296/20 по делу N А21-9280/2015

г. Санкт-Петербург

24 сентября 2020 г.

Дело N А21-9280/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего И.В. Сотова

судей Н.В. Аносовой, Д.В. Бурденкова

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Шамилиной

при участии: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20296/2020) Лингиса Казимераса Иозо на определение Арбитражного суда Калининградской области от 17.06.2020 г. по делу N А21-9280/2015, принятое

по заявлению финансового управляющего Некревича Олега Петровича об установлении процентов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) в отношении Лингиса Казимераса Иозо

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 17.03.2016 г. гражданин Лингис Казимерас Иозо (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Некревич Олег Петрович.

Определением от 05.07.2019 г. процедура реализации имущества гражданина в отношении Лингиса Казимераса Иозо завершена, при этом должник не освобожден от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

17.01.2020 г. финансовый управляющий обратился с заявлением об установлении процентов по вознаграждению в размере (с учетом уточнения) в размере 150 977 руб. 05 коп., исчисленных по правилам пункта 17 статьи 20.6 федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) от размера выручки от реализации имущества гражданина, составляющей 7 548 852 руб. 64 коп.

Определением от 17.06.2020 г. заявление удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной жалобе должник просит указанное определение отменить и уменьшить размер процентов хотя бы на 20 тыс.руб., ссылаясь на то, что при исполнении управляющим возложенных на него в деле о банкротстве обязанностей им были допущены нарушения, которые суд первой инстанции необоснованно посчитал незначительными.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий, выражая свое согласие с обжалуемым судебным актом, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, финансовым управляющим от реализации имущества должника получена сумма в размере 7 648 211 руб. 18 коп., что было установлено на основании отчета финансового управляющего.

Финансовым управляющим для исчисления процентов указана сумма в размере 7 548 852 руб. 64 коп., что не превышает установленную судом.

В пункте 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлено, что вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с абзацем вторым пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей на дату введения процедуры банкротства, сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет два процента размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями абзаца второго пункта 17 статьи 20.6, пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 г. N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", не установил оснований для снижения заявленной суммы процентов по вознаграждению финансового управляющего должником.

При этом судом первой инстанции принято во внимание, что в период проведения процедуры банкротства должник обращался с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего, которая рассмотрена по существу и доводы должника, заявленные в качестве основания для снижения вознаграждения управляющего, признаны необоснованными определением от 22.10.2019 г.

Также действия финансового управляющего по несвоевременному размещению в ЕФРСБ сведений о наличии либо отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, по неуведомлению должника о проведении 15.06.2016 г. собрания кредиторов должника, по несвоевременному направлению в суд протоколов собраний кредитов от 14.10.2016 и от 17.02.2017 г. были предметом рассмотрения заявления Управления Росреестра по Калининградской области по делу N А21-4137/2017 и данные нарушения были признаны судом малозначительными, финансовому управляющему было объявлено устное замечание.

Из материалов дела следует, что финансовым управляющим проведена работа по истребованию доказательств, заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер, которое было удовлетворено определением суда от 29.03.2016 г., утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина, осуществлены мероприятия по продаже имущества гражданина, взыскана дебиторская задолженность, а также приняты иные меры по пополнению конкурсной массы (передача в аренду имущества должника). За счет денежных средств, полученных финансовым управляющим в процедуре банкротства были удовлетворены 41,43 % требований кредиторов, включенных реестр требований кредиторов должника (в сумме 6 813 872 руб. 03 коп.).

При таких обстоятельствах, учитывая, что мероприятия, проведенные арбитражным управляющим, привели к частичному удовлетворению требований кредиторов должника, выводы суда первой инстанции о необходимости установления суммы процентов по вознаграждению финансового управляющего должника за проведение процедуры банкротства реализации имущества в размере 150 977 руб. 05 коп. апелляционный суд считает правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 17.06.2020 г. по делу N А21-9280-30/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лингиса Казимераса Иозо - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

Н.В. Аносова Д.В. Бурденков