Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2020 г. N 14АП-5932/19 по делу N А44-1988/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 декабря 2020 г. N Ф07-15093/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Вологда

24 сентября 2020 г.

Дело N А44-1988/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 сентября 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Писаревой О.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ерофеевой Т.В.,

при участии от Банка ВТБ (публичное акционерное общество) Кузнецовой К.В. по доверенности от 12.02.2020, от акционерного общества "Сити Инвест Банк" Новиковой В.И. по доверенности от 28.03.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) о пересмотре постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2019 года по делу N А44-1988/2019 по новым обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сити Инвест Банк" (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Дека СПб" (ИНН 7811314280, ОГРН 1057810096134; адрес: Новгородская обл., Великий Новгород, пр. А. Корсунова, д. 34 б; далее - ООО "Дека СПб", Общество, должник).

Определением суда от 18.03.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества.

Определением суда от 16.04.2019 заявление Банка о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Дека СПб" признано обоснованным. В отношении Общества введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден член Ассоциации саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Эгида" Шаповаленко Борис Николаевич.

В третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования Банка в размере 413 598 450 руб. 20 коп., в том числе 180 551 218 руб. основного долга, 2 989 890 руб. 44 коп. процентов за пользование заемными денежными средствами, 227 832 653 руб. неустойки.

Суд определил, что требования об уплате неустоек учитываются в реестре требований кредиторов отдельно и подлежат уплате после погашения основной задолженности.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 определение Арбитражного суда Новгородской области от 16.04.2019 по делу N А44-1988/2019 изменено, пункт 5 резолютивной части определения изложен в следующей редакции:

"5. Включить в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Дека Спб" в составе третьей очереди требования акционерного общества "Сити Инвест Банк" в размере 263 689 672 руб. 71 коп., в том числе 180 551 218 руб. основного долга, 2 989 890 руб. 44 коп. процентов за пользование заемными денежными средствами, 80 148 564 руб. 27 коп. неустойки. В остальной части требования отказать.".

В остальной части определение Арбитражного суда Новгородской области от 16.04.2019 по делу N А44-1988/2019 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.12.2019 постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 по делу N А44-1988/2019 оставлено без изменения.

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) 12.03.2020 обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 по делу N А44-1988/2019.

Определением суда от 13.03.2020 заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) принято к рассмотрению.

Судебные заседания по рассмотрению заявления неоднократно откладывались.

В заседании суда представитель Банка ВТБ (публичное акционерное общество) поддержал заявление.

Представитель Банка возражал против удовлетворения заявленных требований.

Другие лица, участвующие в данном обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Вопросы о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам регулируются главой 37 АПК РФ.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Новыми обстоятельствами являются: 1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; 2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; 4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; 5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства; 6) установление или изменение Федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

В пунктах 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52) указано, что обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В качестве основания для пересмотра постановления апелляционного суда от 12.09.2019 Банк ВТБ (публичное акционерное общество) указывает на новое обстоятельство - постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.12.2019 по делу N А44-1127/2019, которым отменено определение Арбитражного суда Новгородской области от 11.06.2019 по делу N А44-1127/2019 о включении требований Банка в реестр требований кредиторов акционерного общество "Дека" (далее - АО "Дека"), а также определение Арбитражного суда Новгородской области от 06.03.2020 по делу N А44-1127/2019, которым Банку отказано во включении требований в реестр требований кредиторов АО "Дека" (основной заемщик).

В пункте 7 Постановления N 52 разъяснено, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце третьем пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если требование включено в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого судебного акта определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.

В рассматриваемом случае требования Банка к должнику не были основаны на судебном акте.

Требования Банка на сумму 180 551 218 руб. основного долга, 2 989 890 руб. 44 коп. процентов за пользование заемными денежными средствами, 318 192 руб. 42 коп. неустойки на просроченные проценты, 168 827 439 руб. 30 коп. неустойки на просроченный основной долг были рассмотрены в общем порядке и признаны обоснованными определением суда от 16.04.2019.

Изменение судом апелляционной инстанции в постановлении от 12.09.2019 сумм, подлежащих включению в реестр, было вызвано тем обстоятельством, что АО "Дека" - основной заемщик также находится в процедуре банкротства (дело N А44-1127/2019), а ООО "Дека СПб" - поручитель в силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации несет ответственность за основного должника только в том же объеме, в каком требование об исполнении предъявлялось кредитором к основному по заемному обязательству должнику, в связи с чем размер ответственности ООО "Дека СПб" не может превышать размер ответственности АО "Дека", установленный определением суда от 11.06.2019 по делу N А44-1127/2019.

Таким образом, изменение размера требования Банка касалось лишь части неустойки, начисленной на просроченные проценты и просроченный основной долг за основного должника (21 461 542 руб. 99 коп.).

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.12.2019 по делу N А44-1127/2019 определение Арбитражного суда Новгородской области от 11.06.2019 по делу N А44-1127/2019 о включении требований Банка в реестр требований кредиторов АО "Дека" отменено, спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Таким образом, в настоящее время судебный акт, на основании которого суд апелляционной инстанции уменьшал размер подлежащей включению в реестр неустойки (определение Арбитражного суда Новгородской области по делу N А44-1127/2019) отменено, в связи с чем имеются основания для пересмотра постановления апелляционного суда от 12.09.2019 в указанной части по новым обстоятельствам.

Установленный в постановлении апелляционного суда от 12.09.2019 размер ответственности ООО "Дека СПб" как поручителя в части основного долга и процентов не был основан на судебном акте от 11.06.2019 по делу N А44-1127/2019. В указанной части судебный акт суда первой инстанции не был изменен апелляционной коллегией, в связи с чем в данной части может быть пересмотрен арбитражным судом первой инстанции.

Установив после принятия заявления Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к производству наличие обстоятельства, которое в силу пункта 1 части 1 статьи 315 АПК РФ является основанием для возвращения заявления в части, суд апелляционной инстанции прекращает производство по заявлению Банка в указанной части применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Указанная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.04.2016 по делу N 306-КГ15-19773, постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.07.2018 по делу N А56-56273/2016.

Таким образом, требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 184, 187, 309, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

удовлетворить заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) о пересмотре постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2019 года по делу N А44-1988/2019 по новым обстоятельствам в части изменения установленного определением Арбитражного суда Новгородской области от 16 апреля 2019 года по делу N А44-1988/2019 размера неустойки с суммы 227 832 653 руб. на сумму 80 148 564 руб. 27 коп.

Отменить постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2019 года по делу N А44-1988/2019 в части изменения определения Арбитражного суда Новгородской области от 16 апреля 2019 года по делу N А44-1988/2019 о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Дека Спб" в составе третьей очереди требования акционерного общества "Сити Инвест Банк" неустойки и установления ее в размере 80 148 564 руб. 27 коп.

Назначить судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы Банка ВТБ (публичное акционерное общество) на определение Арбитражного суда Новгородской области от 16 апреля 2019 года по делу N А44-1988/2019 в части требования по включению в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Дека Спб" в составе третьей очереди требования акционерного общества "Сити Инвест Банк" 227 832 653 руб. неустойки на 16 час 20 мин 27.10.2020 в помещении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Вологда, ул. Батюшкова, д.12, зал N 1.

Прекратить производство по заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) о пересмотре постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2019 года по делу N А44-1988/2019 по новым обстоятельствам в остальной части.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

О.Н. Виноградов О.Г. Писарева