Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2020 г. N 15АП-13633/20 по делу N А32-47924/2019

город Ростов-на-Дону

25 сентября 2020 г.

дело N А32-47924/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Шапкина П.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: Молчанов В.И. лично; представитель Соболев А.Ю. по доверенности от 14.10.2019, паспорт;

от третьего лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Молчанова Валерия Ивановича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 21.08.2020 по делу N А32-47924/2019

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" (ИНН 2308119595 ОГРН 1062309019794)

к ответчику индивидуальному предпринимателю Молчанову Валерию Ивановичу (ИНН 235500235460 ОГРН 310236513700025)

при участии третьего лица публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Кубань" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Молчанову Валерию Ивановичу (далее - ответчик) о взыскании 10579779 рублей 10 копеек стоимости электрической энергии, безучетно потребленной за период с 21 марта 2018 года по 21 марта 2019 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество энергетики и электрификации Кубани.

Решением от 21.08.2020 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 301448 рублей 07 копеек стоимости электрической энергии безучетно потребленной в период с 22 января 2019 года по 21 марта 2019 года, а также 9029 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 21.08.2020 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом не отвечает требованиям Основных положений N 442. Видеозапись неустановленного лица, представленная третьим лицом, в которой сообщается о срыве пломбы на ТП-Н-288 Молчановым В.И. неправомерно признана судом относимым, достоверным и допустимым доказательством. Судом необоснованно отказано в назначении экспертизы пломбировочного устройства "Силтек" N 1391981 и не оценено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.06.2019. Ответчик не был уведомлен о проведении ООО "Альфа-Силтек" исследования пломбы N 1391981.

В судебное заседание истец и третье лицо явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено.

В материалы дела от третьего лица поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между правопредшественником истца (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (потребителем) подписан договор энергоснабжения N 255682 от 30 декабря 2011 года, предметом которого является поставка электроэнергии на объекты, поименованные в приложении N 1 к договору (с учетом дополнительного соглашения), в том числе в точку поставки - ТУ N 105 производственная база по адресу: п. Джубга, Новороссийское шоссе, 25 (ТП-Н-288 Фидер: ДЖ-3 Шина - 0,4 кВт).

Согласно приложению N 1 к договору, тип, N расчетного электросчетчика и место установки учета указано: N 035920505, разрешенная мощность 160,0 кВт.

По условиям пунктов 3.3.7 и 3.3.15 договора потребитель обязывался поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие ему средства релейной защиты и противоаварийной автоматики, приборы учета электрической энергии и мощности, устройства, обеспечивающие регулирование реактивной мощности, а также иные устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии, и соблюдать требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных средств, приборов и устройств; незамедлительно сообщать сетевой организации о нарушениях защитных и опломбированных устройств.

Как установлено судом, 21 марта 2019 года в результате осмотра прибора учета электрической энергии в точке поставки - N 105 ТП-Н-288 установлен факт срыва, нарушения (повреждения) пломбы и (или) знаков визуального контроля, о чем составлен акт N 1455 о неучтенном потреблении электрической энергии, который подписан потребителем лично со следующими пояснениями: "С протоколом не согласен, пломбы все целые, не нарушены".

На основании указанного акта определен период безучетного потребления электроэнергии с 21 марта 2018 года (дата предполагаемой проверки) по 21 марта 2019 года и произведен расчет объема безучетно потребленной электроэнергии, который составил 1347015 кВтч, при этом стоимость безучетно потребленной электроэнергии составила 10579779 рублей 10 копеек.

Неоплата ответчиком стоимости неучтенного потребления электроэнергии в претензионном порядке послужила основанием для обращения публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" с иском в арбитражный суд.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442 (далее - Основные положения N 442), безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется расчетным способом с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае, если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с данным документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (п. 195 Основных положений N 442).

Согласно п. 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению оснащения приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств.

Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В силу п. 1 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования.

В соответствии с п. 1.2.2 Правил N 6 потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями данных Правил и других нормативно-технических документов (НТД). Организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями действующих НТД и инструкций заводов-изготовителей (п. 2.11.4 Правил N 6).

Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (пп. 3.5 п. 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19 сентября 1996 года).

В силу п. 2.11.17 Правил N 6 потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям; нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Согласно п. 2.11.18 Правил N 6 энергоснабжающая организация должна пломбировать клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики. Во вторичных цепях трансформаторов напряжения, к которым подсоединены расчетные счетчики, установка предохранителей без контроля за их целостностью с действием на сигнал не допускается. Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации. Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

Нарушения в работе средств и систем учета могут выражаться в виде повреждения поверительных клейм, срыва пломб энергоснабжающей организации, искусственного торможения диска, изменения схемы подключения электросчетчика или трансформаторов тока и т.д.

Пункт 167 Основных положений N 442 устанавливает, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований данного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно п. 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

Требования к составлению акта указаны в п. 193 Основных положений N 442. В частности, предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета; объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений N 442.

Согласно акту допуска (замены, проверки) расчетных приборов учета в эксплуатацию N 16123365 от 22 января 2018 года в спорной точке учета ТП - Н - 288 на клеммной крышке прибора учета установлена пломба ЭСО N 1391980 и пломба на испытательной коробке N 1391981.

По результатам проведенной 21 марта 2019 года проверки установлено, что нарушена пломба ЭСО на испытательной коробке N 1391981 и отсутствует пломба N 1391980, о чем составлен акт N 1455 от 21 марта 2019 года.

Акт о неучтенном потреблении электроэнергии N 1455 от 21 марта 2019 года содержит сведения о точке учета ответчика с соответствующим номером договора энергоснабжения, подписан потребителем лично.

В соответствии с актом допуска (замены, проверки) расчетных приборов учета в эксплуатацию N 18205698 от 21 марта 2019 года, в котором представитель потребителя также расписался, прибор учета в эксплуатацию в качестве расчетного не допущен.

Приведенные в акте о неучтенном потреблении электроэнергии сведения дополнительно подтверждены фотоматериалами, составленными в момент проверки, о чем имеется соответствующая отметка в акте.

Согласно выводам представленного в материалы дела заключения экспертизы общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Силтэк" (завода-изготовителя) специалистом Нечаевым Дмитрием Николаевичем от 07.05.2019 (л.д. 109-111, т.1) в конструкцию пломбы N 1391981 производилось вмешательство; на крышке вставки имеются замятия, на одной из ножек вставки присутствует трещина, на другой - царапина, вставка была извлечена с применением инструментов и использована повторно.

Повреждение пломбы на испытательной коробке и отсутствие пломбы ЭСО на приборе учета правомерно расценено судом как вмешательство в работу прибора учета электроэнергии, которое по смыслу п. 2 Основных положений N 442 считается безучетным потреблением.

В пункте 194 Основных положений N 442 предусмотрено, что расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа, соответственно, в течение двух рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией).

На основании абзаца 3 пункта 195 Основных положений N 442, объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Проверки расчетных приборов учета проводятся не реже 1 раза в год (пункт 172 Основных положений N 442).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки, МВт x ч, определяется по формуле: W = P(макс) х T, где: P(макс) максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, T - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности).

Суд установил, что расчет объема безучетно потребленной электроэнергии произведен за период с 21 марта 2018 года (дата предполагаемой проверки) по 21 марта 2019 года (дата выявления факта безучетного потребления электроэнергии).

Вместе с тем, в материалы дела представлен акт N 16123365 допуска (замены, проверки) расчетных приборов учета в эксплуатацию в электроустановках напряжением до 1000В от 22 января 2018 года, на основании которого прибор учета ответчика в точке поставки - ТП - Н - 288 допущен к расчету.

Следовательно, последняя проверка должна была быть проведена в срок до 22 января 2019 года.

На основании изложенного, суд признал обоснованным период безучетного потребления электрической энергии с 22 января 2019 года по 21 марта 2019 года.

Согласно подп. "а" п. 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442 количество часов в расчетном периоде не должно превышать 8760 часов (24 часа в сутки x на 365 дней в году). При этом минимальное количество часов в расчетном периоде данным пунктом не установлено. Указание в тексте формулы на количество часов работы "не более 8760 часов" не позволяет сделать вывод о невозможности использования иного количества часов (фактического режима работы). Данное условие Основных положений N 442 не является императивным.

Приказом N 01/2018 от 01 января 2018 года утвержден график работы сотрудников мастерской индивидуального предпринимателя Молчанова В.И. на 2018-2022 годы.

Согласно представленному в материалы дела приложению к приказу N 01/2018 от 01 января 2018 года режим работы мастерской составляет 8 часов в сутки (с 8:00 до 18:00, перерыв с 12:00 до 14:00).

Учитывая конкретные фактические обстоятельства настоящего дела, принимая во внимание режим работы спорного объекта, объем безучетного потребления в спорном периоде составил: W = 160 кВт х 8 часов х 41 день (за вычетом выходных дней) = 52480 кВт/ч; объем неучтенно потребленной электроэнергии с вычетом полезного отпуска составил: 52480 - 14099,7 = 38380,3 кВт/ч, итого: 38380,3 кВт/ч х 6,54520 (тариф) + 20% НДС, следовательно, подлежит предъявлению безучетное потребление в объеме 38380,3 кВт/ч стоимостью 301448 рублей 07 копеек.

На основании изложенного, исковые требования удовлетворены судом первой инстанции частично - в размере 301448 рублей 07 копеек, в остальной части иска отказано.

Доводы заявителя жалобы о том, что суд необоснованно использовал в качестве доказательства заключение завода изготовителя, в котором установлено вмешательство абонента в пломбировочное устройство, не могут быть приняты, так как иного заключения ответчиком в дело не представлялось, о назначении судебной экспертизы в суде апелляционной инстанции не заявлено, факт наличия в настоящее время спорного пломбировочного устройства для его исследования не доказан.

Ссылки заявителя жалобы о том, что судом не дана оценка определению N 26/5 от 02.06.2019 об отказе в возбуждении административного правонарушения не влияют на законность решения, так как указанный процессуальный документ составлялся лишь по факту наличия (отсутствия) состава административного правонарушения по п.2. ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ и изложенные в нем обстоятельства не носят преюдициального характера для настоящего спора по взысканию задолженности.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы, с учетом вышеизложенного, нельзя признать состоятельными, поскольку они фактически сводятся к повторению обоснованно отклоненных судом первой инстанции доводов и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2020 по делу N А32-47924/2019 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова П.В. Шапкин