Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2020 г. N 10АП-9821/20 по делу N А41-51955/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 8 декабря 2020 г. N Ф05-20506/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

24 сентября 2020 г.

Дело N А41-51955/18

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Муриной В.А., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания Бегларяном А.А.,

при участии в заседании:

от должника Цораева В.В. - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от финансового управляющего Сычковой С.М. - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Управления Росреестра по Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ААУ "Солидарность" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Титова К.А. - Ерошкина Ю.А., представитель по нотариально заверенной доверенности N 63 АА 5714731 от 20.08.2019, зарегистрированной в реестре за N 63/173-н/63-0219-11-645;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Цораева Владислава Владимировича - Сычковой Светланы Михайловны на определение Арбитражного суда Московской области от 06 марта 2020 года по делу N А41-51955/18 о признании гражданина Цораева Владислава Владимировича несостоятельным (банкротом), по жалобе кредитора Титова Константина Алексеевича на действия и бездействие финансового управляющего должника Сычковой Светланы Михайловны,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда Московской области находится дело N А41-51955/18 о несостоятельности (банкротстве) Цораева Владислава Владимировича.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04.09.2018 в отношении Цораева В.В. введена процедура- реструктуризация долгов. Финансовым управляющим должника утверждена Сычкова Светлана Михайловна.

Сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликованы финансовым управляющим в газете "Коммерсанть" N 178(6416) от 29.09.2018, и в ЕФРСБ 17 сентября 2018 года.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08 апреля 2019 года в реестр требований кредиторов должника включены требования Титова Константина Алексеевича в размере 309 372 935,40 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 октября 2019 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

В рамках дела о банкротстве должника в арбитражный суд обратился Титов К.А. с жалобой о признании незаконным бездействия финансового управляющего, выразившееся в невыполнении необходимых мер по выявлению имущества должника, и обязании финансового управляющего принять необходимые меры по выявлению имущества должника.

В своей жалобе кредитор просил:

1. Признать незаконным бездействие финансового управляющего, выразившееся в невыполнении необходимых мер по выявлению имущества должника, а именно:

- не был направлен запрос в органы ЗАГС по Кабардино-Балкарской Республике и Республике Северная Осетия-Алания с целью выявления записи о регистрации брака должника с Цораевой М.Т.;

- не получена расширенная выписка из ЕГРН на Цораева В.В., содержащая сведения о наличии зарегистрированных за ним объектов недвижимости, о правоустанавливающих документах на данные объекты недвижимости, а также о переходе прав на имущество;

- не получена расширенная выписка из ЕГРН на супругу должника - Цораеву М.Т., содержащая сведения о наличии зарегистрированных за ней объектов недвижимости, о правоустанавливающих документах на данные объекты недвижимости, а также о переходе прав на имущество;

- не выявлено какое-либо иное имущество Цораевой М.Т., которое может являться совместной собственностью супругов, включая открытые в банках счета и вклады;

- не получены расширенные выписки из ЕГРН, содержащие сведения о наличии зарегистрированных прав, о правоустанавливающих документах, а также о переходе прав на имущество, на следующие объекты недвижимости:

· жилое помещение с кадастровым номером 07:09:0100000:15601, расположенное по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ул. Пушкина, д. 56, кв. 55;

· жилое помещение с кадастровым номером 15:04:0060141:118, расположенное по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, р-н Ирафский, с. Чикола, ул. А.Макоева/Сталина, д. 13/124, кв. 29;

· жилое помещение с кадастровым номером 50:22:0010213:5881, расположенное по адресу: Московская область, Люберецкий р-н, г. Люберцы, ул. Юбилейная, д. 14, кв. 42.

2. Обязать финансового управляющего принять необходимые меры по выявлению имущества должника:

- направить запрос в органы ЗАГС по Кабардино-Балкарской Республике и Республике Северная Осетия-Алания с целью выявления записи о регистрации брака с Цораевой М.Т.;

- получить расширенную выписку из ЕГРН на Цораева В.В., содержащую сведения о наличии зарегистрированных за ним объектов недвижимости, о правоустанавливающих документах на данные объекты недвижимости, а также о переходе прав на имущество;

- получить расширенную выписку из ЕГРН на супругу должника - Цораеву М.Т., содержащую сведения о наличии зарегистрированных за ней объектов недвижимости, о правоустанавливающих документах на данные объекты недвижимости, а также о переходе прав на имущество;

- выявить иное имущество Цораевой М.Т., которое может являться совместной собственностью супругов, включая открытые в банках счета и вклады;

- получить расширенные выписки из ЕГРН, содержащие сведения о наличии зарегистрированных прав, о правоустанавливающих документах, а также о переходе прав на имущество, на следующие объекты недвижимости:

жилое помещение с кадастровым номером 07:09:0100000:15601, расположенное по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ул. Пушкина, д. 56, кв. 55

· жилое помещение с кадастровым номером 15:04:0060141:118, расположенное по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, р-н Ирафский, с. Чикола, ул. А.Макоева/Сталина, д. 13/124, кв. 29;

· жилое помещение с кадастровым номером 50:22:0010213:5881, расположенное по адресу: Московская область, Люберецкий р-н, г. Люберцы, ул. Юбилейная, д. 14, кв. 42.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06 марта 2020 года жалоба кредитора удовлетворена частично. Суд признал незаконным бездействие финансового управляющего Сычковой Светланы Михайловны, выразившееся в:

- не направления запросов в органы ЗАГС по Республике Северная Осетия-Алания о предоставлении сведений о регистрации брака должника Цораева В.В.;

- не выяснении вида вещного права Цораева В.В. и его супруги на выявленные кредитором Титовым К.А. жилые помещения с кадастровым номером 07:09:0100000:15601, расположенное по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ул. Пушкина, д. 56, кв. 55; с кадастровым номером 15:04:0060141:118, расположенное по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, р-н Ирафский, с. Чикола, ул. А.Макоева/Сталина, д. 13/124, кв. 29; с кадастровым номером 50:22:0010213:5881, расположенное по адресу: Московская область, Люберецкий р-н, г. Люберцы, ул. Юбилейная, д. 14, кв. 42;

- не направлении запросов в банки с целью выявления открытых банковских счетов и вкладов на имя Цораева В.В. или его супруги;

- не выявлении какого-либо иного имущества Цораева В.В. и его супруги.

В удовлетворении остальной части жалобы Цораева В.В. отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, финансовый управляющий Сычкова Светлана Михайловна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на надлежащее исполнение обязанностей финансового управляющего должником.

Титов К.А. представил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного заседания арбитражным апелляционным судом было удовлетворено ходатайство финансового управляющего об участии в судебном заседании путем использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

В судебном заседании судом обеспечено подключение к онлайн-заседанию.

Финансовый управляющий Сычкова С.М. на связь не вышла.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя финансового управляющего Сычковой С.М.

Арбитражным апелляционным судом оглашены доводы апелляционной жалобы финансового управляющего Сычковой С.М.

Представитель Титова К.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Титова К.А., арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о банкротстве, а в случае отсутствия в ней каких-либо положений - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Закона (п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства РФ, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Арбитражный управляющий, являясь субъектом профессиональной деятельности (п. 1 ст. 20 Закона о банкротстве) и утвержденный арбитражным судом для проведения конкретной процедуры в отношении конкретного должника, обязан защищать интересы всех лиц, участвующих в процедуре банкротства, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве должник, конкурсные кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов.

Указанной статьей предусмотрена возможность защиты прав должника, конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий либо бездействия арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Основанием удовлетворения жалобы на действия и бездействие арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); факта несоответствия этих действий требованиям разумности; факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными, или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего заявитель жалобы обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы заявителя (должника).

Из пунктов 2, 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве следует, что финансовый управляющий в деле о банкротстве гражданина, действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, должен принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом; рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов; направлять кредиторам отчет финансового управляющего, а также исполнять иные предусмотренные Законом о банкротстве обязанности.

Исследовав материалы дела, арбитражным апелляционным судом установлено, что финансовым управляющим Сычковой С.М. в нарушение п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве не проведен исчерпывающий комплекс мероприятий по выявлению имущества должника - Цораева В.В.

Как установлено в ходе процедуры банкротства, должнику на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение с кадастровым номером 07:09:0100000:15601, расположенное по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ул. Пушкина, д. 56, кв. 55 (дата государственной регистрации общей совместной собственности - 25.08.2006 года, номер регистрации 07-07-01/029/2006-046), что подтверждается представленной в материалах дела выпиской из ЕГРН от 21.10.2018 года N 00-00-4001/5005/2018-18917.

В ходатайстве финансового управляющего от 24.01.2019 года о прекращении процедуры банкротства сведения об обнаружении у должника на праве общей совместной собственности жилого помещения с кадастровым номером 07:09:0100000:15601 не отражены, указано, что согласно выписке из ЕГРН N 00-00-4001/5005/2018-18917 за должником не зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 24.05.2019 года N 99/2019/263534951 жилое помещение с кадастровым номером 07:09:0100000:15601, расположенное по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ул. Пушкина, д. 56, кв. 55, принадлежит на праве совместной собственности Должнику и Цораевой Мае Тазеевне, которая является супругой должника.

За Цораевой М.Т. также зарегистрировано право собственности на жилое помещение с кадастровым номером 15:04:0060141:118 общей площадью 60.4 кв.м, расположенное по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, р-н Ирафский, с. Чикола, ул. А.Макоева/Сталина, д. 13/124, кв. 29, номер государственной регистрации права 15-15- 04/013/2006-160 от 28.08.2006 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.05.2019 N 99/2019/263534975.

Право собственности Цораевой М.Т. на жилое помещение с кадастровым номером 15:04:0060141:118 было зарегистрировано спустя три дня после регистрации права совместной собственности Должника и Цораевой М.Т. на жилое помещение с кадастровым номером 07:09:0100000:15601, в связи с чем есть основания полагать, что жилое помещение с кадастровым номером 15:04:0060141:118 также может являться совместной собственностью должника и его супруги.

Согласно п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество супругов, нажитое ими во время брака, является общим независимо от того, на имя кого из них оно приобретено.

В Определении Конституционного Суда РФ от 02.11.2006 N 444-0, исходя из системного толкования ст.ст. 244, 253, 256 Гражданского кодекса РФ и ст.ст. 33 - 35 Семейного кодекса РФ, сделан вывод о том, что приобретенное в период брака на имя одного из супругов за счет общих доходов супругов имущество (вне зависимости от того, на чье имя оно оформлено) подчиняется режиму совместной собственности супругов.

В совместной собственности должника и его супруги может находиться и иное имущество, оформленное на Цораеву М.Т., включая банковские счета и вклады.

В конкурсную массу включается имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством (п.4 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно п.7 ст. 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей.

В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества.

В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Цораева Мая Тазеевна также могла совершать сделки с совместно нажитым имуществом, которые могут быть оспорены в соответствии со ст. 213.32 Закона о банкротстве.

В соответствии с п.4 ст. 213.32 Закона о банкротстве, оспариванию в рамках дела о банкротстве гражданина подлежат также сделки, совершенные супругом должника- гражданина в отношении имущества супругов, по основаниям, предусмотренным семейным законодательством.

Согласно материалам дела, должник зарегистрирован по адресу: Московская обл., г. Люберцы, ул. Юбилейная, д. 14, кв. 42.

Данные о правообладателях жилого помещения по адресу регистрации должника отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.05.2019 N 99/2019/263534952.

Однако регистрация должника по адресу указанного жилого помещения может свидетельствовать о наличии у должника определенного вещного права в отношении этого жилого помещения.

Реализация доли должника в совместно нажитом имуществе вместе с реализацией выявленных финансовым управляющим принадлежащих должнику транспортных средств МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Е 430, регистрационный номер Н797Х090; МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S500L, регистрационный номер К893ВМ150; ШЕВРОЛЕ TRAILBLAZER GMT360, регистрационный номер Х4730Т150 может позволить удовлетворить требования кредиторов и возместить расходы по делу о банкротстве.

Не выполнение финансовым управляющим возложенных на него Законом о банкротстве по поиску имущества должника, необоснованное и преждевременное заявление финансовым управляющим ходатайства о прекращении процедуры банкротства существенно ограничивают права кредитора Титова К.А. на получение удовлетворения своих требований из стоимости принадлежащего должнику имущества..

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание, что финансовым управляющим Сычковой С.М. не были предприняты все необходимые меры для розыска имущества должника, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости удовлетворения жалобы кредитора Титова К.А. и признания незаконным бездействие финансового управляющего Сычковой С.М., выразившееся в не направлении запросов в органы ЗАГС по Республике Северная Осетия-Алания о предоставлении сведений о регистрации брака должника Цораева В.В.; не выяснении вида вещного права Цораева В.В. и его супруги на жилые помещения с кадастровыми номерами 07:09:0100000:15601, 15:04:0060141:118, 50:22:0010213:5881; не направлении запросов в банки с целью выявления открытых банковских счетов и вкладов на имя Цораева В.В. или его супруги, а также не выявлении иного имущества Цораева В.В. и его супруги.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Сычковой Светланы Михайловны, о том, что ею надлежащим образом исполнены обязанности финансового управляющего должником и приняты все меры по выявлению имущества должника и его супруги, рассмотрены арбитражным апелляционным судом и отклонены, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Согласно материалам дела, должнику на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение с кадастровым номером 07:09:0100000:15601 (дата государственной регистрации общей совместной собственности - 25.08.2006 года, номер регистрации 07-07-01/029/2006-046), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.10.2018 N 00-00-4001/5005/2018-18917.

Также выявлено, что в соответствии с выпиской из ЕГРН от 24.05.2019 года N 99/2019/263534951 жилое помещение с кадастровым номером 07:09:0100000:15601 принадлежит на праве совместной собственности должнику и Цораевой М.Т. (супруге должника).

За Цораевой М.Т. также зарегистрировано право собственности на жилое помещение с кадастровым номером 15:04:0060141:118, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 24.05.2019 N 99/2019/263534975.

Право собственности Цораевой М.Т. на жилое помещение с кадастровым номером 15:04:0060141:118 было зарегистрировано спустя три дня после регистрации права совместной собственности должника и Цораевой М.Т. на жилое помещение с кадастровым номером 07:09:0100000:15601, в связи с чем имаются основания полагать, что жилое помещение с кадастровым номером 15:04:0060141:118 также может являться совместной собственностью должника и его супруги.

Только после предоставления кредитором финансовому управляющему сведений о наличии имущества, которое может принадлежать должнику, обращения кредитора с настоящей жалобой о признании бездействия финансового управляющего незаконным финансовым управляющим были предприняты дополнительные меры (заказаны выписки на Цораеву М.Т. и по кадастровым номерам спорных помещений), однако данные меры недостаточны для формирования конкурсной массы должника.

Для точного установления регистрации брака должника с Цораевой М.Т. финансовым управляющим были поданы только запросы в Управление ЗАГС по Кабардино-Балкарской Республике, Управление ЗАГС по Московской области, Люберецкое управление ЗАГС по Московской области.

После неполучения соответствующих сведений из отделов ЗАГС финансовым управляющим не было предпринято никаких действий по истребованию сведений судом в связи с невозможностью самостоятельного получения.

Ходатайство финансового управляющего об истребовании из Управления ЗАГС по Кабардино-Балкарской Республике сведений о наличии записи о регистрации брака Должника и Цораевой М.Т., поступившее в суд 25 июля 2019 года, и аналогичное, поступившее в суд 13 августа 2019 года, было заявлено уже после подачи кредитором настоящей жалобы на бездействие управляющего.

Ходатайство финансового управляющего об истребовании сведений из Управления ЗАГС Северной Осетии - Алании было подано в суд 18 мая 2020 года, после вынесения обжалуемого определения о признании бездействия финансового управляющего незаконным.

До настоящего времени невозможно определить, являются ли обе квартиры (с кадастровым номером 07:09:0100000:15601 в Кабардино-Балкарской Республике и с кадастровым номером 15:04:0060141:118 в Республике Северная Осетия-Алания) совместной собственностью должника и его супруги.

Финансовым управляющим также не предпринято никаких мер по выяснению, на каком праве (собственность, наем, рента, безвозмездное пользование и т.д.) должник и Цораева М.Т. проживают и зарегистрированы по месту жительства в квартире с кадастровым номером 50:22:0010213:5881.

Реализация доли должника в совместно нажитом имуществе вместе с реализацией выявленных финансовым управляющим принадлежащих должнику транспортных средств МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Е 430, регистрационный номер Н797Х090; МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S500L, регистрационный номер К893ВМ150; ШЕВРОЛЕ TRAILBLAZER GMT360, регистрационный номер Х4730Т150 позволит удовлетворить требования кредиторов и возместить расходы по делу о банкротстве.

Кроме того, в совместной собственности должника и его супруги может быть и иное имущество, оформленное на Цораеву М.Т., включая банковские счета и вклады.

Цораева М.Т. также могла совершать сделки с совместно нажитым имуществом, которые могут быть оспорены в соответствии со ст. 213.32 Закона о банкротстве.

Финансовым управляющим данные обстоятельства не выяснены.

Документы об открытии банковских счетов и вкладов должника и Цораевой М.Т. не получены, сведения не выяснены.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 октября 2019 года по делу N А41-51955/18 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества.

Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу (п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

На момент перехода в новую стадию банкротства должника финансовым управляющим не были предприняты все необходимые меры по выявлению имущества должника.

Кредитор неоднократно обращался к финансовому управляющему с целью выявления имущества должника.

В частности, кредитором финансовому управляющему были направлены заявление о выявлении имущества должника и отзыве ходатайства о прекращении дела от 15 июля 2019 года, заявление о выявлении имущества от 21 октября 2019 года, заявление о проведении мероприятий по выявлению имущества должника и принятии мер по ускорению рассмотрения заявлений от 24 декабря 2019 года.

Однако после получения данных заявлений кредитора финансовым управляющим не были приняты все необходимые меры по выявлению имущества должника.

Таким образом, финансовым управляющим не были предприняты все необходимые меры для розыска имущества должника.

Финансовый управляющий Сычкова С.М. не предпринимала надлежащих мер по установлению совместного имущества должника, выявлению иного имущества, включая банковские счета и вклады должника и его супруги.

Вопреки доводам апелляционной жалобы финансового управляющего в материалах дела содержатся все необходимые доказательства неправомерного бездействия финансового управляющего.

В материалы настоящего дела представлены все необходимые документы, подтверждающие направление кредитором финансовому управляющему заявлений о выявлении имущества, недостаточность запросов финансового управляющего, несвоевременность обращения и не обращение в суд с ходатайствами об истребовании сведений из органов ЗАГС, что также свидетельствует о недобросовестном отношении финансового управляющего к своим обязанностям по выявлению имущества должника.

Сведений о направлении финансовым управляющим запросов в банки о выявлении банковских счетов и вкладов должника и Цораевой М.Т., а также иного имущества должника и его супруги, в материалах дела не содержится.

С учетом того, что законодательством не ограничен перечень мер по выявлению имущества должника в банкротстве, действия финансового управляющего должны соответствовать добросовестному исполнению обязательств, соответствующему фактическим обстоятельствам дела.

Финансовый управляющий Сычкова С.М. в апелляционной жалобе указывает, что в беседе по телефону с сотрудником Управления ЗАГС по Северной Осетии - Алании ему было сообщено, что брак должника и его супруги (Цораевой М.Т.) не регистрировался и запрос необходимо отправлять в ЗАГС Кабардино-Балкарской Республики.

Однако финансовый управляющий никак не подтвердил указанный довод, не представил необходимых доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Материалами дела также подтверждается, что незаконным бездействием финансового управляющего нарушаются права и законные интересы кредитора Титова К.А.

Невозможность до настоящего времени получить сведения из ЗАГС о наличии записи о браке должника и Цораевой М.Т. препятствует включению совместного имущества, зарегистрированного на Цораеву М.Т., в конкурсную массу должника.

Не выявление иного имущества должника и его супруги, сделок, которые могли бы быть заключены супругой должника с совместным имуществом также ограничивает возможности кредиторов на удовлетворение требований к должнику в максимально возможном объеме.

Вопреки доводам апелляционной жалобы финансового управляющего Сычковой С.М. суд первой инстанции не выходил за пределы доводов жалобы кредитора Титова К.А.

Так, финансовый управляющий указывает, что доводы о не выяснении вида вещного права должника и его супруги на жилые помещения, а также не направление запросов с банки с целью выявления открытых банковских счетов и вкладов на имя должника и его супруги не содержатся в жалобе кредитора.

Данные доводы являются несостоятельными, поскольку в жалобе кредитора указано на выявление сведений о регистрации прав на квартиру с кадастровым номером 50:22:0010213:5881.

Таким образом, доводы финансового управляющего Сычковой С.М., изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения Арбитражного суда Московской области.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 06 марта 2020 года по делу N А41-51955/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

В.А. Мурина А.В. Терешин