Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2020 г. N 14АП-5065/20 по делу N А13-4061/2020

г. Вологда

25 сентября 2020 г.

Дело N А13-4061/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 25 сентября 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Холминова А.А. при ведении протокола секретарём судебного заседания Левшиной С.С.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Северная сбытовая компания" Колобовой Е.Н. по доверенности от 31.12.2019 N 64-20, от федерального казённого учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Вологодской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации Григорьевой О.В. по доверенности от 09.01.2020 N 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А13-4061/202020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Северная сбытовая компания" (ОГРН 1187746695916, ИНН 7736317095; адрес: 160000, Вологодская обл., г. Вологда, ул. Зосимовская, д. 28, оф. 18; далее - ООО "ССК") обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к федеральному казённому учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Вологодской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (ОГРН 1043500099191, ИНН 3525145192; адрес: 160019, Вологодская обл., г. Вологда, ул. Красноармейская, д. 35; далее - Учреждение) о взыскании 48 573,10 руб., в том числе 46 715,29 руб. долга за электроэнергию за период с января по ноябрь 2019 года, 1 857,81 руб. пеней состоянию на 22.05.2020, а также пеней с 23.05.2020 по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 11.06.2020 в удовлетворении иска отказано.

ООО "ССК" с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права.

Апелляционный суд определением от 04.08.2020 перешёл к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции в силу следующих обстоятельств (том 2, лист 70).

Так, в соответствии с частью 4 статьи 227 АПК РФ в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 451-ФЗ), действующей с 01.10.2019, не подлежат рассмотрению в порядке упрощённого производства дела об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, дела, относящиеся к подсудности Суда по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, дела о несостоятельности (банкротстве), дела по корпоративным спорам, дела о защите прав и законных интересов группы лиц, дела, связанные с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в связи с введением в действие Закона N 451-ФЗ следует учитывать, что, по общему правилу, порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов.

Соответственно, после вступления в силу Закона N 451-ФЗ установленный этим законом процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении искового заявления.

Согласно правовой позиции, содержащейся в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, требования о взыскании денежных средств по договорным обязательствам казённых учреждений не подлежат рассмотрению в порядке упрощённого производства в силу части 4 статьи 227 АПК РФ.

В рассматриваемом случае ПАО "Сбербанк" заявило требование о взыскании с Учреждения денежных средств по договорным обязательствам казённого учреждения, то есть настоящий спор связан с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Так как рассматриваемый иск подан в суд 26.03.2020, принят судом к производству 09.04.2020, то есть после вступления в силу Закона N 451-ФЗ (01.10.2019), то настоящее дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Рассмотрев заявленные исковые требования в порядке упрощённого производства, суд первой инстанции не учёл положения части 4 статьи 227 АПК РФ в редакции Закона N 451-ФЗ, действующей на момент подачи иска и разрешения судом вопроса о его принятии к производству.

Рассмотрение дела в порядке упрощённого производства в нарушение части 4 статьи 227 АПК РФ в редакции Закона N 451-ФЗ привело к тому, что дело рассмотрено без проведения судебного заседания и в отсутствие сторон, не извещённых надлежащим образом о времени и месте такого судебного заседания.

Указанные обстоятельства в силу пункта 1 части 4 статьи 288 АПК РФ являются безусловным основанием для отмены судебных актов.

На основании изложенного апелляционный суд определением от 04.08.2020 перешёл к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, назначив рассмотрение дела в судебном заседании (том 2, лист 70).

В судебном заседании представитель ООО "ССК" исковое заявление и апелляционную жалобу поддержал по изложенным в них основаниям.

Учреждение в отзыве и его представитель в судебном заседании иск не признали.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключён государственный (муниципальный) контракт энергоснабжения 08.02.2019 N 35010110017037.

Срок действия контракта установлен по 31.12.2019, условия контракта применяются к отношениям сторон с 01.01.2019.

Контракт подписан сторонами с протоколом разногласий.

Дополнительным соглашением от 30.10.2019 стороны внесли изменения в подпункт 4.1 раздела 4 контракта в части цены контракта, установив её в размере 1 055 808 руб.

В январе 2020 года истцом были выставлены и направлены ответчику корректировочные счета-фактуры за период с 01.01.2019 по 30.11.2019.

В качестве обоснования выставления данных корректировочных счетов-фактур и предъявления ответчику дополнительного объёма электроэнергии истец указал, что в течение 2019 года ответчику (Учреждению) ошибочно предъявлялся меньший объём электроэнергии исходя из процента от используемой площади здания 16,08, тогда как фактический данный процент составляет 26,51.

Ответчик данные счета-фактуры возвратил, оплачивать их отказался.

Соглашением об исполнении (расторжении) контракта от 04.02.2020 стороны подтвердили исполнение своих обязательств по контракту в полном объёме и отсутствие взаимных претензий.

Поскольку довыставленный объём электроэнергии ответчиком (Учреждением) до настоящего момента не оплачен, истец (ООО "ССК") обратился в суд с настоящим иском.

Данный иск не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено договором.

Учреждение является бюджетной организацией, следовательно, отношения по его финансированию и выделению лимитов денежных средств регулируются нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Заключая контракт на 2019 года, стороны оговорили его цену, соответствующие лимиты финансирования были доведены до Учреждения.

Выставляя ответчику корректировочные счета-фактуры, истец указал на то, что ответчику предъявлялся меньший объём электроэнергии, о чём истец узнал лишь в 2020 году, когда ТУ Росимущества по Вологодской области направило в его адрес контракт на 2020 год с приложением соглашения от 08.04.2019 о совместном использовании нежилых помещений. Из этого соглашения усматривается, что по точке учёта "нежилые помещения г. Сокол, ул. Советская, д.81" установлен порядок оплаты (возмещения) расходов по электроснабжению между пользователями исходя из занимаемой площади в процентном соотношении, а именно: Учреждению в размере 26,51 %.

К соглашению о совместном использовании нежилых помещений от 08.04.2019 N 2 заключены дополнительные соглашения от 10.09.2018, от 08.04.2019 N 3. В этих дополнительных соглашениях процентное соотношение от используемой ответчиком площади здания также было установлено в размере 26,51 %, то есть данный процент не изменялся как в 2018 году, так и в 2019 году.

Однако, истец, заключая с Учреждением рассматриваемый контракт, не принял мер по самостоятельному уточнению (определению) процента площади ответчика. Доказательств того, что истец не мог его проверить и не знал о процентом расхождении подписывая соглашение от 04.02.2020, суду не представлено.

Истец самостоятельно производил распределение объёма потреблённой электроэнергии между потребителями (пользователями), принимая показания сетевой организации, и выставлял счета-фактуры по потреблённой электроэнергии ответчику по двум приборам учёта по указанной точке учёта. У ответчика отсутствовала возможность контролировать распределение объёма потребления электроэнергии.

Стороны 04.02.2020, то есть уже после выставления истцом ответчику корректировочных счетов-фактур, заключили соглашение об исполнении (расторжении) рассматриваемого контракта (том 1, лист 84).

Данным соглашением от 04.02.2020 предусмотрено следующее:

- по состоянию на 31.12.2019 поставщиком было отпущено электрической энергии в количестве 122 611 кВт на сумму 967 871,49 руб.;

-по состоянию на 21.01.2020 потребителем оплачено электрической энергии на сумму 967 871,49 руб.;

- стороны не имеют каких-либо претензий друг к другу по количеству и стоимости поставленной электрической энергии;

- с момента подписания настоящего соглашения стороны не считают себя связанными какими-либо правами и обязанностями.

Кроме того из указанного соглашения следует, что контракт расторгался в связи с истечением его срока и не полной выборкой потребителем (Учреждением) электроэнергии в связи с сокращением потребности в электроэнергии.

Таким образом, рассматриваемый контракт от 08.02.2019 расторгнут по соглашению сторон в соответствии со статьёй 450 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", обязательства сторон по этому контракту исполнены, финансирование по контракту прекращено.

Истец (ООО "ССК"), заключая указанное выше соглашение об исполнении (расторжении) рассматриваемого контракта (том 1, лист 84), подтвердил в этом соглашении, что обязательства по оплате поставленной электроэнергии ответчиком (Учреждением) исполнены полностью и истец не имеет к ответчику каких-либо претензий.

При этом данное соглашение заключено 04.02.2020, то есть уже после выставления истцом ответчику указанных выше корректировочных счетов-фактур (выставлены в январе 2020 года).

Таким образом, заключая соглашение о расторжении контракта, истец подтвердил то, что ответчик поставленную электроэнергию полностью оплатил и что у него (у истца) отсутствуют какие-либо претензии к ответчику по оплате электроэнергии.

При изложенных обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

отменить решение Арбитражного суда Вологодской области от 11 июня 2020 года по делу N А13-4061/2020.

Отказать в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Северная сбытовая компания".

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

А.А. Холминов