Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2024 г. N 12АП-10953/23 по делу N А12-20583/2023

г. Саратов

02 февраля 2024 г.

Дело N А12-20583/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т. В.,

судей Антоновой О.И., Заграничного И.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грязновой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бабикова Александра Викторовича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 декабря 2023 года по делу N А12-20583/2023,

по исковому заявлению Бабикова Александра Викторовича

к обществу с ограниченной ответственностью "Совхоз "Карповский" (ИНН 3403015132, ОГРН 1023405367700)

о признании решения недействительным,

без участия в судебном заседании представителей сторон

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление Бабикова Александра Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью "Совхоз "Карповский" о признании недействительным решение от 03.08.2023 единственного участника (учредителя) ООО "Совхоз Карповский" Чунихина Владимира Ивановича:

- о прекращении полномочий Туркина Алексея Сергеевича;

- о назначении директором ООО "Совхоз Карповский" Зонова Андрея Александровича на период с 04 августа 2023 по 03 августа 2028 включительно;

- о выборе в качестве альтернативного способа подтверждения решения участника ООО "Совхоз Карповский" в соответствии с пп.3 п.3 ст. 67.1 ГК РФ, требующие нотариального удостоверения, подписание решений единственным участником, за исключением решений, для которых предусмотрено обязательное удостоверение в соответствии с законодательством РФ.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 декабря 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Бабиков Александр Викторович обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от истца с надлежаще оформленной доверенностью поступило заявление от 31.01.2024 вх.N 3584/2024 об отказе, в полном объеме от исковых требований, в связи с чем, просит принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявление об отказе в полном объеме от исковых требований и прекращении производства по делу подано полномочным лицом, а именно, представителем истца Лимаренко М.А, действующего на основании доверенности от 11.05.2023 года N 77АД3317393, выданной ему Кухаревой Т.В., которая действует от имени Бабикова А.В. на основании доверенности от 08.02.2022 N 77АГ5405522.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу заявителю известны.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу предоставленных суду апелляционной инстанции главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий, реализуемых при пересмотре судебных актов, суд апелляционной инстанции считает, что отказ истца от иска, сделанный до вынесения соответствующего постановления, следует принять, принятый по делу судебный акт отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в определении о прекращении производства по делу суд разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета и распределении между сторонами судебных расходов.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанции подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов.

Государственная пошлина при заявленной истцом сумме иска составила 6 000 руб.

Руководствуясь приведенными нормами права, суд апелляционной инстанции возвращает истцу - 3 000 руб. (50% от суммы 6 000 руб.), из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска, оплаченную чек-ордером от 29.08.2023.

Также суд апелляционной инстанции, считает, что в силу норм 110 АПК РФ и положений налогового законодательства государственную пошлину в размере 1 500 рублей следует взыскать с заявителя Бабикова Александра Викторовича в доход федерального бюджета за рассмотрение апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 49, 150, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ Бабикова Александра Викторовича от исковых требований по делу N А12-20583/2023.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 декабря 2023 года по делу N А12-20583/2023 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить Бабикову Александру Викторовичу из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 3 000 руб., оплаченную чек-ордером от 29.08.2023.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Взыскать с Бабикова Александра Викторовича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Волкова

Судьи

О.И. Антонова И. М. Заграничный