Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2020 г. N 09АП-47553/20 по делу N А40-298211/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 ноября 2020 г. N Ф05-21217/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

23 сентября 2020 г.

Дело N А40-298211/19

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Лапшиной,

судей И.М. Клеандрова, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бодунова Артема Вячеславовича в лице финансового управляющего Кожевниковой Алевтины Михайловны

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 июля 2020, вынесенное судьей Петрушиной А.А., о признании необоснованным заявления Бодунова Артема Вячеславовича о признании Титова Германа Алексеевича несостоятельным (банкротом); Прекращении производства по делу N А40-298211/19 по заявлению Бодунова Артема Вячеславовича о признании несостоятельным (банкротом) Титова Германа Алексеевича

при участии в судебном заседании:

от ф/у Бодунова Артема Вячеславовича - Ветохина А.А. дов от 14.02.18

от Титова Германа Алексеевича - Титова Т.В. дов от 26.05.16

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2019 принято к производству заявление кредитора Бодунова Артема Вячеславовича о признании должника-гражданина Титова Германа Алексеевича несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по делу N А40-298211/19.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15 июля 2020 признано необоснованным заявление Бодунова Артема Вячеславовича о признании Титова Германа Алексеевича несостоятельным (банкротом); производство по делу N А40-298211/19 по заявлению Бодунова Артема Вячеславовича о признании несостоятельным (банкротом) Титова Германа Алексеевича прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением, Бодунов Артем Вячеславович в лице финансового управляющего Кожевниковой Алевтины Михайловны обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

От должника поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель должника возражал по апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Из пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве следует, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении, в том числе требований, основанных на кредитных договорах с кредитными организациями.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, основанием для обращения Бодунова Артема Вячеславовича с заявлением о признании должника банкротом является Апелляционное определение Вологодского областного суда от 01.03.2019 по делу N 2- 10629/2018, согласно которому с кредитора в пользу должника взыскано 1 057 138,20 руб. - неосновательное обогащение, 205 189,75 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2015 по 01.10.2018, 85 613,71 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных по ставке ЦБ РФ на сумму 1 057 138,20 руб., за период с 02.10.2018 по дату фактической уплаты долга.

По смыслу абзаца 4 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве при проверке обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом и решении вопроса о введении реструктуризации долгов гражданина арбитражный суд проверяет:

- наличие у должника признаков банкротства (п. 2 ст. 33, п. 2 ст. 213.3 Закона о банкротстве);

- обоснованность требований заявителя;

- факт удовлетворения (неудовлетворения) должником требований заявителя на дату заседания арбитражного суда.

Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит определение, в том числе о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 настоящего Федерального закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

Как следует из материалов дела, на дату судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявленных требований, должником представлены доказательства частичного погашения долга в размере 858 000 руб. согласно платежному поручению N 22-1 от 14.07.2020.

В связи с чем, сумма оставшейся основой задолженности составляет менее 500 000 руб.

Поскольку на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом задолженность Титова Германа Алексеевича перед заявителем согласно представленным им документам составляла менее 500 000 рублей в отсутствие предусмотренных пунктами 1, 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве оснований для признания обязанности или права на обращение в суд с заявлением должника и при отсутствии заявлений иных кредиторов, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления о введении в отношении должника процедуры банкротства и прекратил производство по делу.

Заявитель не лишен права на предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

Доводы о том, что долг не может быть погашен в ходе исполнительного производства, являются предположительными и не могут быть приняты во внимание. В материалы дела не представлены доказательства того, что исполнительное производство было прекращено в связи с возвращением исполнительного листа взыскателю ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Ссылка на злоупотребление правом должником отклоняется, поскольку не обоснованна и не подтверждена надлежащими и достаточными доказательствами.

Каких-либо иных доводов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в апелляционной жалобе заявителем не указано.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при вынесении обжалуемого определения, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 июля 2020 по делу N А40-298211/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бодунова Артема Вячеславовича в лице финансового управляющего Кожевниковой Алевтины Михайловны- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Лапшина

Судьи

И.М. Клеандров Р.Г. Нагаев