Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2020 г. N 11АП-9067/20 по делу N А55-2382/2020

г. Самара

28 сентября 2020 г.

Дело N А55-2382/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чивильгиной К.С.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "127" - представитель Егорова Оксана Владимировна (доверенность от 13.08.2020 г.), Скороходова Валентина Николаевна (директор),

от публичного акционерного общества "Т Плюс" - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 сентября 2020 в помещении суда апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Т Плюс" на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 июня 2020 года по делу N А55- 2382/2020 (судья Шехмаметьева Е.В.)

по заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс"

к обществу с ограниченной ответственностью "127"

о взыскании 64 394 руб. 68 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "127" о взыскании 64 394 руб. 68 коп. задолженности по договору N 30270т от 01.06.2013.

Определением суда от 07.02.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 06.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового заявления.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02 июня 2020 года в иске отказано.

В апелляционной жалобе публичное акционерное общество "Т Плюс" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, взыскать с ООО "127" в пользу ПАО "Т Плюс" задолженность за теплоснабжение по договору N 30270т за июнь-ноябрь 2019 в размере 64 394 руб. 68 коп. В апелляционной жалобе указывает, что метод расчета ответчика по тепловым нагрузкам, установленным в договоре, является необоснованным. Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях отсутствия в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя. В рассматриваемом случае многоквартирный жилой дом по адресу г. Тольятти, ул. Ленина, д. 53, оборудован общедомовым прибором учета. Прибор учета находился в рабочем состоянии, иных сведений ответчик не представил.

Общество с ограниченной ответственностью "127" представило письменный отзыв, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представитель публичного акционерного общества "Т Плюс" не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "127" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и содержания искового заявления, между ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" и ООО "127" (далее -"Ответчик") заключен договор на снабжение тепловой энергией N 30270т от 07.06.2013 года (далее по тексту - договор), в соответствии с которым истец как "Энергоснабжающая организация", обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а ответчик обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с п. 4.3. Договора и Приложением 4 к договору оплата за потребленные в истекшем месяце объемы тепловой энергии производится в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным на основании расчетных документов, выставленных теплоснабжающей организацией в банк потребителя.

15.06.2015 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации изменений в учредительных документа ОАО "Волжская ТГК", произведена смена наименования на Публичное акционерное общество "Т Плюс".

Во исполнение условий договора истец за период с июня по ноябрь 2019 года подал ответчику тепловую энергию и направил комплект платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии в указанный период.

Ответчик не оплатил указанную задолженность, истец указывает, что размер задолженности составляет 64 394 руб. 68 коп.

Поскольку требования истца были оставлены без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок.

Договорная обязанность энергоснабжающей организации состоит в подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии, а обязанность абонента - в оплате принятой энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами. Для отказа от оплаты должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом.

Возражая против исковых требований, ответчик указывает, что истцом произведено необоснованное увеличение объемов потребляемой ответчиком тепловой энергии.

В соответствии с абз. 3 п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011, поставка горячей воды, тепловой энергии в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляется на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данный порядок расчета объемов теплоэнергии не противоречит нормам действующего регулирования, поскольку из смысла ст. ст. 17, 19 Закона о теплоснабжении следует, что расчетный способ определения объема переданной теплоэнергии может быть согласован сторонами.

Согласно п. 2.2.1 договора N 30270т от 07.06.2013 теплоснабжающая организация обязана подавать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель потребителю в точки поставки, указанные в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение N 2 к настоящему договору) в количестве и режиме, предусмотренном Приложением N 1 к настоящему договору, и с качеством в соответствии с условиями настоящего договора и требованиями законодательства РФ.

В приложении N 1 к договору предусмотрено, что ориентировочное договорное (плановое) количество тепловой энергии и теплоносителя, принимаемое потребителем за год составляет: 1 квартал -19,237 Гкал и 1,568 м3, 2 квартал -2,299 Гкал и 0,523 м3, 3 квартал - 0,0 Гкал, 4 квартал - 14,019 Гкал и 3,694 м3.

Общий плановый объем потребления тепловой энергии и теплоносителя производится на основании конструктивных особенностей здания и проекта ГИПРГОРА 2000 г. на температуру -30 С и составляет 35, 555 Гкал и 3.694 м3 в год.

При этом максимальный объем тепловых нагрузок по договору установлен 0.0249 Гкал/час, в том числе по видам теплового потребления: отопление 0, 0149 Гкал/час, горячее водоснабжение 0,01 Гкал/час.

При этом в дополнительном соглашении N 30270т/1 от 12.03.2019 стороны подтвердили, что условия договора, в частности приложения N 1 к нему остаются неизменными (за исключением объема на ГВС).

Кроме того, ответчиком произведен контррасчет потребления тепловой энергии и теплоносителя, в соответствии с которым, с учетом договорных объемов потребления и действующих в различные периоды тарифов, стоимость потребленной ответчиком тепловой энергии и теплоносителя за период 01.06.2019 по 30.11.2019 составляет 13 584 руб. 86 коп.

Суд первой инстанции принял во внимание то обстоятельство, что при отсутствии изменений договорных объемов энергопотребления, сумма выставленных счетов на оплату потребленной тепловой энергии истцом увеличена.

Исходя их этих данных, суд первой инстанции верно усмотрел значительное увеличение стоимости тепловой энергии, предъявляемой истцом к оплате. При этом истцом не представлено доказательств увеличения реальной тепловой нагрузки у ответчика.

Истец доводы ответчика не опроверг, пояснения по расчету тепловой нагрузки, противоречащему условиям договора, согласованными сторонами, не представил.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что спорное нежилое помещение представляет собой встроено-пристроенные помещения (продовольственный магазин) многоквартирного жилого дома, площадью 1061,10 кв.м., в том числе данных площадей S=1061,10 кв.м., в том числе S-1 этаж / подвал/= 344,60 кв.м.; S1 этаж /встроено-пристроенное/= 716,50 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права от 02 июня 2000).

Согласно типовому проекту 1-447С-12/61 (пятиэтажный жилой дом на 64 квартиры со стенами из кирпича с предприятиями торговли - тип "А": продовольственный магазин на 26 рабочих мест), разработанному Государственным институтом проектирования городов ГИПРОГОР (приказ No108-пр от 29 августа 1961 года) в нежилых помещениях предусмотрена однотрубная система отопления с вертикальными стояками, в качестве нагревательных приборов установлены радиаторы М-140 на встроенные площади, а стены - витражи пристроенных площадей по проекту не имеют разводку приборов отопления и вертикальные стояки изолированы в асбоцементные экраны ограждения (короба). Проектом предусмотрен следующий температурный режим: в торговых залах (площадью S=471,10 кв.м) от +1С до +12С ; в административных помещениях (площадью S= 245.40 кв.м) +18С.

Таким образом, конструктивные особенности помещения явились основанием для заключения договора с фиксированным объемом теплового потребления.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что, начиная с 2001 года, ответчиком заключались договоры на теплоснабжение с учетом годового объема теплоэнергии 49 Гкал. Указанные доводы ответчика истцом также не опровергнуты.

В соответствии с расчетом ответчика, исходя из условий договора, стоимость потребленной тепловой энергии теплоносителя составила в период с 01.06.2019 по 30.11.2019 13 584 руб. 86 коп., которая оплачена ответчиком.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности доводов ответчика об отсутствии у него задолженности перед истцом, и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание по следующим основаниям.

Так, из материалов дела усматривается, что между ООО "127" и ПАО "Т Плюс" филиал Самарский заключен договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) от 07.06.2013г.N 30270т. Согласно условиям данного договора теплоснабжающая организация обязана подавать тепловую энергию и теплоноситель Потребителю в количестве и режиме, предусмотренными Приложением NN1,3, а ООО "127" оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, обеспечивать рациональное использование тепловой энергии в соответствии с согласованными Сторонами количестве и максимумом нагрузок, согласно Приложениям NN1,3 к настоящему договору, рассчитанных согласно конструктивных и технических возможностей тепловых сетей с учетом степени благоустройства многоквартирного дома (п.2 части 1 ПП РФ от 06.05.2011 г N354) по тарифу, установленному органами регулирования.

ООО "127" занимает встроено-пристроенные нежилые помещения (продовольственный магазин) многоквартирного жилого дома с ввода в эксплуатацию здания в 1969 и является собственником данных площадей.

Из материалов дела следует, что конструктивные особенности здания не имеют технической возможности установки на нежилые помещения прибора учета тепла.

В рамках законодательства для уточнения расходов теплоты на отопления был заказан проект в ОАО "ГИПРОГОР" (г.Тольятги 16.1021-РРТ от 2000г.инв N 10021), рассчитанный на максимальную тепловую нагрузку при температуре наружного воздуха Тнр= -30С и с учетом теплоотдачи установленных радиаторов отопления.

На основании этих расчетов, которые подтверждают ранее применяемый расчетный метод, был заключен договор поставки тепловой энергии с ресурсоснабжающей организацией. Реконструкция инженерных тепловых сетей нежилых помещений и жилого дома с 1969 по настоящее время не проводилась.

В соответствии с абзацем 3 пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г N 354, поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляется на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

С 01.01.2017 г. без внесения изменений в договор от 07.06.2013 N 30270т ПАО "Т Плюс" выставляет счета на несогласованное увеличение объема тепловой энергии, удлинение продолжительности отопительного сезона, а также отсутствие актуализированной технической документации, несмотря на то, что ООО "127" заявки на увеличение тепловой мощности не подавало.

Все обращения ООО "127" в ПАО "Т Плюс" внести изменения в договор, если он не соответствует действующему законодательству, оставлены без внимания.

15.03.2019 г. в адрес ООО "127" поступило дополнительное соглашение N 30270т/1 "О внесении изменений в договор N30270т от 07.06.2013 на снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем от 12.03.2019, где подтверждается законность договорных величин, все условия договора остаются неизменными, кроме сроков оплаты (введена предоплата), срок действия с 01.01.2019.

Суд апелляционной инстанции полагает, что ООО "127" свои обязательства перед ПАО "Т Плюс" за поданную тепловую энергию (мощность) и теплоноситель в количестве и режиме, соответствующим техническим условиям в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения многоквартирного дома (п.3.; п.4.; п.8. (1,2) статья 15 Ф3N 190 от 27.07.2010), предусмотренные договором теплоснабжения от 07.06.2013 г N 30270т (Приложение N 1,N 3) и соглашением Сторон (статья 544 ГК РФ) выполнило своевременно и в полном объеме, в период июнь-ноябрь 2019 задолженность у ООО "127" перед ПАО "Т Плюс" отсутствует.

Цена за теплоэнергию не увеличилась. Объем поставляемой энергии остался неизменным. Новых источников теплоснабжения - батарей, труб и т.д. ответчик не устанавливал.

Дополнительных соглашений между сторонами заключено не было.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходил к выводу, что истец выставляет требование за непоставленную теплоэнергию. Довод истца о том, что помещение ответчика отапливается за счет других помещений является несостоятельным.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 июня 2020 года по делу N А55- 2382/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Сергеева

Судьи

И.С. Драгоценнова Е.Г. Попова